Kyyjärvi on joutunut outoon valoon uuden kokemattoman kunnanjohtajan ehdottaessa pakolaisten ottamista kuntaan. Onneksi asiasta kuitenkin järjestetään kansalaiskeskustelua, ettei vääriä päätöksiä tehdä. Kuten Jyväskylään on otettu salassa pakolaisia ilman kanslaiskeskusteluja ja kansan tahdon vastaisesti. Jyväskylä on menossa rappioon ja työpaikat häviävät kaupungista. Kaupunginjohtaja on ollut pettymys. Säynätsalosta on tulossa uusi Kuokkala.
 

Varsin mielenkiintoista nähdä, mikä tulee olemaan se oikea päätös? Otetaanko Kyyjärvelle pakolaisia, vaiko ei. Kumpi näistä vaihtoehdoista olisi sitten se oikea? Onko kansalaiskeskustelu myöskään oikea foorumi päättämään?

Eikös tuo ole pakon sanelemaa? Ymmärrän oikein hyvin, pakolaispäätöksellä kunta kai edelleen saa valtiolta enemmän, 3 vuotta? Jos turvapaikanhakija tulee ilman että kunnalla on pakolaisten ottopäätös, kunta saa vähemmän? Kannattaa pienen kunnan tehdä pakolaispäätös, jos he nyt haluavat jäädä kuntaan, tai tulla ollenkaan?
 

Olikos se tämä Kyyjärvi, jossa kunnanjohtaja aikoo haastatella jokaisen kunnan työttömän? Ihan hyvä jobi, voi paremmin kehua, miten laadukas työvoimareservi kunnassa on.

Jyväskylässä tarvittaisiin kyllä apulaisjohtajienkin täydet työpäivät, jos kaikki meidän työnhakijamme haastateltaisiin, onhan meitä kohta 20 000.

Mauno Voutilainen

Itse olen demokratian kannalla. Eli enemmistöpäätös on oikea, jos se syntyy ilman painostuksia tai leimakirveiden heittelyä. Kyllä kansalaiskeskustelusta näkee pitkälti, mitä kansalaiset haluavat. Puolueidenkin on määriteltävä selvästi maahanmuutopolitiikkansa, että ihmiset osaavat äänestää oikeata puoluetta. Kaikista ärsyttävintä on, jos päätöksiä pyritään tekemään salassa ja kansalaisia kuuntelematta. Monet  pyrkivät välttämään kuntia, jotka ottavat  vääränlaisia maahanmuuttajia (jos se vain on mahdollista valita). Siellä ei ole turvallista asua ja sosiaalirahat menevät esim. naisten sortajille. Ihmiset haluavat edistää oikeudenmukaisuutta eikä pahuutta.