tammikuu 31, 2009

Ydinjätehautaa Olkiluotoon suunnitteleva Posiva Oy myöntää ympäristövaikutusten arviointiraportissaan, että Olkiluoto 3:n ja mahdollisten uusien ydinreaktoreiden käytetty polttoaine on kallioperään haudattuna huomattavasti vaarallisempaa kuin nykyisten reaktorien.

Kun uusien reaktorien tuottamaa ydinjätettä pääsee vuotamaan ydinjätehaudasta, ihmisille aiheutuva säteilyannos on jopa seitsenkertainen. Posiva suunnittelee hautaavansa Olkiluotoon kaikkien TVO:n ja Fortumin omistamien ydinvoimaloiden korkea-aktiiviset jätteet.

- Olkiluotoon rakenteilla olevan EPR-reaktorin tuottama käytetty polttoaine on vaarallisempaa kuin on annettu ymmärtää. Jätteen varastointi ja loppusijoittaminen on myös kalliimpaa kuin ydinteollisuus myöntää, mikä kasvattaa ydinvoiman käytön kustannuksia. Ranskalainen Areva, joka markkinoi EPR-reaktoriaan edullisena ja turvallisena, jättää täysin huomiotta reaktorimalliin liittyvät kohonneet riskit, riippumaton ydinturvallisuusasiantuntija John Large sanoo. Greenpeace pyysi Largea arvioimaan kokoamansa aineiston.

Kun ydinpolttoainetta käytetään ydinreaktorissa, siihen muodostuu äärimmäisen vaarallisia radioaktiivisia aineita. Mitä enemmän energiaa uraanipolttoaineesta vapautetaan, sitä radioaktiivisemmaksi polttoaine muuttuu ja sitä helpommin vapautuvassa muodossa radioaktiiviset aineet ovat. Suunnitelma ydinjätteen hautaamisesta peruskallioon nojaa vahvasti siihen, että jäte on vaikeasti liukenevassa muodossa, mikä ei pidä paikkaansa uusien reaktorien kohdalla.

Erityisesti Olkiluotoon rakenteilla oleva EPR-reaktorityyppi on suunniteltu käyttämään ydinpolttoainetta entistä intensiivisemmin. Ydinjätteessä olevista radioaktiivista aineista suurimman vaaran aiheuttaa loppusijoituksessa jodi-129, jonka polttoaineesta välittömästi vapautuva osuus on Olkiluoto 3 -tyypin reaktorin tuottamassa jätteessä seitsenkertainen verrattuna nykyisiin ydinreaktoreihin. Tämä on polttoaineen loppusijoituksen ja mahdollisten onnettomuuksien kannalta vaarallinen yhtälö.

- Ydinjätteen loppusijoitukseen liittyy aina riski siitä, että myrkyllistä jätettä vuotaa maan pinnalle ja pohjavesiin. Turvallisuutta on mahdotonta taata tuhansien vuosien ajaksi. Lisäksi on riski siitä, että ydinvoimayhtiöiden suunnittelema ydinjätehauta osoittautuu täysin riittämättömäksi tavaksi loppusijoittaa uusien reaktorien vaarallisempaa jätettä, jolloin veronmaksajien maksettavaksi jää miljardien eurojen lasku. Uusien ydinreaktorien rakentamista ei tulisi edes harkita, ennen kuin superydinjätteeseen liittyvistä uhkakuvista on enemmän tutkimusta, vaatii Greenpeacen energiavastaava Lauri Myllyvirta.

http://www.greenpeace.org/finland/fi/mediakeskus/lehdistotiedotteet/olkiluoto-3-n-jaete-jopa-seitse
 

SUOMI PANTTIVANKINA MYYTIN YLLÄPITÄMISEKSI RAUHANOMAISESTA ATOMIVOIMASTA

Suomi on ainoa läntinen ei-atomiasemaa, jossa rakennetaan uusi reaktori ja suunnitellaan jopa 4 uutta reaktoria Olkiluoto 3:n lisäksi.
(Olkiluoto 4, Loviisa 3, Fennovoima 1 + 2)

Suomessa suunnitellaan uraanin louhintaa.
Uraaniyritysten kotisivuilla Suomea markkinoidaan atomivoima-ystävällisenä maana, tiet ovat loistokunnossa, puhdasta vettä on paljon, maa on harvaanasuttu.

Suomi on ensimmäisenä maailmassa ottamassa Olkiluodossa käyttöön loppusijoitusluolan käytettyä reaktoripolttoainetta varten – ilman minkäänlaista demokraattista keskustelua.

Saksalaisessa Capital-talouslehdessä esitettiin 4.10.2006 Olkiluoto sopivana paikkana EU-alueen käytetylle reaktoripolttoaineelle sopivaa maksua vastaan.
Kehuttiin atomivoimamyönteistä ilmapiiriä, vähäistä asukasmäärää Olkiluodossa ja muistuttiin alueen heikosta taloudellisesta tilanteesta.

http://www.capital.de/politik/100004887.html

Saksalaisen energiajätin E.ON:in vuosikokousessa Essenissä 3.5.2007 yhtiön pääjohtaja Wulf Bernotat totesi yleisön edessä, että jos E.ON tuottaa käytettyä reaktoripolttoainetta Suomessa, se jää Suomeen loppusijoitettavaksi. Kysymykseen onko E.ON:illa suunnitelmia tuoda muuta kuin Suomessa tuotettua korkea-aktiivista jätettä Suomeen, hän vastasi, että se on poliittinen päätös, joka tehdään Suomessa. http://sydaby.eget.net/kil/klotzer2.htm

Plutonium

1.000 MW:n reaktori (kevytvesi) tuottaa noin 30 tonnia käytettyä polttoainetta vuodessa

Jokaisen reaktorin uraanista tehty polttoaine tuottaa plutoniumia

Maailman reaktorit (439) tuottavat yhteensä vuodessa noin 10.000 tonnia käytettyä polttoainetta, joka sisältää noin 75 tonnia plutoniumia.

Maailmassa on tällä hetkellä varastoituna noin 500 tonnia plutoniumia. Noin puolet on peräisin aseteollisuudesta ja noin puolet  atomivoiman siviilikäytöstä. Molemmat kelpaavat atomiaseisiin.

Suurimmat varastot: USA 120-170 tonnia, Venäjä 92 tonnia

8 kiloa reaktoriasteista plutoniumia riittää USA:n hallituksen tekemien kokeiden mukaan ”yksinkertaisen” pommin tekemiseen. Useita tällaisia pommeja on mahdollista tuottaa muutamassa viikossa. Tuotantolaitos on mahdollista rakentaa 6 kuukaudessa.
(Greenpeace: Nuclear power undermining action on climate change, dec 2007)

Jälleenkäsittely

Atomivoiman siviilikäytöstä peräisin oleva plutoniumin varasto kasvaa edelleen. Vuonna 2007 se ylitti aseteollisuuden varastoiman plutoniumin määrän.

Eri puolilla maailmaa löytyy muutamia siviilikäyttöön tarkoitettuja jälleenkäsittelylaitoksia, joissa separoidaan plutoniumia käytetystä reaktoripolttoaineesta MOX-polttoainetta varten (plutoniumin ja uraanin sekoitus)atomiasevaltioissa; Englanti, Ranska, Venäjä, Intia

Japanin Rokkasho-jälleenkäsittelylaitos aloitti koe-toimintansa elo-kuussa 2006. MOX-polttoainetta valmistava laitos valmistunee vasta 2012. Maailman plutoniumin määrä kasvaa siis väliaikaisesti.

USA:ssa jälleenkäsittelyprojekti on käynnissä. Tiukan rahatilanteen johdosta laitos valmistunee vuonna 2016. Tarkoituksena on käsitellä 70 tonnia asekelpoista venäläistä ja amerikkalaista plutoniumia osana atomaseriisunta-ohjelmaa. “MOX for Peace”

Kiina on suunnittelee siviilikäyttöisen jälleenkäsittelylaitoksen

MOX:ia käytetään tällä hetkellä noin 40 reaktorissa Euroopassa

http://sydaby.eget.net/kil/klotzer2.htm

Suomeen rakennetava maailman suurin Pilot - EPR-reaktori on suunniteltu MOX-polttoainetta varten !

Suomessa mm. kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen on todennut, että jos Suomi tuottaa energiaa atomivoimalla meidän tulisi myös louhia uraania reaktoreita varten ja, että näin ollen Suomella olisi omavaraista energiaa.

Suomesta ei kuitenkaan löydy teknologiaa rikastamaan malmia reaktoripolttoaineeksi.
Malmi olisi siis vietävä esim. Saksaan tai Ranskaan käsiteltäväksi.

Ranskalainen uraanikaivosyritys Cogema, jonka tytäryhtiö Areva rakentaa Olkiluoto 3 -reaktoria, on ensimmäisten joukossa saanut valtausluvan Eno/Kontiolahden alueelle.
Jos yritys aloittaa Suomessa uraanin louhinnan, malmi viedään Ranskaan käsiteltäväksi. Sen jälkeen on täysin mahdotonta seurata käytetäänkö Suomen uraania sotilaallisiin vai rauhanomaisiin tarkoituksiin.

Esimerkkinä mainittakoon, että ydinsulkusopimuksen vastaisesti on Kanadassa louhittua uraania käytetty ydinpommien valmistamiseen USA:ssa.

Cogema muodostettiin vuonna 1975 kaupallisena ydinpolttoaine-yrityksenä, joka on osa CEA:ta (Commissariat à l’Énergie atomique).

http://sydaby.eget.net/kil/klotzer2.htm

ATOMIVOIMAN KÄYTÖN LISÄÄMINEN EDISTÄÄ ATOMIASEIDEN LEVIÄMISTÄ !

Suomalaisethan nyt vain katselevat pää kallellaan ja kädet lapasissa, mitä tässä tulee käymään. Eihän täällä todellakaan käydä minkäänlaista keskustelua. Edes rakenteilla olevan ydinvoimalaitoksen taas viimeksi uutisoitu uusi viivästyminen aiheuttanut mitään keskustelua. Eikä sekään, että Areva olisi taloudellisissa vaikeuksissa.

Kysyttiinhän tuossa yhdessä linkissä ihan hyvin;
"Warum kann hier nicht auch der deutsche Atommüll sicher entsorgt werden, wenn dafür ein angemessener Preis gezahlt wird?"

Tänne siis kyllä havitellaan lisää ja lisää ydinvoimaa, ydinjätteen varastointia ja uraaninlouhintaa ilman, että suomalaisilta mitään kysyttäisiin. Kunhan vain suomalaisille maksettaisiin riittävästi. Onhan tämä niin harvaanasuttu maa ja "Die Anwohner stehen voll hinter dem Projekt – sie hoffen auf Wachstum und Arbeitsplätze für ihre strukturschwache Region." Eli asukkaat ovat täysin projektin takana - he toivovat kasvua ja työpaikkoja rakenteellisesti heikolle alueelleen.

"Die Endlagerung im Salzstock von Gorleben ist zwar ökologisch und ökonomisch sinnvoll – sie ist aber politisch nicht durchsetzbar, zumindest ist sie hochgradig unpopulär."
Loppisijoitus Gorlebenin suolakaivoksiin on tuskin mielekästä ekologisesti tai ekonomisesti - ne ovat tuskin poliittisesti toteutettavissa, vähintään ne ovat äärimmäisen epäsuosittuja.

"Lösung. Der Ausweg aus dieser bizarren Situation trägt einen Namen: Olkiluoto."
Ratkaisu. Ulospääsy tästä omituisesta tilaneesta on nimeltään Olkiluoto.

Siis. Saksalaiset ovat aikeissa tuoda ydinjätteensä Suomen Olkiluotoon, kun he eivät saa haudattua omaa ydinjätettään Gorlebeniin.

Ja suomalaiset seuraavat katseella kun eivät tajut mitä tuokin taas ihan oikeasti tarkoittaa.

Lainaukset http://www.capital.de/politik/100004887.html

Millä laskuopilla se on vaarallisempaa? Menee pienempään tilaan ja on myrkyllisempää? Eikös pirtukin ole vaarallista raakana juotuna? Hyvin laimennettuna voi olla mukavaakin lääkettä, kunhan ei jatkuvasti kittaa. Eihän noita jätteitä ole tarkoitettu syötäväksi, tosin nykyisellä menolla, tuleeko uudesta voimalasta koskaan valmista? Jos, niin toimiiko se koskaan kunnolla, vai poksahtaako? Entä kuudes voimala? Kun ei ole vielä edes päätöstä tehty. Kuka ottaa töpselistä tai tolpasta sähköä, hän myös saastuttaa näillä atomijätteillä, eikös me melkein kaikki olla syyllisiä? Pentti Linkolalla taitaa olla kyntteliä ja öljylamppua mörskässään, mutta niittenkin valmistukseen on käytetty fossiiliaineita. LInkolan suojeltu metsä, 400 hehtaaria? Vai oliko sitä jo enemmänkin, on hauska väriläiskä paljaaksi hakatussa Eteläisessä Suomessa. En vaan tiedä missä on, voitaisiinko lähteä työttömien bussilla katsomaan?
 

Mauno Voutilainen