Himalaja-huijaus toi hulppeat apurahat

Katsot Keskisuomalaisen arkistokolumnia. Tämä kolumni on julkaistu 01.02.2010 00:01

Kirjoittajan kolumnit

Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n intialainen johtaja Rajendra Pachauri on saanut viime viikkoina kylmää kyytiä erityisesti angloamerikkalaisessa valtamediassa.

Uusin "paljastus" oli lauantaina arvovaltaisen The Times -lehden verkkosivulla. Lehden mukaan Pachauri tiesi jo ennen Kööpenhaminan ilmastokokousta, että IPCC:n vuoden 2007 raportissa esiintyvät arviot Himalajan jäätiköiden sulamisesta vuoteen 2035 mennessä olivat täysin yliampuvia. Hän ei kuitenkaan tehnyt mitään asian oikaisemiseksi.

Timesin mukaan on kiinnostavaa, että Pachaurin oma tutkimuslaitos - New Delhissä toimiva TERI-instituutti - sai virheellisten sulamisennusteiden avulla kaksi hulppeaa apurahaa Himalajan jäätiköiden tutkimiseen.

Ensimmäinen avustus, 358 000 euroa, tupsahti amerikkalaiselta Carnegie-säätiöltä. Apurahahakemuksessa vedottiin epäsuorasti juuri IPCC:n raporttiin.

Samaisella paperilla hassutettiin myös EU:n veronmaksajia, jotka pistivät Himalajan jäiden vetäytymistutkimukseen 2,9 miljoonaa euroa. Tuen myöntäjiä edustanut Anastasios Kentarchos Euroopan komission ilmastonmuutosyksiköstä siteerasi nimenomaan IPCC:n virheellistä selvitystä perustellessaan tukipäätöstä toukokuussa 2009.

Pachauri itse esiintyi samassa tilaisuudessa, ja paikalla oli lehtitietojen mukaan myös Pachaurin tutkimuslaitoksen tutkimusjohtaja Syed Iqbal Hasnain, joka oli vuonna 1999 laittanut liikkeelle koko "2035-teorian" New Scientist -lehden haastattelussa.

Hasnain, joka oli haastattelun aikaan intialaisen Nehrun yliopiston varakansleri, on nyttemmin kiistänyt antaneensa mitään aikarajoja. Hänen mukaansa hän sai eteensä yli-innokkaan toimittajan, jota ei pystynyt mitenkään kontrolloimaan.

Pachauri on puolestaan korostanut, ettei hän ole hyötynyt apurahoista henkilökohtaisesti, vaan ne ovat jääneet hänen voittoa tavoittelemattomalle instituutilleen.

Veren makuun päässyt media kaivelee esiin yhä uusia ilmastoskandaaleja. Viime viikolla kerrottiin, että IPCC:n virallinen totuus ilmaston lämpenemisen ja äärimmäisten sääilmiöiden yhteydestä ei ole tieteellisesti kestävä.

Juuri nyt kohistaan Amazon-gatesta: 40 prosenttia Etelä-Amerikan sademetsistä ei ehkä olekaan tuhoutumassa lämpenemisen seurauksena, kuten IPCC raportissaan väitti, sillä väitteen ainoaksi lähteeksi on paljastunut - jälleen kerran - ympäristöjärjestö WWF, jonka omat lähteet ovat jo osoittautuneet kestämättömiksi.

Timesin mukaan WWF on käynnistänyt asiaa koskevan sisäisen tutkimuksen.

Totuuden erottaminen ilmastokeskustelussa on tällä hetkellä lähes mahdotonta, ainakin maallikolle. Meneillään voi olla koko ilmastonmuutosteorian rapautuminen tai sitten vain kylmän talven nostattama skeptikkojen mediahyökkäys.

Varmaa on ainakin se, että keskustelu on vaurioittanut IPCC:n ja ylipäänsä ilmastotutkimuksen arvovaltaa. Tämä ei lupaa hyvää ensi joulukuussa pidettäville Meksikon ilmastoneuvotteluille, joissa pitäisi päättää Kioton sopimuksen jatkotoimista.

Varmaa lienee sekin, että Rajendra Pachauria ei tulla Meksikossa näkemään.

Kirjoittaja on maakuntalehtien yhteisen ulkomaantoimituksen toimittaja.