| Kirjaudu sisään | Tunnukset hukassa | Tilaa lehti | Jätä ilmoitus | Yhteystiedot | Sanomalehti opetuksessa | Keskisuomalainen Oyj |
|
|
|
Mediamaksu on laillistettua rosvousta
"Mediamaksu on epäoikeudenmukainen", kirjoitti Raili Tiirola (Ksml 30.8.). "Mediamaksua ei pidä hyväksyä", kirjoitti Pekka Puirava (Ksml 8.9.). Molemmat ovat oikealla asialla, mutta otsikot ovat turhan lempeitä. Kyse on laillistetusta rosvouksesta: maksu aiotaan väkisin juntata kaikille Suomen kotitalouksille riippumatta siitä, onko niissä televisiota vai ei.
Eikö näin päättömän suunnitelman ideoineilla henkilöillä ole lainkaan aivoja korvien välissä? Vai eivätkö he muiden kiireittensä keskellä ole vaivautuneet käyttämään niitä? Eivätkö he satu tietämään, että nyky-Suomessa on ennätyksellisen suuri määrä rutiköyhiä työttömiä, eläkeläisiä ja lapsiperheitä, jotka ovat luopuneet televisiosta nimenomaan siinä tarkoituksessa, että kuukausittain käytettävissä olevat niukat varat riittäisivät edes ruoka- ja asumiskustannuksiin? Aiotaanko tällaiset kansalaiset velvoittaa mediamaksun perimiskuukausina elämään ilman ruokaa?
Puirava huomauttaa aiheellisesti, että yhtä köykäisin perustein "auton käyttövero muutettaisiin liikennemaksuksi ja perittäisiin kaikilta talouksilta" - riippumatta siitä, kuuluuko asianomaiseen talouteen omaa autoa vai ei. Omasta puolestani lisäisin tähän, ettei kirkkoon kuulumattomien ja kirkosta eronneitten sentään ainakaan toistaiseksi ole tarvinnut maksaa kirkollisveroa.
Toinen, mutta edellä mainittua lievempi epäkohta on Tiirolan mainitsema tosiasia, että suunniteltu systeemi suosii sellaisia kahden hengen talouksia, joissa molemmilla on ansiotuloja. Nykyisinkin yksin asuvat velvoitetaan pelkästään omista tuloistaan suorittamaan maksu, joka kahden hengen talouksissa jakautuu kahtia - ts. heille sälytetään "suurempi vastuu yleisestä tiedonvälityksestä". Asiallisempi ratkaisu olisi, että nykyinen systeemi säilytettäisiin, mutta maksun suuruus kytkettäisiin ruokakunnan eri jäsenten henkilökohtaiseen verotukseen.
Kuullessani ensimmäisen kerran suunnitellusta mediamaksusta kiinnitin erityistä huomiota siihen, että sen suuruudeksi oli kaavailtu 175 euroa. Itse olen maksanut viimeksi kesäkuussa vuotuisesta televisioluvasta 224,30 euroa, ja niin ovat tehneet varmaan muutkin, jotka yhä ovat tv-luvan haltijoita. Meille sälytettävä maksu siis alenisi. Onko tarkoituksena täten viekoitella meitä sankoin joukoin uudistusehdotuksen puoltajiksi? Ei onnistu ainakaan minun kohdallani. En hyväksy sitä, että itse pääsisin vähäisemmällä vuosimaksulla, jos alennus revitään köyhien ja televisiota vailla olevien ihmisten selkänahasta.
Lisäksi en voi välttyä epäilykseltä, että kyseinen "erikoistarjous" on toisellakin tavoin strateginen temppu. Tässä vaiheessa on tärkeintä jyrätä uusi mediamaksu läpi keinolla millä hyvänsä; sitten kun se on onnellisesti astunut voimaan, on jatkotoimien aika. Eiköhän pian jostakin putkahda esiin "taloudellisia" syitä, jotka pakottavat korottamaan uudenuutukaista mediamaksua esim. 30 prosentilla?
ERKKI PALMÉN fil.tri. Jyväskylä
