Myös Hornetit saastuttavat ilmaa

On se vaan näppärää, kun lähes mitä tahansa asiaa voi nykyään vastustaa ilmastonmuutoksen varjolla.

Kuinka paljon sinua haittaa se jos hornettien lentotunteja vaikkapa vähennetään? Muistathan että on hyvin itsekästä ajatella että ilmastonmuutos ei koske sinua, koska kuolet ennen kuin todelliset vaikutukset näkyvät. Jälkikasvu saa ylpeänä katsella pilaantunutta maailmaa, jota aikaisemmat sukupolvet eivät osanneet varjella.

Kerro yksikin hyvä syy minkä takia ympäristönsuojelu on huonosta ja minkä takia ei saisi ja olisi tarve vastustaa kaikkea mikä ilmastoa pilaa?

Hornetit ovat ilmassa huolehtimassa siitä, että Suomi saa edelleen itse päättää ympäristönsuojelustaan. Tiedän kyllä, että joillain on sellainen vakaumus, ettei tämä pidä heidän mielestä paikkaansa.

Merkittäviltäkin ympäristönsuojelullisilta pyrkimyksiltä kuitenkin viedään pohjaa, jos kaikkia mahdollisia muista syistä vastustettavia asioita vastustetaan ilmastonmuutosperustelulla, vaikka niiden vaikutus olisi pisara meressä.
 

"Kerro yksikin hyvä syy minkä takia ympäristönsuojelu on huonosta ja minkä takia ei saisi ja olisi tarve vastustaa kaikkea mikä ilmastoa pilaa?"

Mielestäni kaikki ilmastonmuutosta vastustava toiminta on hyväksi, tehtiin se sitten pohjimmaisena ilmastonmuutoksen takia tai muusta syystä. Tietenkin löytyy paljon niitä jotka ilmastonmuutoksella yrittävät rahoiksi lyödä, jotain on kuitenkin tehtävä. Tämä asia ei seisoskelemalla parane.

Lainaus wikipediasta "Suomen Ilmavoimilla on seitsemän F-18D- ja 55 käyttökelpoista F-18C-torjuntahävittäjää.[1] Suomessa käytetään merkintää "F-18", joka tarkoittaa vain hävittäjätehtäviin käytettävää konetta (F, fighter), erotukseksi myös rynnäköintiin soveltuvasta koneesta (A, attack)... ...Kone on lähes identtinen Yhdysvaltain merivoimien käyttämiin nähden. Pommiaseistus vain päätettiin jättää ostamatta."

Suomen pelkäämää vihollista vastaan ei tuollaisella lentolaivueella ole paljoakaan sanomista. Korpisodassa saattoi 1 ihminen pärjätä 20 muuta vastaan, mutta ei ilmataistelussa. Eikä nykyaikaisessa sodankäynnissä pärjää enää korpisodassakaan, sen verran on meno muuttunut.

Älähän lietso tappiomielialaa. Jotkut haluavat antautua ennenkuin sota on edes alkanutkaan.

Selvä, lopetan tappiomielialan levityksen. Anteeksi että ajattelin ja anteeksi erityisesti että ajattelin realistisesti. Haluaisitko antaa minulle nyt oikeat ajatukset, joiden pohjalta voisin sulautua valtavirtaan ja unohtaa kaiken ajattelun?

Ilmatilaloukkaukset (nykyisin myös kopterilla) huomioiden alan pikkuhiljaa pakkaamaan tavaroita ja muuttamaan kohti länsirajaa, ennen kuin sulkeutuu. Ennen aikaisista kertausharjoituksista puhumattakaan. Jokainen tehköön miten lystää.

Me emme enää tänä päivänä kykene puolustamaan maatamme tai kenenkään muun maata asevoimin, vaan muuttamalla elintapaamme, elikkä uusilla “arvovalinnoilla !” On järkyttävää, että ilmastomuutoksen aikana lisätään Hornetteja tai muuta ilmasotakalustoa, koska ne vain pahentavat ilmastomuutosta: Ilmatila ylhäällä on paljon haavoittuvampaa, ja siksi maailmanlaajuisesti pitäsi ensin kieltää kaikki “ilmatilaloukkaukset”, elikkä armeijoitten ja myös siviililiikenteen lentomatkailu maailmanlaajuisesti.

Jos maailmanlaajuisesti halutaan puolustaa elämää, ihmisiä, omaa maata ja maapalloa, kaikki ylikansalliset maanpuolustustehtävät tulisi nyt kohdistaa Metaanin talteenottoon. Metaani on 23 kertaa voimakkaampaa kuin hiilidioksidi. Sitä vapautuu nyt valtavasti napajäätiköiden ja Siperian ikiroudan sulamisen jäljiltä. Jollei kansainvälisesti pystytä keksimään keinoa metaanin vaikutusten eliminoimiseksi, ihmiskunnalla on edessään maapallon kiehuminen, ts. takasinkytkentäilmiö, jolla ilmastomuutos ryhtyy toteuttamaan itseään entistä vauhdikkaammin ja edessä on ennenaikainen jääkausi....

Maanpuolustuskeskustelu 2007 / Sinikka Tyynelä

Siis Maapallo alkaa kiehua ja siitä seuraa jääkausi. Kemian oppitunneilla kyllä opetettiin, että vesi muuttuu kiinteäksi (siis jääksi) alle 0 celsiusasteen lämpötilassa. Kiehuminen taas vaatii korkean lämpötilan, yli 100 astetta celsiusta.

Jollakulla taitaa kiehua päässä.

On elettävä faktojen mukaan. Eräänä päivänä "taivas" kääritään kokoon kuin saastainen vaate ja kulutettavaksi annettu tellus poltellaan pois. Käyttötavaraa mikä käyttötavaraa.
 

Jollakulla taitaa kiehua päässä. ?

Niin kiehuuki :

Maailmanlaajuisesti metsien suojelu ja metsien istuttaminen ovat erittäin tärkeitä toimenpiteitä, sillä onhan n. 20% kohonneesta ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta peräisin metsien katoamisesta. Tällöin metsät pystyvät imemään kasvuunsa vähemmän hiilidioksidia, eli ns. metsien hiilinielu pienenee. Metsien häviämisvauhti on viime vuosina ollut n. puolen Suomen pinta-alan verran vuosittain, mutta tämän vuoden metsäpalot saattavat oleellisesti kasvattaa hävikkiä. Metsäpalojen eräs tärkeä syntysyy on juuri kuumempi ja kuivempi ilmasto eli kyseessä on takaisinkytkentäilmiö, jossa ilmastonmuutos synnyttää itseään vahvistavan ilmiön. 

http://www.kaapeli.fi/~tep/projektit/ilmastonmuutos/luku6.htm
 

Mielestäni kaikki ilmastonmuutosta vastustava toiminta on hyväksi, tehtiin se sitten pohjimmaisena ilmastonmuutoksen takia tai muusta syystä. (trolli 31.07.2008 10:48)
 

Miten olisi vaikkapa pakkosterilisaatio kehittyneiden maiden kansalaisille? Entä lievempi pakko eli lihantuotannon totaalikielto ja kasvissyöntiin pakottaminen?

Suomessa ilmastonmuutoksen torjunnan tärkeysjärjestys ja toimenpiteiden painoarvo voidaan lähes suoraan lukea Suomen kasvihuonekaasupäästöjen lähteiden suhteellisista osuuksista, jotka vuonna 1994 olivat seuraavat: 

Energiantuotanto: 86%. Kauppa- ja teollisuusministeriön mukaan energiankäytöstä voidaan teknologisin toimenpitein säästää n. 1/3 säilyttäen olemassaoleva mukavuustaso. Uusiutuvilla energiamuodoilla voidaan pitkällä tähtäimellä kattaa loppu lähes päästöittä.
Halogenoidut yhdisteet liuottimina, kylmäaineina ja vaahtomuoveissa: 4%. Näitä vähentää tehokkaasti otsonikerroksen suojelusopimuksen Montrealin protokolla.
Kemiallinen lannoitus: 3%. Tämä vähenee siirtymällä luomutuotantoon.
Jätteet: 3%. Tämä vähenee jätteiden hajoamisesta syntyvän metaanin talteenotolla. Lisähyötynä metaani on arvokas energianlähde.
Karjatalous: 2%. Tämä vähenee suosimalla kasvissyöntiä.
Typpihapon valmistus: 1%.
Sementin valmistus: 1%. Tämä vähenee lisäämällä kiven, puun, saven ym.luonnollisten rakennusmateriaalien käyttöä.

Energiankäytöstä     V O I T A I S I I N    teknologisin toimenpitein säästää n. 1/3 säilyttäen olemassaoleva mukavuustaso.  Uusiutuvilla energiamuodoilla voidaan pitkällä tähtäimellä kattaa loppu lähes päästöittä.


Jotta tehtävä onnistuisi, olisi Suomessa tehtävä täydellinen vallanvaihdos ja kansan sivistystasoa pitäisi nostaa rutkasti.

... ei ihme, jos pää kiehuu joskus kii.... ?

Kesääääääääää

  Kuulehan sie wellinki jämsänkoskelta!

  Sotaa ei nykyaikana voiteta metsissä,tai ilmassa.

  paremmat aseet löytyvät maan uumenista ja ohjussiiloista.

 Jos hornetti saastuttaa ilmastoa,venäjän päästöt ovat moninkerroin suurempia.

 Kiinassa ilma on niin sakeaa,että sitä pystyy sirpillä leikkaamaan.

 Vanhana sotajermuna uskon sotien olevan paperilla hoidettavia asioita.

 Onkos wellingin mielestä oikein,että venäjän helikopterit saastuttavat Suomen ilmatilaa laittomilla ilma-

 tilaloukkauksilla?

Sodankäynti tappamalla on vanhentunutta tietoa....
 

Metaani uhkaa
Enää ei ole Suomessa vaihtoehtoja siinä harkinnassa, ryhdytäänkö päästötalkoisiin vai ei. Näyttää olevan mahdollista, että ihmisen toimin voidaan katkaista riittävän ajoissa hiilidioksidin aiheuttama ilmaston lämpeneminen.

Näköpiirissä on myös tilanne, jossa alkanut muutos jatkuu itsestään kaikista toimista riippumatta. Tähän vaikuttaa ennen muuta laajan ikirouta-alueen sulaminen, mistä puolestaan seuraa toisen kasvihuonekaasun, metaanin pitoisuuden nopea kasvu. On arveltu, että jossain vaiheessa metaanilla olisi suurempi merkitys kuin hiilidioksidilla.  

Olli Paasivirta

 

Hyvä Reino. Löysit taas oleellisen kuten yleensä. Minusta konkreettisempaa ympärilläni on se, kun joku haisee marketin kassalla päästellen pikku pie....ja.

Hyvä Reino! Sinuako huolettaa enemmän se että joku haisee kauppajonossa vieressä kuin että ilmasto muuttuu huonoon suuntaan myös sinunkin takiasi? Onnittelut!

Mutta entäs se jääkausi, joka seuraa ilmaston lämpenemisestä?

Katastrofin ainekset

Erityisesti pohjoisen pallonpuoliskon merien pohjassa ja Siperian ikiroudassa on arvioitu olevan jopa 80 000 kertaa enemmän polttoaineeksi sopivaa metaanikaasua kuin kaikissa tunnetuissa maakaasuesiintymissä yhteensä.

Polttoaineena metaani on sinänsä lähes saasteeton ja suhteellinen ympäristöystävällinen vaihtoehto. Väärässä paikassa metaani on silti vakava ympäristöuhka.

Metaani on noin 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Jos ikiroutaan ja meriin varastoituneet metaaniklatraatit sulavat ja metaani vapautuu ilmakehään, se kiihdyttää kasvihuoneilmiötä siinä määrin, että raju ilmastomuutos on väistämätön. Ilmeisesti noin 55 miljoonaa vuotta sitten tapahtui juuri tällainen ilmastonmullistus. Sen seurauksena tuhoutui huomattava osa merten eläimistöstä.

Eoseenikaudella metaanipäästön aiheuttivat todennäköisesti tektonisten laattojen liikkeet. On esitetty, että myös huolimattomien klatraattiporausten seurauksena voi syntyä maanvyörymiä merenpohjan kerrostumissa, jolloin vapautuu hallitsemattomasti suuria määriä metaania. Tästä voisi syntyä kiihtyvä noidankehä, jota on mahdotonta pysäyttää. Lämpötilan nouseminen voisi johtaa ikiroutavyöhykkeen sulamiseen ja myös niihin sitoutuneen metaanin vapautumiseen ilmakehään, mikä voimistaisi kasvihuoneilmiötä entisestään.

Synkimpien arvioiden mukaan tämä kehitys olisi hyvin nopea ja johtaisi kohtalokkaiseen ilmastonmuutokseen kaikkialla maapallolla: mm. napajäätiköt sulaisivat, ja
merenpinta nousisi jopa 50 metriä nykyisestä. Ilman klatraattiporauksiakin ilmakehän metaanipitoisuus on ihmisen toimien takia yli kaksinkertaistunut alle 200 vuodessa.

http://www.illustrertvitenskap.com/polopoly.jsp?d=157&a=1382