Paikallisliikenteessä on isoja ongelmia

Joukkoliikenne on maailmamitassakin toiminut aina, kun se on ollut julkisen tuottajan eli kunan tai valtion järjestämää. Ongelmat ovat astuneet esiin, kun sitä on yksityistetty. Kaikkein liberaaleimmissa ajatelmissa ja kokeiluissa ei ole joukkoliikennettä ollenkaan. Käyppäs vaikka katsomassa jos et usko.

"Vaikka bussissa ei olisi matkustajia, se tarvitsee kuljettajan, polttoainetta, huoltoa, yms., sekä tuottaa päästöjä. Vapaassa kilpailussa välttämättä tapahtuva turhien vuorojen karsiminen olisi siis hyväksi sekä lippujen hinnoille että ympäristölle."

Vai että hyväksi lippujen hinnoille että ympäristölle? Entäs matkustajille?

Mitä matkustaja tekee linja-autoyhtiöllä, jolla on "karsitut vuorot", kun hän sillä karsitulla vuorolla haluaisi päästä töihin tai asioilleen.

Oikea vastaus: matkustaja ostaa oman auton, turvautuu siihen, kimppakyytiin, pyörään tai kävelyyn. Mutta ei käytä linja-autoyhtiön tarjoamia vuoroja enää niillä karsimattomillakaan vuoroilla.

Ja se on sen yhtiön lorun loppu. Ympäristönkin kannalta huono homma, koska on käytetty turhaan energiaa ja muita resursseja sellaisen kaluston hankkimiseen, jolla ei perimmältään ollut tarkoituskaan palvella matkustajia.

Ei voi olla totta, että nykyaikana on päättäville paikoille pyrkimässä noin huonolla bisnestajulla varustettuja ihmisiä. Kun nämä bussifirmojen kuviotkin on maailmassa niin moneen kertaan nähty. Ja on nähty Jyväskylässäkin.

Vuorojen karsiminen on todellinen kuolemanratkaisu liikenneyhtiölle. Järjestävät sitten vaikka kulin vetämän riksan, jos kalusto tulee muuten liian kalliiksi, mutta vuorojen karsiminen on sen firman joutsenlaulu julkisessa liikenteessä.

Kyllä lähes tyhjinä ajettavat iltavuorot ovat ongelma. Vaikkei kannattaisikaan liberaaleja yksityistämisajatuksia, pitäisi tähän ongelmaan suhtatua vakavasti.

Pienet 10 hengen bussit niille vuoroille, joilla on jatkuvasti vähän matkustajia. Tiheämpi kaupunkirakentaminen, joka lisää matkustajamääriä. Siinä pari ratkaisukeinoa.

Ei tarvita Amerikan mallia, kun vapaa kilpailu rehoittaa maailman pörsseissä. Tuhoa sekä kaaosta tulee, eikä siitä selvitä ilman valtion tukea, vai mitä Pasi? 
 

Myös pörssikauppa on melko säänneltyä, eli ei täysin vapaata sekään. Maailmantalouden ongelmat eivät kuitenkaan johdu pörssikaupan säätelyasteesta, vaan talouden säätelystä ylipäätään. Täysin vapailla markkinoilla, joissa olisi tietysti purettu myös valtioiden monopoli rahaan ja pankkien oikeus luoda lainaa tyhjästä, ei juuri esiintyisi taloussyklinä tunnettua ilmiötä eli nousukausia ja niistä väistämättä seuraavia laskukausia.

Löyhästi jaetun ja ilmasta nykäistyn lainarahan turvin luotu talouskasvu johtaa aina korjausliikkeeseen, jollainen nytkin on käsillä. Korjausliike on tällaisessa talousjärjestelmässä tervehdyttävä vaihe, mutta valitettavasti uudet hullut vuodet seuraavat aina perässä. Tämä kierre pitäisi katkaista vapauttamalla talous täysin, mutta se menee jo aika pitkälle paikallisliikennekeskustelusta. :) On kuitenkin tärkeää huomata, että taloussykli ei ole vapaiden markkinoiden ongelma, vaan nimenomaan valtioiden sekaantumisen ja sen aiheuttamien markkinahäiriöiden seuraus.

Valtion tuki eli veronmaksajien pakottaminen maksumiehiksi on muuten sekin väärä ratkaisu. Ongelman aiheuttaneiden poliitikkojen pitäisi itse joutua vastuuseen, mutta sen sijaan heidän valtansa ja vaurautensa vain kasvaa nykykriisinkin seurauksena. :(

Bussikoon pienentäminen ei ole huono ajatus. Silloin pitää ajaa ruuhkavuoroilla kuitenkin isompia busseja tai kahta pienempää peräkkäin tai käyttää isoja vain ruuhkavuoroilla. Ei liene kyllä ihan yksioikoinen ratkaisu tuokaan.

Viekö pienempi bussi polttoainetta merkittävästi vähemmän kuin iso? Hankintahinta lienee vähäisempi. Mikä sen vaikutus on linjojen kannattavuuteen? Vuorojen karsiminen on pahinta, mitä voidaan tehdä, ja toinen haitta tulee siitä, jos bussilla ei pääse sinne mihin on säännöllinen tarve.

Voisi pikemminkin kysyä sitä, ja on kysyttykin, miten linjat palvelevat matkustajia. Töissä ollessani oli lopulta pakko alkaa käyttää omaa autoa, kun linjat eivät koskaan sopineet kunnolla ja säännöllinen pyöräily ja kävely kävivät ajan oloon liian raskaiksi tolkuttomien ylämäkien takia.

Joka ikinen aikataulumuutos keväin ja syksyin oli melkoista arpomista, miten pääsisi bussilla töihin ja mihin aikaan. Kaikki vaihtoehdot olivat huonoja. Parin kilometrin kävely joko alku- tai loppupäässä, parinkymmenen minuutin odottelu jossakin, vain pari tunnin välein kulkevaa vuoroa aamuin ja illoin. Siihen vain kyllästyi ihan perusteellisesti.

Nyt kun rakennetaan uusia asuntoalueita, työpaikat vaihtuvat, koulut vaihtuvat jne. niin moni muukin saattaa olla aivan samassa tilanteessa. Julkisella liikenteellä ei pääsekään sinne mihin on tarve.

Näin nykyaikana luulisi olevan helppoa selvittää, mitkä ovat ihmisten todelliset reittitarpeet. Niitä ei tietenkään pidä kysyä vain niiltä, jotka busseja käyttävät, vaan niiltä, jotka niitä eivät käytä. Jos syynä on reittien sopimattomuus, pitää selvittä mistä mihin on tarve, katsoa lukumäärät jne.

Linjojen karsiminen ratkaisuna kannattavuuden parantamiselle on aivan hullun hommaa.

Ihan sivuhuomiona: mielenkiintoista, että Sosiaalisen Vaalikoneen kysymyksessä "Eniten kannattamani tapa laskea Jyväskylän liikenteen bussimaksuja" suosituin vaihtoehto on "Lisäämällä kilpailua kaupungin bussiliikenteeseen", jota kannattaa 53% ehdokkaista ja 56% vaalikoneen muista käyttäjistä.

Bussimaksujen tukemista kaupungin varoista kannattaa 25% ehdokkaista ja 11% muista käyttäjistä, ja bussiliikenteen sosialisointia kunnalle kannattaa 20% ehdokkaista ja 22% muista käyttäjistä. Kukaan ehdokkaista ei ole vastannut, että bussimaksuja ei tule laskea, kun taas 4% muista käyttäjistä kannattaa tätä vaihtoehtoa. Ehdokkaista 3% on jättänyt kysymykseen vastaamatta ja muista käyttäjistä 7%.

Vastaajia (ehdokkaat ja muut käyttäjät yhteenlaskettuna) on tosin vain 67, joten tulokset ovat parhaimmillaankin vain suuntaa antavia. Suora linkki kysymykseen on tässä: http://apps.new.facebook.com/sosiaalinenvaalikone/kysymykset.php?id=12016. (Edellyttää kirjautumista Facebookiin.)

Äänestäväthän ihmiset valtuustoihin ja eduskuntaankin sellaisia ihmisiä, joiden päätöksiä he kiroavat aina seuraavan vaalikauden. Se, että joku kannattaa hölmöjä ehdotuksia ei tarkoita sitä, että ehdotuksissa mitään järkeä ja toimivuutta olisi.

Pitäisikö Pasin harkita uudelleen kannattaako tähän ksml: n mielipidepalsatalle tuoda jotain prosentuaalisia  vertauksia jonkun facebookin sivustolta vielä..Kyllä asiat pitää tulla suoraan ilman viittauksia, jos kunnallispolitiikkkaan hamuaa.  Kun kerran liberalistiseen tapaansa halveeraai mielipidepalstan lukijakunnan, niin miksi tulla itse sitten myös esiin täällä. Tämän voi lukea hänen Uusisuomi -blogistaan.

Jotenkin tuntuu, että Pasia harmitaa esim. raakkuvat varikset jos hän kävelee töihin. Bussimatkalla nuo ongelmat selvisivätkin. Autoa ei sitten liene voi käyttää kun muut autoilijat eivät aja niin kuin Pasi haluaisi.

Ettäkö Pasi päättäjiin ? Jos päämäärä on saada liberaalinen aate kuuluviin, eli sellaisten ihmisten halveksiminen, jotka ovat heikoimmassa asemassa ja liberaalien mielestä saavatkin olla, koska se on heidän omaa syytään , (Tätähän liberaalit tekee) niin voi APUA!

Paikallisliikenne on nykyisellään aivan toimiva. Näitä 90- luvun juppitapauksia 2000 -luvulla on näköjään nämä liberaalit. Ostakoon toisilleen omat linja-autoyhtiöt ja bussit. Eikö ole lapsellinen lause..? On. Mutta Pasin mielipiteet ovat toisia aliarvioivia, kaikkia suomalaisia! Tyypillistä liberaalia ja uusliberalismia. josta hän ei kai uskalla puhua, vaikka sitä edustaa, koska on kokoomuksessa mukana sitoutumattomana. Pasiko Päättäjiin? No, ainakin mies yrittää.

Kehitys on kyllä mielenkiintoinen -joka sektorilla . Vauhtia on " sata lasissa " Olisi varmaan syytä jarrutella ja pysähtyä miettimään ? Globaalisaatioo ja Vapauttamista -pitäisi myös pystyä torjumaan !  Siis ehdottomasti , jäekevästi oikealla tavalla käyttää hyväksi mutta tietyllä aloilla ja tavalla myös oppia sanomaan EI !  Järjenkäyttö ei tuskin ole kiellettyä ?   Tuntuu että nämä liirulaarit ja demarit sekä Kokoomus  menevät siteet silimillä  ! Voiton maksimointi ei tuo aina onnea . Maalaisjärki toimii - vieläkin .

Olenhan  minäkin yhtenä vastaajana tuossa Pasi Matilaisen laatimassa facebookin sosiaalisessa vaalikoneessa. Ja vastasinkin osaan kysymyksistä. Loppuihin en vastannut, koska kysymysten aiheet ja vastausvaihtoehdot on rakennettu tukemaan Pasi Matilaisen omaa missiota. Parasta vaihtoehtoa ei ole valitavissa, on oltava joko Pasi Matilaisen puolella tai häntä vastaan.

Vaalikonesovellus on kyllä minun laatimani, mutta kysymyksiä on laatinut tällä hetkellä 125 eri ihmistä, ympäri Suomea, kaikista puolueista sekä puolueisiin kuulumattomia. Kuka tahansa voi tehdä niitä koska vain lisää. Niitä onkin jo pitkälle yli kolme sataa. Itse olen tehnyt 14 kysymystä. Muiden tekemiin kysymyksiin minulla ei ole oikeutta koskea, enkä ole niin tehnytkään. Tuo vaalikone on bisnestä, enkä sotke bisnekseen politiikkaa. Olen vastuussa asiakkailleni siitä, että vaalikone on reilu, ja niin se onkin. Olenkin luvannut, että halukkaat voivat auditoida lähdekoodin tämän varmistamiseksi.

Tilanne tällä hetkellä: Tynjä 645, Pekkarinen 159, Matilainen 46.

Meinasin, että en auvo päätäni tässä, mutta MIKSI Keskisuomalainen ei tehnyt Keski-Suomen vaalikonetta, jossa keskisuomalsaiset edustajat vastaisivat keskisuomalaisiin kysymyksiin? Tehtiin joku samperin varjohilavitkutin, josta ei hyödy kukaan.

Nyt ehdokkaat vastaavat johonkin Maikkarin vaalikoneeseen, että käytkö kaljalla. Tai sitten ehdokkaat vastaa johonkin yhden riviehdokkaan NaamaKirja viritykseen, ristus sanon minä!!

Vaalikone olisi voinut olla hyvin yksinkertainen ja keskittyä oikeisiin asioihin, tyyliin;:

1. Kannatatko konserttitaloa?....................Kyllä Ei Eos

2. Pitääkö kaupungin tukea joukkoliikennettä enemmän?.........Kyllä Ei Eos

3. Pitääkö ystävyyskaupunkivierailuja lisätä?...............Kyllä Ei Eos

Jne...

Kannatatko paikallispalvelujen lahtausta? Hypersuper lukiota? jehne.

Mutta kun ne ei tahdo, että aiheista nousee keskustelua ja poliitikot valittaisiin tärkeiden poliittisten perusteiden perusteella. Mieluummin päsrstäkertoimella tai kropalla. Menis koko valmiiksi sovittu konsensus pilalle! Olishan se kauheeta jos poliitikot oikeesti päättäis jostain, "Kyllä herra ministeri" on kunnallispoliittinen peili.

Olen siis edelleen sitä mieltä, että kyllä Keskisuomalainen nyt on sössinyt vaalit pahan kerran. Tehdään jokin hemmetin leikkimielinen viritys ja on jokin kysely jne., joiden kummankaan taustoista ei nouse mitään muuta kuin epäilyksiä.

Ei vaalit ja niiden tulos ole äänestäjille ja kuntalaisille mikään leikkimielinen visailu tai kisailu. Ja mitä ihmettä jollakin Matilaisella on tekemistä jonkin vaalikyselyn kanssa.

Tilanne tällä hetkellä Tynjä 651, Pekkarinen 162, Matilainen 49.

Laittakaapas siihen varjovaalisivulle jokin selvä raja siihen kohtaan, jossa valtuuston paikkaluku täytyisi.