Jaakonsaari vaatii Holmlundin eroa

Pyykkärin on pysyttävä virassaan

Kansanedustaja Jaakonsaari vaatii tiukkasanaisesti sisäministeri Anne Holmlundin eroa muun muassa 24.9 julkaistussa Ilta-Sanomissa. Jaakonsaari kaipaa ministeriltä poliittisen vastuun kantamista ja perustelee tällä Holmundille esittämänsä erovaatimuksen. Käsillä olevassa kriisitilanteessa tarvitaan mielestäni vahvaa otetta ja konkreettisia toimia, eikä todellakaan Jaakonsaaren ehdottamaa poliittista ero- ja nimitysprosessia.

Hädän hetkellä heikot murtuvat, arkailijat perääntyvät ja pelkurit osoittavat toisia syyttävällä sormella. Jaakonsaari kaipaa suurin sanoin iltapäivälehdissä vastuun kantoa ja kehottaa Holmlundia eroamaan. Näen näissä syyttävän sormen vaatimuksissa valtavan ristiriidan, sillä mielestäni eroaminen olisi juuri vastuusta perääntymistä ja luovuttamista – ei todellakaan vastuun kantamista.

Poliisin toiminnasta vastaavan Holmlundin on oltava pesemässä punaista likapyykkiä, kannettava virkansa velvoittama vastuu ja kyettävä nopeisiin uudistuslinjauksiin aselain tiukentamisessa. Hänen on hoidettava sisäministerin tehtäviä vahvemmin, rohkeammin ja suoraselkäisemmin kuin koskaan. Luulin myös Jaakonsaaren kokeneena poliitikkona ymmärtävän, milloin on oikea hetki huomiohakuiselle poliittisille pelille, mutta erehdyin.

Aarne Töllinen

Puheenjohtaja

Jyväskylän Kokoomuksen Nuoret

Kysymys on siitä, pyritäänkö estämään katastrofeja tapahtumasta - sellainenhan tuokin tapaus oli -, vai korjaamaan vanhinkoja niiden tapahduttua. Kokoomusnuorille näyttäisi riittävän jälkimmäinen.

Ministeri on vastuullinen kaikesta hallinnonalallaan tapahtuvasta riippumatta siitä, olisiko hän henkilökohtaisesti pystynyt vaikuttamaan tapahtuneeseen vai ei. Hän on poliittinen henkilö ja poliittista vastuuta kannetaan eroamalla. Rikosoikeudellisen vastuun kantamisesta päättävät muut kuin ministeri itse. Ero on moraalinen, ja ministerin henkilkökohtainen ratkaisu kertoo, onko hänellä sitä vai ei. Kokoomuksessa sen puuttuminen voidaan näköjään nähdä hyveenäkin.

En ole kokoomuslainen, mutta: hellitä Uski jo hieman. Tulossa on kunnallisvaalit, ei eduskuntasellaiset. Monessa asiasssa olet esittänyt asioita ihan järkevästi. Tässä ei jälkiviisaus auta. Olisit etukäteen kertonut, että eroa epäkelpo ministeri tai tapahtuu kummia. Sitä mielipidettä ja/tai tapahtumien ennusmerkkejä en ole havainnut Sinun esittäneen. Kannattanee näin vakavassa asiassa pohtia todellakin syntyjä syviä. Nyt ei ole populismin aika.

Nähdäkseni kyse ei todellakaan ole joko "katastrofien" estämisestä tai vahinkojen kormaamisesta, sillä nämä kaksi toimintamuotoa eivät missään määrin ole toisiaan poissulkevia. Vastakkain asettelu tässäkin asiassa on siis mielestäni turhaa.

Tässä hetkessä on olennaista edetä prioriteettijärjestyksessä: ensin korjata vahinkoja ja vasta myöhemmin on aika pohtia esimerkiksi erokysymyksiä. Tässä hetkessä tarvitaan ensisijaisesti toimia eikä syyttävää politikointia.

Aarne Töllinen

Jälkiviisaus on siitä veikeä juttu, etä jos enneltaviisautta olisi tarpeeksi, ei jälkiviisautta edes tarvittaisi. Minkään vaalin läheisyydestä riippumatta.

Kun puhutaan "täydestä vastuusta", voidaan se ymmärtää vastuuksi niin omista kuin kaikkien muittenkin asiaan mahdollisesti osallisten tekemisistä. Minä näen poliitisen vastuun tuollaisena. Nm. Papparainen voi toisinkin, kysehän on "vain" mielipiteestä - ja moraalista. Mielelläni kyllä kuulisin papparaisen mielipiteen sen sisällöstä. Nyt se ainakin näyttää toteutuvan tuon "täyden vastuun" kantamista vaativien syyllistämiseltä. Esimerkiksi Timo Fredrikson täsmensi omaa käsitystää Kettusen tapauksessa, että "perintävaatimukset ällöttävät" häntä.

Minä näen poliittisen vastuun vieläkin laajempana: riittää, että jokin on mennyt pieleen; ei tarvita, että joku olisi menetellyt virheellisesti. Se on nimenomaan moraalinen kysymys, joka on paljon laajempi kuin juridinen syyllisyys. Moraali puolestaan on "vain" henkilökohtaisen arvostusten varassa. Erityisesti poliittisesta vastuusta sen arvioivat viimekädessä äänestäjät, jokainen erikseen omalta kohdaltaan.

Mielelläni en lähde kinaamaan mistään asiasta, koska suon jokaiselle vakaumuksensa mukaisen mielipiteen ja oikeassa olemisen ihanuuden.

Esiin ottamasi TF:n/Kettusen tapaus on esimerkkinä typerä. Käsittääkseni TF on mukana vaaleissa ja siten ottamassa poliittisen vastuun tekemisestään. Toivottavasti saa ansionsa mukaan. Juridisesta vastuusta en tiedä, kun en ole tietoinen ko. asian tämän hetkisestä valitustilanteesta.

Murhat ja erityisesti joukkomurhat ovat kyllä suuruusluokaltaan jotain ihan muuta. Jopa pahoinpitelyt, joista päivittäin saamme medioissa lukea. Pitäisikö kaupunginhallitus, sen puheenjohtaja tai vaikkapa kaupunginjohtaja erottaa jokaisen Jyväskylässä tehdyn väkivallanteon jälkeen? Minulle se sopii, mutta loppuvatko ne siihen. Ymmärtääkseni syihin on paneuduttava, ei syyttömien lynkkaamisiin. Onneksi valtaosa Suomen kansasta näyttää olevan samaa mieltä. Kenties Jaakonsaarikin, jos olisi edelleen ministeri eikä opposition kansanedustaja.
 

Jos kaupunginhallitus, sen puheenjohtaja tai vaikkapa kaupunhinjohtaja olisi vastuussa kansalaisten turvallisuudesta, niin turvallisuuden noinkin karkea pettäminen olisi mielestäni syy miettiä eroakin tehtävästään.

Mutta kun eivät ole. Ylin Suomen sisäisestä turvallisuudesta vastaava virkamies on sisäsasianministeri. Mitä hänen kohdallaan tarkoittaa sanonta "otan täyden vastuun"?  Rikosoikeudelliseen vastuusen en häntä ole vaatimnutkaan tuostakaan teosta.

Sikäli pitää antaa tunnustustakin, että SM Holmlund nyt käynnistää pikaiset toimet ampuma-aselain kiristämiseksi. Runsas puoli vuota sitten hän oli jyrkästi kiristämistä vastaan. Jokela ei näköjään riittänyt, mutta antoiko Kauhajoki aiheen uudelleenarviointiin? Jos antoi, niin hirvittävä hinta piti Holmlumndin mielipiteen muuttumisesta maksaa.