Katsot Keskisuomalaisen arkistojuttua. Tämä juttu on julkaistu
25.03.2010 13:53
Kansaedustajat Keljonlahden voimalaitoksesta:
Päätös perustui puutteellisiin selvityksiin
Shahin Doagu
Kansanedustajat Matti Kangas (vas.), Reijo Laitinen (sd.), Aila Paloniemi (kesk.) sanovat yhteisessä kannanotossaan, että Keljonlahden voimalaitoshankinta on pettänyt pahasti. Erityisesti investoinnissa on epäonnistuttu talouden ja polttoainekattilan osalta.
Kansanedustajien mukaan Keljonlahden voimalaitos tulee maksamaan kaupunkilaisille vähintään 50 miljoonaa euroa enemmän kuin laskelmissa arvioitiin.
Puun polttoaineosuus tuotannosta voi olla enintään 30 prosenttia, kun valtuusto investointipäätöksen hyväksyessään edellytti sen olevan 70 prosenttia.
Jälkikäteen hankittu ympäristölupa hiilen polttamiseksi kertoo yhtiön varautumisesta ongelmiin turpeen ja puun saatavuuden suhteen. Miksi puun ja turpeen saatavuutta ei arvioitu perusteellisesti jo hanketta suunniteltaessa? edustajat kysyvät.
Kangas, Laitinen ja Paloniemi katsovat, että heidän kritiikkiä Jyväskylän Energian teettämistä voimalaitoksen laskelmista, hinnasta, riskianalyysien heikkoudesta ja voimalan sijainnista ei haluttu kuulla.
Edustajien mielestä on pöyristyttävää, että esisopimus solmittiin jo pari vuotta ennen valtuuston päätöstä kattilasta, joka soveltuu huonosti puun ja turpeen yhteiskäyttöön.
- Kattilahankintaa ei kyseenalaistettu senkään jälkeen kun valtuusto oli selkeästi linjannut puun ja turpeen käyttösuhteesta. Voimalaitosinvestoinnissa eivät tämän päivän tietojen mukaan ole toteutumassa myöskään muut valtuuston edellyttämät asiat, edustajat sanovat.
Kolmikko tiivistää, ettei heidän esityksiinsä Rauhalahden voimalaitoksen kehittämisestä ja käyttöiän pidentämisestäkään saanut vastakaikua.
- Näillä toimilla olisi merkittävästi pienemmin investoinnein turvattu kaupungin asukkaille ja elinkeinoelämälle kohtuuhintainen sähkön ja lämmön saanti hyvin pitkälle tulevaisuuteen ilman tarpeettomia riskejä, jotka nyt näyttävät konkretisoituvan, kannanotossa sanotaan.
- Toivoa sopii, että valtuuston enemmistön vuonna 2007 päättämä voimalaitosinvestointi ei osoittaudu strategiseksi emämunaukseksi. Joka tapauksessa on selvää, että kotitaloudet ja yrittäjät maksavat kaikki ne virheet ja lisäkustannukset, joita päätöksestä on jo tähän mennessä aiheutunut. Kukaan muu näitä ei maksa, edustajat tiivistivät.