Tilojen salakuvaamisesta useita rikosilmoituksia

Mielenkiintoista todeta, miten toimitus on alistunut innostuksessaan oikeutta eläimille -järjestön käsikassaraksi. Julkisuus, joska järjestö tällä tavalla on juuri sitä, mitä järjestö haki.

Pikkuisen pienempi innostus olisi ollut oikeampi ratkaisu, sillä ei kaiketi toimituksen tehtävänä ole julkistaa melko yksisilmäisesti maailmaa tarkastelevien järjestöjen ilosanomaa?

Yksisilmäisyys on aina vaarallista, mikä julkista sanaa työkseen tekevän kannattaa muistaa.

Asiallinen eläisten hoito on tietysti perusasia, mutta mitä tekemistä esimerkiksi järjestösivujen julkaisulla on tuon tavoitteen kanssa? Samoin esimerkiksi järjestöjen sanontojen kritiikitön lainaaminen ei edistä totuutta.

rop

Niimpä, tuotantoeläinten pitäminen on hommaa, jossa eläinsuojelusta puhuminen on pelkkää höpinää. Kun toiminta muuttuu teollisuudeksi, on aivan joutavaa edes mainita sanoja eettisyys, inhimillisyys ja eläinsuojelu. No nyt sitten tuottajat, ministerin tytär etunenässä, käyvät vastahyökkäykseen. On oikein rikottu kotirauhaa ja häiritty elämää tuomalla epäkohtia esiin.

Ja mitä muuta saattaa odottaakaan omalta eläinlääkäriltä, kuin puhtaita papereita. Jos k.o eläinlääkäri olisi jotakin epäilyttävää havainnut, omaa oksaansahan siinä poikki sahaisi.

Mikäköhän tuossa artikkelissa oli ilosanoman julistusta? Jos tahtoo yksisilmäisen nähdä niin löytyisi peilistä, taitaa täällä landella olla niitä omia lehmiä ojissa. On tämäkin kyllä tekopyhää että hyväksytään eläinten huono hoito & kidutus, mutta sen kertomista ei. Onko tässä loukattu eläinten yksityisyyttä? Jos seuraa olojen parantuminen ennen lahtausta niin taitavat olla tyytyväisiä kauppaan.

Kyllä tarkastukset pitää olla yllätyksellisiä viranomaistenkin toimesta. Eihän siitä mitään tule, kun elintarviketeollisuudessakin ennen vanhaan sovittiin tarkkaan, milloin terveystarkastaja tai lääkäri tulee pitämään lain vaatiman tarkastuksen ja tehdas järkättiin tip-top-kuntoon juuri tätä varten. Naurettavaa sekin kun poliisi ilmoittaa etukäteen missä, milloin ja mitä tullaan liikenteessä valvomaan?

Vaikutta siltä, että itse pääasia unohdetaan ja haastetaan kyseisen asian  paljastajat raastupaan. Kyllä tässä täytyy tunnustaa itsellekin, että vanhaksi on tullut, kun ei tätä nykyaikaa oikein tahdo  ymmärtää.

Saattaahan tuo kotirauhan rikkominen tullakin kyseeseen, jos sikatilallinen Antila osoittaa asuvansa tuolla sikalassa. Rohkenen epäillä. Salakuvaaminenkin koskee henkilöiden kuvaamista. Meneeköhän tuokaan täydestä?

Löytyy rikoslaista vielä yksi nimike: hallinnan loukkaus. Sitä sovelletaan mm. talonvaltaajiin, mutta ei, tapauksiin, joista on ollut vain vähäistä haittaa. Jos "uhri" ei ole edes huomannut sitä tekoaikana tai heti sen jälkeen, niin eipä voi haittaa kovin suureksi väittää.

Noilla eväillä ei tuosta tutkinnasta taida tulla enempää. Varsinkin, kun "luokkauksen" kohteen pitää yksilöidä, miltä osin noissa videoissa loukattiin nimenomaan hänen oikeushyväänsä. Samalla se on tunnustus, että kyseinen kohta on hänen sikalastaan/kanalastaan. Enempi vaikuttaa siltä, että ao henkilöä keljuttaa, kun hänen väärinkäytöksensä tuotiin julki.

En hyväksy, että eläimiä kohdellaan huonosti, mutta kohtalaisen typerää ja sensaatiohakuista on eläinsuojelijoidenkin touhu. Jos kerran on havaittu selvää väärinkäytöstä ja eläinten huonoa kohtelua, niin sellaisen hoitamiseen on viralliset kanavat. Eläinlääkärit, poliisit jne.

Onko ko. liike halunnut vain markkinoida toimintaansa tällä tempauksella unohtaen varsinaisen eläinten tilan?

Ei ole rikosta paitsi eläimiään kärsittävien teot.

Jos joku huomasi Helsingin käriksen eli käräjäoikeuden päätöksen tänään Helsingin paikallislehdessä, Vallilassa taloa vallanneita syytettiin hallinnan loukkauksesta, jätettiin tuomitsematta koska heidän oleskelunsa ei katsottu aiheuttaneen hallinnan loukkauksen edellyttämää vahinkoa, ovessa olleen pienen lukon särkemisen ei sinänsä katsottu olleen rangaistavaa, että näin.

Nythän siellä Anttiloitten tilalla kerrotaan käydyn, julkisuus auttoi, vaan onko katsottu oikealla silmällä jos sanomista on?

Minkä vuoksi maatalousministerin tyttärellä on edelleen Anttilan nimi, vävykin on, miksi hänen sukunimensä ei ole perinteiseen tapaan kelvannut?

Mauno Voutilainen

Käsittääkseni sinun hyväksyntääsi ei edes pyydetty.

Jos/kun virallisten kanavien käyttäminen ei johda tuloksiin, on sensaationkin haku paikallaan. Toivottavasti se johtaa joihinkin parannuksinkin vallitsevaan tilaan.

Hyvää oli jo se, että tuotiin esiin ongelmat, joita syntyy, kun valvoja on tosiasiallisesti valvottavan palkkalistalla. Siinä valvoja on "puun ja kuoren välissä". Toimii yhtä huonosti kuin omavalvontakin.

Taitaa nyt käydä ministeri Anttilalle samoin kuin ministeri Luhtaselle - eli poliittinen itsemurha, kun noin n nyrkit tanassa ryhtyy oikeutta käymään asiallisesta ja tuikitärkeästä aiheesta.

Ellei eläinten ystävät olisi paljastaneet tätä kuvottavaa tilaa maassamme niin kuka muu siihen olisi ryhtynyt ja pystynyt? SIksikö ovet ovat lukittuina sivullisilta eläinsuojiin, että epäkohdat pysyisivät salassa.  Paljon pahempaa tämä eläinten kidutus on kuin jokin tautivaara. 

Käsittääkseni sinä et ole tämän keskustelupalstan isäntä? Olet vain samalainen talliainen, kuin muutkin kirjoittelijat. Toisaalta sulla on kätevä tapa kalastella ääniä tuleviin vaaleihin. En usko, että tuolla "viisaan miehen menetelmällä" juuri ääniä tulee.

Viralliset kanavat ovat kuitenkin ainoat, jota kautta asiaa voi viedä eteenpäin. Lähettelemällä epämääräisiä videoita tv-kanaville ja nettiin ei juurikaan saada muuta aikaan, kuin pahennusta. Toisaalta se lietsoo tietämättömiä.

- ei tässä "kotirauhaa" ole rikottu vaan "mielenrauhaa" ja sitähän ei mikään rikoslaki edes tunne!

Ja kaikkien tietoisuuteenhan se tuli vasta YLEn kautta, myös "syyllisten tonkkaporvarien"  - ei edes  murron jälkiäkään missään!

Jonkunhan täytyy toimia unilukkarina näissä kotimaisen maatalouden kehittämisongelmissa, kun Saulista tehtiinkin  eduskunnan puhemies.

Olet sinä Sillanpää kova poika puolustamaan maalaisjuntteja. Onhan se koettu ja nähty, että ei ne kotimaiset elintarvikkeetkaan sittenkään ole niin erinomaisia kuin toitotetaan. Niistäkin löytyy monia esimerkkejä.

Kyllä on erinomaisen hyvä asia, että jotkut tarttuvat asioihin. Joskus on vain niin, että on ryhdyttävä suoraan toimintaan demokratiassakin. Vain tyytymättömät ovat vieneet kehitystä eteenpäin.

"Luhtaset" tehnyt ministeri Anttilan on erottava virka-aseman väärin käyttämisestä. Näkihän sen ministerin naamasta ja kuulsi periksiantamattomasta katkeruudesta YLEn uutisista eilen illalla klo 20.30.

Olispa toiminut 141-tukiasiassa samoin Brysselissä.

Itsenäisyydellämme ( 90 vuotta ?) ei ole enään mitään arvoa, kun rikosten paljastajista tehdäänkin nyt rikollisia!

Tulis Putiini nyt avuksemme!!! Ja antais kansallemme opetuksen.

Tässä esimerkkejä "eläinten keskitysleireistä":

www.oikeuttaelaimille.net/ttnet/

Missä mielessä minä maalaisjuntteja puolustan? Minä puolustan rehellisiä ihmisiä sellaisia vastaan, jotka ketkuilevat ja kieroilevat saadakseen julkisuutta omille mieltymyksilleen! Jos joku haluaa olla maalaisjuntti, niin minun puolesta olkoon. Jos joku taas on paskantärkeä kaupunkilaisroufa, niin saa olla. Itse olen työlläni itseni elättänyt ja edelleenkin uskallan sanoa suoraan mielipiteeni. Minun ei tarvi salaa filmailla toisten sikojen paskantamista ja aiheuttaa sillä sätkyjä hienohelmoille! Sitten on vielä joukko saivartelijoita, joiden mielestä vain heidän itsensä sanoma on ainoa ja oikea!

...tässä yksi saivartelija Anttilan kootut selitykset: www.iltalehti.fi/uutiset/200711306918610_uu.shtml

...tässä yksi saivartelija Anttilan kootut selitykset: www.iltalehti.fi/uutiset/200711306918610_uu.shtml

Olipas nätei possuja!

Näissäkään kuvissa ei ole mitään puolusteltavaa. Jos emakko on kokoisessaan karsinassa niin ei eläimen hyvinvoinnista voi puhua. Jos Sirkka-Liisa Anttilan tyttärellä ei ole halua hoitaa eläimiään, niin luopukoon niistä. Tuskin tämä suku kuitenkaan nälkään kuolee. Eläköön koroillaan ja saaduilla tukiaisilla.

Eipäs tietenkään olekaan puolusteltavaa, mutta kuinka moni kuvan katsoja otaksuu kyseisen emakon koko ikänsä asuneen moisessa ketassa. Mikä on juuri  tuolla hetkellä emakon tila? Porsimassa? Kiimassa? Vai miksi se on juuri tuolla hetkellä tuossa karsinassa? Ottakaapa kuvia, kun teuraseläimiä raahataan teurasautoon. Raakaa on homma, mutta kuinkas sinne eläimen muuten laitat? Pitäisikö teurastaa pihaan ja sitten lämpimässä kuljettaa ruhoa pilaantumaan? Kyllä oikeista kuvakulmista saadaan tosi räikeitä kuvia vaikkapa lääkärin vastaanotolta, jos vain halutaan.

Toistan, en puolusta eläinten rääkkäystä, mutta en puolusta kohukuvaajiakaan!

Ainakin kotonani vielä 30-vuotta sitten, kun siat porsivat, niin ei niitä seisotettu karsinassa vaan ne saivat köllötellä tyytyväisenä pahnoilla ja yleensäkin siat ja porsaat saivat liikkua isossa tilassa. Ainoa poikkeus oli silloin kun joku iso karju oli kiimassa, niin se piti joissakin tapauksissa eristää.

Isäni hoiti myös kotikyläni teurastukset paikan päällä. Vaikka teurastuksen näkeminen ei nuoresta pojasta ollutkaan kovin mukavaa katsottavaa, kiväärin piippu otsaan ja lehmä kinteriin, niin näin jälkeenpäin olen tullut siihen tulokseen, että kotiteurastus on huomattavasti inhimillisempää kuin kuljettaa eläimet pitkän matkan päähän teurastamoon.
Jos vielä ajatellaan tätä Anttilan tapausta, niin tilalla on ennen eläinlääkärin käyntiä voitu tehdä vaikka minkälaisia toimenpiteitä, joten eläinlääkärin käydessä ei mitään huomautettavaa enää löytynytkään. Siksipä eläintiloille pitäisikin voida tehdä yllätystarkastuksia ja riittävän usein, että esimerkiksi väsymyksen ja masennuksen vuoksi heitteille jätettyjä eläimiä ei jäisi hoidotta.

Ai otti noin kipeästi?

Ja hyvinhän tuo juttu näyttää etenevän tuollakin tavalla. Jopa virallisissa kanavissa, kun ihan pyytävät lisää selvityksiä havainnoista.

  Rikollinen olikin jutun paljastaja. Varkaat kiinni toistaa myös ministeri. Voi pyhä yksinkertaisuus. Olen itsekin elukka , mutta en siedä , että mua näin kohdellaan.

Sen kummemmin puuttumatta varsinaiseen aiheseen eli tuotantoeläinten elinoloihin kannattanee tutkailla paria pykälää ennenkuin niistä kovin huutelee.

Suomen rikoslain 24 luku

1 § (9.6.2000/531) Kotirauhan rikkominen.

1. Joka oikeudettomasti tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan taikka
2.rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä, soittamalla puheluita tai muulla vastaavalla tavalla,
on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. 

6 § (9.6.2000/531) Salakatselu.

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1. kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2. yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.


8 § (9.6.2000/531) Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.

1. Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2. muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

9 § (9.6.2000/531) Kunnianloukkaus.

1. Joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka

2. Häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Jonkunhan niistä epäkohdista on ilmoitettava. Normaalit viranomaiskanavat ovat liian hitaita reagoimaan. Poliisin saaminen jollekin maatilalle on todella hankalaa (pitäisi olla selvä näyttö.) Pitäsi varmaan ottaa sairas eläin kainaloon ja marssia poliisiasemalle, mutta voi olla että siinäkin tapauksessa syytettäisiin varkaaksi.

Edellä olevat lakipykälät ovat olemassa, mutta tähän tapaukseen niillä ei kovin suurta vaikutusta ole. Tiloihin ei murtauduttu. Yksityisyys koskee vain ihmisiä. Kunnianloukkauksista on turha puhua sillä eläimet hoidotta jättäneet ovat kyllä huonommalla puolella.

Eläinaktivisteja on monenlaisia. Tässä tapauksessa heitä ei voi kuin kiitellä.

Eihän noissa lakipykälissä kaiketi tarkoitetakaan murtautumista. Jos osaat lukea, niin käsittääkseni niissä aika lailla suoraan sanotaan, mitä seuraa, jos levittää toisesta perätöntä tietoa. Tieto on perätöntä, kunnes sen oikeellisuus on toteen näytetty. Mitäpä seuraamuksia, jos vaikka kanalassa leviäsi salmonella? Mentäsiinkös ensinnä selvittämään, keitä siellä on käynyt ja laitettaisiin lasku perään? Siis lasku suuruus olisi luokkaa nykyiset kanat, kanalan desinfiointi, uudet kanat ja menetty tuotto.  Ehkäpä joitakin kymmeniä tuhansia. Kyllä tällaiseen toimintaan ryhtyvien pitäisi hiukan osata ajatella karjankasvattajankin näkökulmasta. Parhaassa tapauksessa tuhotaan koko tilan elinkeino. Kunnianloukkaus on rikos, vaikka kohde olisi itsekin rikollinen. Meillä ei laki muutu, vaikka kostoksi tekisit toiselle pahaa!

"Perätön tieto". Siinähän se ongelma piileekin. Suurin osa ihmisistä ei rohkene ilmoittaa pahoistakaan epäkohdista juuri tämän lakipykälän vuoksi. Esimerkiksi rattijuoppoja jää lukuisa määrä käryämättä ihmisten arkuuden vuoksi. Sama koskee myös muita epäkohtia.

Ja eihän tässä tapauksessa ole kysymys perättömästä tiedosta. Videot, jotka ovat viranomaisten hallussa, ovat siitä todisteena.

Niin. Puuttuu vaan enää tieto siitä, mikä kuva on kenenkin navetasta, sikalasta tai kanalasta. Sitten vielä aika, koska on kuvattu. Ei siitä paljon puutukaan. Kummallisen yksisilmäsesti voi ihmiset tulkita nettiin heitetyt kuvat, joista sanotaan vain, että otettu 60 paikasta. Ei siinä  kovin kriittistä suhtautumista näytetä.

Näissä asioissa ole ehdottomasti H.Sillanpään kanssa samaa mieltä, jos se yleensä mitään vaikuttaa.

On loistavaa, että on tuollainen järjestö, joka tuo epäkohdat esiin. Video on liian raaka normaalin ihmisen katsoa.

Päiväperhosen kommentti aivan oikein. Tuollaiselta ministeriltä pitää viedä virka ja eläke! 

On kummaa porukkaa, kun näköö ministerin tyttären sian paskovan, niin ministeriltä pitäs viedä virka ja eläke. Paskoo se sika siitä huolimatta edelleenkin! Jos ei pysty katsomaan, niin telekka kiinni siks aikaa!

"Niin. Puuttuu vaan enää tieto siitä, mikä kuva on kenenkin navetasta, sikalasta tai kanalasta. Sitten vielä aika, koska on kuvattu. Ei siitä paljon puutukaan. Kummallisen yksisilmäsesti voi ihmiset tulkita nettiin heitetyt kuvat, joista sanotaan vain, että otettu 60 paikasta. Ei siinä kovin kriittistä suhtautumista näytetä. "

Eiköhän puuttuvat tiedot löydy siinä vaiheessa kun eläinrääkkääjät ovat lakituvassa. Kuvaajan lisäksi kaksi todistajaa niin jo lähti tonkkaporvarit varman leivän ääreen.

Aivan turha alkaa salmonellalla peloittelemaan - ja kanojen / sikojen teurastusruljanssilla---

Touhu on sen näköistä, että  KAIKKI eläimet joudutaan pistämään monttuun!

"
9 § (9.6.2000/531) Kunnianloukkaus.

1. Joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka "

Ettei vaan Anttila olisikin syyllistynyt kaiken lisäksi kunnianloukkaukseen, samoin tälläkin palstalla eräät eläinrääkkäystä puolustavat!

Näillä sivuilla ei kukaan minun tietääkseni puolusta äläinrääkkäystä. On vain ihmisiä, jotka kiihkossaan sokeutuva näkemään vain osan asiaa. Jos nyt 15 tilaa on tutkimuksen alla, se ei ole yhtä kuin kaikki maatilat. Yleistäminen on turhaa. Ja ei kai se ministeri sille mitää voi, jos tyttären sika paskoo kuvauksen aikana!

Keskustelu on mennyt ihan överiksi. Ei kannata katkaa tältä pohjalta.

Erinomainen esimerkki yksisilmäisyydestä. Onnea valitsemallasi tiellä.

Vielä katselusilmä taitaa olla peräpäässä. Ajatusmalli ainakin on sieltä! Voiko enää tyhmempiä argumentteja esittää? (Nimittäin tuo h.sillanpää)