Risto R wrote:
Useamman vuoden Saksassa asuneena minulla on kyllä jonkunverran omaa käsitystä sikäläisestä liikennekulttuurista. Autobahnat ovat hieno asia, tosin eihän niitä vapaita pätkiä enää kovin paljon ole ja ruuhkien vuoksi vapaillakaan osuuksilla ei pääse kuin illalla ja yöllä ajelemaan kovempaa vauhtia. Toivottavasti nykyinen rajoitusten puuhaaminen ei mene koskaan läpi. Itse pidin saksalaisessa liikennekulttuurissa siitä, että taajamissa nopeusrajoituksista pidetään kiinni ja isolla tiellä sitten saa ajella kovempaa (juuri päinvastoin kuin Suomessa, maantiellä ajellaan rajoituksen mukaan tai alle, mutta taajamassa aina 10-20 km/h ylinopeutta). Ja alkoholiasiasta olen tasan tarkkaan samaa mieltä...

Viime vuoden keväällä olen viimeksi Saksassa ajanut vapaalla nopeudella. Hampurista luoteeseen menevä tie on ehkä 30 km:n päässä Hampurista vapaalla nopeudella varmaan parinkymmenen kilometrin verran. Siellä ei juuri ruuhkiakaan ole. Onhan se erilaista ajoa kun näillä meidän kynnöspelloilla.

Mutta muutenhan nuo vapaat nopeudet alkavat olla sielläkin muisto vain.

Iso P wrote:

-Pentti- wrote:Kylläpä ollaan taas niin tietäviä että! Paitsi IsoP, joka osaa.

Osaa ja osaa, vähän suhteellista, jos ei ajattele loppuun. Töppäsin ja olen väärässä, tunnustan.

Laskut on suurin piirtein oikein, mutta ei päätelmät. Kirjaimen tunnistuksessa käytetään tietenkin hyväksi sitä vaaleaa aluetta siinä kirjainten vieressä. Numeron ja vieruksen koko tuolla resoluutiolla on noin 10 x 20 pikseliä.

Toinen ajatuskämmi oli se, että rekisterikilven kirjaimet ja numerot eivät ole niin pulleroita kuin tuossa esimerkkikuvassa. Kokeilin sen ottamalla digikameralla kuvan sellaiselta alalta, jolla resoluutio vastaa tuota 7-8 mm/pikseli. Kirjainten viivat ovat noin 1-2 pikselin paksuisia, joten ne pystyy tunnistamaan varsinkin silmin ja ohjelmallisesti.

Tuosta pojot IsoPeelle, harva näillä palstoilla on niin suoraselkäinen että myöntää virheitään, minä arvostan suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä.
Nuo kamera jutut ovat sellaisia asioita joissa ei pelkkä mututuntuma auta, niissä pitää olla osaamista loogisen päättelykyvynkin tasolla ja huomata mikä on mahdollista ja mikä ei, aivan samoin kuin muissakin asioissa.

Joillekkin se oman sädekehän loistaminen on niin tärkeä asia että väittää jopa mustaa valkoiseksi ja pässiä hevoseksi ;-)

:-)

Risto R wrote:

Peksu wrote:
Muuten: Tyttärelläni on Suomesta kirjallinen huomautus, nopeus 61 km/h, rajoitus 60 km/h, varoituksessa saarna pientenkin ylinopeuksien vaarallisuudesta. Hiukan vaikea on ymmärtää tuota vaarallisuutta,jos samassa paikassa hetki sitten oli 80 km/h rajoitus eikä mikään ole muuttunut paitsi liikennemerkki. Tuo lienee sitä ihannemeininkiä, mitä Saksassa kuvittelet olevan.
Saksassa enimmällä osalla moottoriteitä nopeusrajoituksia ei ole ollenkaan, joten siellä ei ainakaan saa ylinopeussakkoja. Sikäläinen autoilukulttuuri lähtee siitä, että liikenne on turvallista mutta myös joutuisaa. Ja vähän samoin kuin suhteessa alkoholiin, siellä ei ole meikäläistä holhous- ja kyttäysmentaliteettia, vaan lähdetään jotenkin positiivisemmasta ihmiskuvasta liikkeelle. Siellä ei ainakaan takavuosina autoilijaa saanut poliisi turhaan pysäyttää, ellei ollut selvää aihetta epäillä rikosta. Enpä siellä ole koskaan myöskään minkäänlaiseen ratsiaan joutunut tai sellaista edes nähnyt.

Useamman vuoden Saksassa asuneena minulla on kyllä jonkunverran omaa käsitystä sikäläisestä liikennekulttuurista. Autobahnat ovat hieno asia, tosin eihän niitä vapaita pätkiä enää kovin paljon ole ja ruuhkien vuoksi vapaillakaan osuuksilla ei pääse kuin illalla ja yöllä ajelemaan kovempaa vauhtia. Toivottavasti nykyinen rajoitusten puuhaaminen ei mene koskaan läpi. Itse pidin saksalaisessa liikennekulttuurissa siitä, että taajamissa nopeusrajoituksista pidetään kiinni ja isolla tiellä sitten saa ajella kovempaa (juuri päinvastoin kuin Suomessa, maantiellä ajellaan rajoituksen mukaan tai alle, mutta taajamassa aina 10-20 km/h ylinopeutta). Ja alkoholiasiasta olen tasan tarkkaan samaa mieltä...

Kiitos, tämähän alkaa muistuttaa keskustelua!
Tuosta näkemyksestäsi taajamanopeuksien tarkasta noudattamisesta saan kyllä vaikutelman, että olet vähemmän ollut taksin kyydissä Saksassa.
Maanteillä rajoitusten noudattaminen on toki sekä helpompaa että mielekkäämpää, jos rajoitus on järkevällä tasolla. Saksassa ne ovat yleensä suhteessa korkeammat, toki pitää suhteuttaa liikennetiheyteenkin eikä vain tiehen. Englannissa ja Irklannissa rajoitukset ovat maanteillä minunkin makuuni jopa paikoin liian korkeat, eli paljolti siellä saa ajaa 100 km/h tai 60 mailia/h paikoissa, joiden kaltaisilla meillä on kiusana 60- 80 km/h rajoitus. Eikä siellä poiiketa perusrajoituksesta joka risteyksen tai kapeikon kohdalla, vaan uskotaan autoilijoiden ajavan silmät auki ja ottavan ne ilman eri rajoitusta huomioon.
Mutta vaikka en kaikesta kanssasi aivan samaa mieltä ole, niin minäkin toivoisin meille otettavan mallia Saksan liikennekultturista ja sen joutuisaa ja turvallista liikkumista tukevasta valvontatavasta.

eräskansalainen wrote:

Iso P wrote:

-Pentti- wrote:Kylläpä ollaan taas niin tietäviä että! Paitsi IsoP, joka osaa.

Osaa ja osaa, vähän suhteellista, jos ei ajattele loppuun. Töppäsin ja olen väärässä, tunnustan.

Laskut on suurin piirtein oikein, mutta ei päätelmät. Kirjaimen tunnistuksessa käytetään tietenkin hyväksi sitä vaaleaa aluetta siinä kirjainten vieressä. Numeron ja vieruksen koko tuolla resoluutiolla on noin 10 x 20 pikseliä.

Toinen ajatuskämmi oli se, että rekisterikilven kirjaimet ja numerot eivät ole niin pulleroita kuin tuossa esimerkkikuvassa. Kokeilin sen ottamalla digikameralla kuvan sellaiselta alalta, jolla resoluutio vastaa tuota 7-8 mm/pikseli. Kirjainten viivat ovat noin 1-2 pikselin paksuisia, joten ne pystyy tunnistamaan varsinkin silmin ja ohjelmallisesti.

Tuosta pojot IsoPeelle, harva näillä palstoilla on niin suoraselkäinen että myöntää virheitään, minä arvostan suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä.
Nuo kamera jutut ovat sellaisia asioita joissa ei pelkkä mututuntuma auta, niissä pitää olla osaamista loogisen päättelykyvynkin tasolla ja huomata mikä on mahdollista ja mikä ei, aivan samoin kuin muissakin asioissa.

Joillekkin se oman sädekehän loistaminen on niin tärkeä asia että väittää jopa mustaa valkoiseksi ja pässiä hevoseksi

Myönnätkö siis olevasi pihalla kuin lintulauta!

Voin käydä hakemassa Ärrältä kympin kertakäyttökameran, eikä senkään ottamat kuvat antaisi armoa asianomaisille.

Ramix wrote:
Myönnätkö siis olevasi pihalla kuin lintulauta! :roll:

Sinun tietotaidoilla en edes kehtaisi täällä kirjoitella.

:-)

eräskansalainen wrote:

Ramix wrote:
Myönnätkö siis olevasi pihalla kuin lintulauta!

Sinun tietotaidoilla en edes kehtaisi täällä kirjoitella.

'
Sädekehän uusio rakentaminen siis alkoi taas!

Ramix wrote:

eräskansalainen wrote:

Ramix wrote:
Myönnätkö siis olevasi pihalla kuin lintulauta! :roll:

Sinun tietotaidoilla en edes kehtaisi täällä kirjoitella.

:-)

'
Sädekehän uusio rakentaminen siis alkoi taas! :mrgreen:

Ymmärryskykysi ei näköjään riittänyt edes siihen että kykenisit hahmottamaan kuka oli oikeassa tässäkin videokameroita koskevassa asiassa.
Tuo oli aivan odotettua sinun tasoiseltasi.

:-)

eräskansalainen wrote:

Ramix wrote:

eräskansalainen wrote:

Ramix wrote:
Myönnätkö siis olevasi pihalla kuin lintulauta!

Sinun tietotaidoilla en edes kehtaisi täällä kirjoitella.

'
Sädekehän uusio rakentaminen siis alkoi taas!

Ymmärryskykysi ei näköjään riittänyt edes siihen että kykenisit hahmottamaan kuka oli oikeassa tässäkin videokameroita koskevassa asiassa.
Tuo oli aivan odotettua sinun tasoiseltasi.

Ramix wrote:

eräskansalainen wrote:

Ramix wrote:
Myönnätkö siis olevasi pihalla kuin lintulauta! :roll:

Sinun tietotaidoilla en edes kehtaisi täällä kirjoitella.

:-)

'
Sädekehän uusio rakentaminen siis alkoi taas! :mrgreen:

Riepoohan se sinua kun olet veikannut väärää hevosta ja huomaat minkä virheen teit tyhmyyttäsi kun et tiennyt asiasta yhtään mitään vaan juoksit hurmoksessa silmät ummessa päin mäntyä.

:-)

eräskansalainen wrote:

Ramix wrote:

eräskansalainen wrote:

Ramix wrote:
Myönnätkö siis olevasi pihalla kuin lintulauta!

Sinun tietotaidoilla en edes kehtaisi täällä kirjoitella.

'
Sädekehän uusio rakentaminen siis alkoi taas!

Riepoohan se sinua kun olet veikannut väärää hevosta ja huomaat minkä virheen teit tyhmyyttäsi kun et tiennyt asiasta yhtään mitään vaan juoksit hurmoksessa silmät ummessa päin mäntyä.

nagiko wrote:
Joo poliisihan minä olinkin...Nämä on erikoislaitteita, joilla on hyvin vähän tekemistä normaalin videotuotannon kanssa. Mutta mikäs se kysymys siis on? Kennon koostako se lähti liikkeelle? Sehän on ihan teoreettinen kysymys, kennosta tehdään niin suuri kun tarve on. Mutta puhutaan nyt kameroista kumminkin, suurimmat on jo reilusti yli kinokoon, lähemmäs pari tuumaa. Eihän jutussa mainita, että se ottaisi niin tarkkaa videokuvaa, DVD:lle ei pitkää pätkää mahtuisi. Ja tosiaan lisänä on erilaisia ohjelmia, joista Iso P varmasti tietää enemmän kuin minä.

Mutta siis jos Sony ja Sigma väittävät tällaisen kameran tehneensä, niin uskonhan minä. Valoteho minua enemmän ihmetyttää kuin erottelukyky.

Monta kertaa pääsee helpommalla, kun uskoo toisia, mutta meikäläisen luonne on sellainen, että epäilen aina ja kaikkia. Silloin menee joskus metsään, joskus ei.

Ajattelin ammuskella alas tuon 600metrin etäisyyden pelkästään teoreettisen erotuskyvyn kautta, unohtaen kaikki muut seikat, kuten liike-epäterävyyden ja tuon valotehon sekä optiikan piirtokyvyn. Tai sen kuinka paikallaan kameran pitää olla, ettei tärinä pilaa kuvaamista. Syvyysterävyys ei ole ongelma tässä tapauksessa.

Valon riittävyys on kyllä haasteellinen, koska ääri teleasennossa optiikan läpi tulevan valon määrä putoaa yleensä aika paljon. Kun siihen lisätään kiristetty elektroninen suljinaika, jolla satasta menevän auton liike saadaan pysähtymään riittävästi, niin kuva onkin tummunut aika kivasti. Kun tähän lisää vielä kameran elektroniikan, niin meillä onkin kasassa kohtuullisesti kohinaa ja haastetta automaattiselle tunnistukselle.

Kennon fyysinen koko ei ole merkityksetön, sillä samalla resoluutiolla olevista kennoista usein parempi/herkempi on se isompi, kun siihen kuvakennon pikseliin pysyy osumaan enemmän valohippusia. Mutta ei välttämättä aina.

Kennokoko tarkoittaa yleensä puhekielessä pikselien määrää kennolla.

Enkä vieläkään usko rekisterikilven tunnistukseen 600 metrin päästä satasen nopeudessa 15 tonnin hintaisella kamerapaketilla, johon kuuluu vielä lasertutka, kun en ole itse kokeillut. Normi salama ei ihan sinne saakka riitä.

Joo, salamaa ei ehkä kannata asentaa, jos kuvaa 600 metrin päästä.

Kennon koko on ihan sama kuin filmiaikaan filmikoko. Isosta filmistä sai laadukkaampia suurennoksia kuin pienestä, "pikseleitä" oli enemmän. Minuakin hieman kumamastuttaa tuo hinta. Valoa vahvistavia optiikoita oli jo filmiaikaan. Muistaakseni paras valovoima, mistä minä olen kuullut, elektronisella vahvistuksella oli 0,03. Muuta ei tuosta optiikasta ole jäänyt mieleen. Varmaan kuitenkin ns. yökiikareissa on jotain samaa. Ehkäpä nykyisen digikuvauksen aikaan pystyvät tätäkin parempaan teoreettiseen valovoimaan. Tuossa kuvauksessahan ei tavoitella mahdollisimman suurta taiteellisuutta tai tarkkuutta. Riittävä tarkkuus lienee tavoitteena. Rekisterikilvet ovat siinä mielessä otollisia, koska tausta on valkoinen ja kirjaimet mustia.

Itsekin olen sen verran harrastanut digikuvien manipulointia, että reilusti yli- tai alivalottuneesta saa ihan käyttökelpoisen, kun aikansa muokkaa.

Kannattata myös muistaa että videokameralla kuvattaessa still-kuvia kamera hyödyntää koko kennon pikselimäärän jota se ei tee videokuvauksessa. Nykyään puhutaan myös megapikselikennoista joita kameroissa käytetään.

:-)

Iso P wrote:Enkä vieläkään usko rekisterikilven tunnistukseen 600 metrin päästä satasen nopeudessa 15 tonnin hintaisella kamerapaketilla, johon kuuluu vielä lasertutka, kun en ole itse kokeillut.

Ei asia kuulosta ollenkaan ufolta, on selvästi ankka.