Tämän lehden palstoilla oli alkukesästä kirjoitus, missä kerrottiin pakolaisten tuetun asumisen maksavan 28 000 euroa per henki vuodessa. Meinaan vaan sitä että miksi pakolaisia kohdellaan paremmin kuin Suomen kansalaisia. Vaikkakin valtio eikä kunnat kustantavat suurimman osan pakolaisten kotiuttamiskustannuksista kuten tämän perheryhmäkodinkin niin maksu kuitenkin lankeaa meille.
Muuten olen kyllä sitä mieltä että meillä tarvitaan ulkolaista työvoimaa mutta Ruotsin eräiden kaupunkien slummialueet kertovat mitä loputtomalla hyyssäämisellä saadaan aikaan.

mitä loputtomalla hyyssäämisellä saadaan aikaan.

Vihersodemitätien mielenrauhaa sillä hoidetaan.

Tämäpä oli hienoa ja rohkeata toimintaa Uskilta. Olen pitänyt näitä perussuomalaisia pelkkinä puhujina, jotka eivät kuitenkaan todellisuudessa toimi. Uski näyttää nyt, ettei se pidä paikkaansa. Uski veti pisteet kotiin. Toivottavasti koko laitosta ei ikinä toteuteta. Miten saisi vielä estettyä Jyväskylää ottamasta niitä pakolaisia tänne.

Joke wrote:Tämän lehden palstoilla oli alkukesästä kirjoitus, missä kerrottiin pakolaisten tuetun asumisen maksavan 28 000 euroa per henki vuodessa. Meinaan vaan sitä että miksi pakolaisia kohdellaan paremmin kuin Suomen kansalaisia. Vaikkakin valtio eikä kunnat kustantavat suurimman osan pakolaisten kotiuttamiskustannuksista kuten tämän perheryhmäkodinkin niin maksu kuitenkin lankeaa meille.
Muuten olen kyllä sitä mieltä että meillä tarvitaan ulkolaista työvoimaa mutta Ruotsin eräiden kaupunkien slummialueet kertovat mitä loputtomalla hyyssäämisellä saadaan aikaan.

Joke on enemmän oikeassa kuin uskookaan. Jokaisen suomalaisen pakolaishyyssääjän pitäisi asua puåli vuotta Tukholman siirtolaislähiössä. On katkeraa täällä käydessä huomata, että kotimaa on tekemässä ihan saman virheen kuin Ruotsi.

henri wrote:Uskin kannalla ollaan. Kyllä noita lakijuttuja on syytä pyrkiä noudattamaan, olkoon asia mikä tahansa. Ilmeisesti hallitus tietoisesti halusi siirtää asian tulevaisuuteen...

Jospa se tosiaan oli haalitukselta tahallinen teko ja sabotaasi. Ensin pakolaisten perheryhmäkodin perustamisesta tehdään kuntalain vastainen päätös ja odotetaan sitten että kyllä joku asiasta valittaa. Sitten voidaan röyhistää rintaa että kyllä me ollaan huanitaarisia ja autettaisiin kyllä pakolaisia, mutta ei millään voida, sillä noi muut valittaa ja on rasisteja.

Tätä kieroa peliä vahvistaa se,. että asian olisi voinut korjata hyvin ylsinkertaisesti tuomalla asia valtuuston pääettäväksi ja sillä se olisi ollut selvä. Mutta ei. He laittoivat sen sijaan kaupungin lakimiehen viivyttämään asiaa palhaansa mukaan tulevaisuuteen sillä, että ihan viimekädessä laaditaan lausunto hallinto-oikeuteen, että saatasiin asia siirretyksi niin pitkälle tulevaisuuteen kuin mahdollista. Ja sitten vielä valittavat että nyt sattuu ikävästi olemaan hallinto-oikeudessa ruuhkaa.

Yksinäinen setämies wrote:

henri wrote:Uskin kannalla ollaan. Kyllä noita lakijuttuja on syytä pyrkiä noudattamaan, olkoon asia mikä tahansa. Ilmeisesti hallitus tietoisesti halusi siirtää asian tulevaisuuteen...

Jospa se tosiaan oli haalitukselta tahallinen teko ja sabotaasi. Ensin pakolaisten perheryhmäkodin perustamisesta tehdään kuntalain vastainen päätös ja odotetaan sitten että kyllä joku asiasta valittaa. Sitten voidaan röyhistää rintaa että kyllä me ollaan huanitaarisia ja autettaisiin kyllä pakolaisia, mutta ei millään voida, sillä noi muut valittaa ja on rasisteja.

Tätä kieroa peliä vahvistaa se,. että asian olisi voinut korjata hyvin ylsinkertaisesti tuomalla asia valtuuston pääettäväksi ja sillä se olisi ollut selvä. Mutta ei. He laittoivat sen sijaan kaupungin lakimiehen viivyttämään asiaa palhaansa mukaan tulevaisuuteen sillä, että ihan viimekädessä laaditaan lausunto hallinto-oikeuteen, että saatasiin asia siirretyksi niin pitkälle tulevaisuuteen kuin mahdollista. Ja sitten vielä valittavat että nyt sattuu ikävästi olemaan hallinto-oikeudessa ruuhkaa.

Taitaa Jyväskylää koskevat lukemattomat jutut ruuhkauttaa hallinto-oikeuden!

Aatu wrote:

wendigo wrote:

Aatu wrote:Vai pitäisi säykkiinkin saada näitä parrakkaita parikymppisiä pakolais"lapsia", tukeeko valtio niin hyvin että kaupunginkassa kääntyy plussalle? Eikun tämähän olikin humanitaarinen asia.

Totta. Kotkassa vuosi sitten saapuivat ensimmäiset pakolais"lapset" sairaalan asuntotiloihin perustettuun turvapaikanhakijoiden ryhmäkotiin. Artikkelin mukaan henkilökunta odotti "lapsia" innostuneesti. Tämän kertoo jo artikkelin kuvakin. Muutenkin tuo kuva kertoo näistä "lapsista" enemmän kuin tuhat sanaa. Mitä niillä sairaalan asuntotiloilla. Ulkona on lämmintä ja aina löytyy mukava penkki jostain.

http://www.kymensanomat.fi/Uutiset---Uutiset-maakunnasta/2008/09/30/Ensimm%E4iset+pakolaislapset+saapuivat+Kotkaan/200835953133/5

http://www.esaimaa.fi/Uutiset---Uutiset-maakunnasta/2009/05/06/Parikkalan+vastaanottokeskuksen+nuorista+yli+puolet+t%C3%A4ysi-ik%C3%A4isi%C3%A4/200917034558/5

http://i43.tinypic.com/ideoet.gif

pj wrote:

Aatu wrote:

wendigo wrote:

Aatu wrote:Vai pitäisi säykkiinkin saada näitä parrakkaita parikymppisiä pakolais"lapsia", tukeeko valtio niin hyvin että kaupunginkassa kääntyy plussalle? Eikun tämähän olikin humanitaarinen asia.

Totta. Kotkassa vuosi sitten saapuivat ensimmäiset pakolais"lapset" sairaalan asuntotiloihin perustettuun turvapaikanhakijoiden ryhmäkotiin. Artikkelin mukaan henkilökunta odotti "lapsia" innostuneesti. Tämän kertoo jo artikkelin kuvakin. Muutenkin tuo kuva kertoo näistä "lapsista" enemmän kuin tuhat sanaa. Mitä niillä sairaalan asuntotiloilla. Ulkona on lämmintä ja aina löytyy mukava penkki jostain.

http://www.kymensanomat.fi/Uutiset---Uutiset-maakunnasta/2008/09/30/Ensimm%E4iset+pakolaislapset+saapuivat+Kotkaan/200835953133/5

http://www.esaimaa.fi/Uutiset---Uutiset-maakunnasta/2009/05/06/Parikkalan+vastaanottokeskuksen+nuorista+yli+puolet+t%C3%A4ysi-ik%C3%A4isi%C3%A4/200917034558/5

http://i43.tinypic.com/ideoet.gif

...voi herranjestas, minkälainen lapsi oli hän...

Jalapeno wrote:

Yksinäinen setämies wrote:

henri wrote:Uskin kannalla ollaan. Kyllä noita lakijuttuja on syytä pyrkiä noudattamaan, olkoon asia mikä tahansa. Ilmeisesti hallitus tietoisesti halusi siirtää asian tulevaisuuteen...

Jospa se tosiaan oli haalitukselta tahallinen teko ja sabotaasi. Ensin pakolaisten perheryhmäkodin perustamisesta tehdään kuntalain vastainen päätös ja odotetaan sitten että kyllä joku asiasta valittaa. Sitten voidaan röyhistää rintaa että kyllä me ollaan huanitaarisia ja autettaisiin kyllä pakolaisia, mutta ei millään voida, sillä noi muut valittaa ja on rasisteja.

Tätä kieroa peliä vahvistaa se,. että asian olisi voinut korjata hyvin ylsinkertaisesti tuomalla asia valtuuston pääettäväksi ja sillä se olisi ollut selvä. Mutta ei. He laittoivat sen sijaan kaupungin lakimiehen viivyttämään asiaa palhaansa mukaan tulevaisuuteen sillä, että ihan viimekädessä laaditaan lausunto hallinto-oikeuteen, että saatasiin asia siirretyksi niin pitkälle tulevaisuuteen kuin mahdollista. Ja sitten vielä valittavat että nyt sattuu ikävästi olemaan hallinto-oikeudessa ruuhkaa.

Taitaa Jyväskylää koskevat lukemattomat jutut ruuhkauttaa hallinto-oikeuden!

Tämähän kuulostaa ihan jo presidentilliselle puheelle, joka lahjuksista puheenollen oli huolestunut maineesta eikä asioiden parantamisesta. Mikäs siinä sillä pallilla, lahjukset taskussa, onkaan huolehtiessa, siitä maineesta.

Uski taisi säästää isot summat veronmaksajilta.
http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelu/pakolaisten-aiheuttamat-kulut/346714
Nyt saisi kuntoon jotain muuta kaupungissa.
Kuinkas olisi vaikka jos Alban rannalle laitettaisiin laituri (tuomiojärveltäkin taitaa puuttua), sauna ja suihku?
Sauna ja suihku myös Köhniölle mahtuisi. Rantaan rannanvalvoja joka sen aamulla lämmittäisi, työttömiä riittää jotta voidaan kolmelle rannalle hommata. Tekevän tuet pois ja oikeisiin töihin muutama työtön.
Jos olisi vaikka kolmessa vuorossa (viikonloput huomioiden) työttömiä töissä, tuossa tulisi töitä kesäksi kolme rantaa kertaa kolme henkilöä eli yhdeksälle.
Kun nämä parrakkaat alaikäiset pakolaiset maksavat 57000€ vuodessa niin eiköhän jo yhdellä saisi yhden rannan kuntoon, kolmella kolme. Lisäksi jos vaikka viisi perheenjäsentä yhdistetään näihin parrakkaisiin pakolaisiin niin siitä sitten laskemaa paljonko maksaa vuodessa kun useita tahdotaan tänne. Onko jotain kytköksiä tuohon tilaan muilla puolueilla jotka tuota kannattivat, tekevät isot tilit omiin taskuihinsa?

Lisää säästöjä tulee kun lopetetaan kokonaan typerä idea rakentaa leirintäaluetta Laajavuoreen. Sieltä puuttuu järvi, alue on ruma. Vanhalle leirintäalueelle olisi helppo rempata kunnolliset tilat, olen itsekin siellä yöpynyt viikonlopun kun en Jyväskylässä ollut ennen käynytkään, kuva oli ehkä liiankin positiivinen mitä kaupungista silloin tuli kun tänne sittemmin erehdyin muuttamaan. Rahaa säästyisi. Siellähän oli ennen laituri jossa oli saunatkin, tuollaisia voisi rakentaa parrakkaista pakolaislapsista säästyvillä rahoilla ainakin kolmelle suurimmalle rannalle, jotka jo tuli mainittuakin.

Kuka kummallinen voisi tahtoa tänne parrakkaita pakolaislapsia joilla on enempi rahaa kuin keskivertojyväskyläläisellä, suurimmalla osalla täällä ei taida olla varaa toiseen maahan muuttaa.

Nyt saisi kaupunginhallitus todeta epärehellisyytensä ja suomalaisvastaisuutensa ja erota ja Uskia ehdottaa uudeksi hallituksen puheenjohtajaksi ja vaikka uusia kunnallisvaaleja tuonne parin kuukauden päähän jotta puhuttaisiin vihdoin asioista niiden oikeilla nimillä eikä keksittäisi kaikenlaista.

Jyväskylän torilla juuri kävin, senkin voisi parantaa, siirtämällä vaikka kirkkopuistoon jonne se sopisi hyvin kun kaupunki tuhosi sieltä puut tai sitten laittamalla puita sinne, vaikka menisi vähän tilasta pois, on surkealla paikalla nyt kun taloja on ympärillä, leninin vastaisen patsaan ympärille pari puuta ja muutama suihkulähde ja sitten sivuille puita riittävästi ettei tuntuisi ddr:lle, ennemmin kummin tori muualle.

Neilikka wrote:

Jalapeno wrote:

Yksinäinen setämies wrote:

henri wrote:Uskin kannalla ollaan. Kyllä noita lakijuttuja on syytä pyrkiä noudattamaan, olkoon asia mikä tahansa. Ilmeisesti hallitus tietoisesti halusi siirtää asian tulevaisuuteen...

Jospa se tosiaan oli haalitukselta tahallinen teko ja sabotaasi. Ensin pakolaisten perheryhmäkodin perustamisesta tehdään kuntalain vastainen päätös ja odotetaan sitten että kyllä joku asiasta valittaa. Sitten voidaan röyhistää rintaa että kyllä me ollaan huanitaarisia ja autettaisiin kyllä pakolaisia, mutta ei millään voida, sillä noi muut valittaa ja on rasisteja.

Tätä kieroa peliä vahvistaa se,. että asian olisi voinut korjata hyvin ylsinkertaisesti tuomalla asia valtuuston pääettäväksi ja sillä se olisi ollut selvä. Mutta ei. He laittoivat sen sijaan kaupungin lakimiehen viivyttämään asiaa palhaansa mukaan tulevaisuuteen sillä, että ihan viimekädessä laaditaan lausunto hallinto-oikeuteen, että saatasiin asia siirretyksi niin pitkälle tulevaisuuteen kuin mahdollista. Ja sitten vielä valittavat että nyt sattuu ikävästi olemaan hallinto-oikeudessa ruuhkaa.

Taitaa Jyväskylää koskevat lukemattomat jutut ruuhkauttaa hallinto-oikeuden!

Tämähän kuulostaa ihan jo presidentilliselle puheelle, joka lahjuksista puheenollen oli huolestunut maineesta eikä asioiden parantamisesta. Mikäs siinä sillä pallilla, lahjukset taskussa, onkaan huolehtiessa, siitä maineesta.

Uski taisi säästää isot summat veronmaksajilta.
http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelu/pakolaisten-aiheuttamat-kulut/346714
Nyt saisi kuntoon jotain muuta kaupungissa.
Kuinkas olisi vaikka jos Alban rannalle laitettaisiin laituri (tuomiojärveltäkin taitaa puuttua), sauna ja suihku?
Sauna ja suihku myös Köhniölle mahtuisi. Rantaan rannanvalvoja joka sen aamulla lämmittäisi, työttömiä riittää jotta voidaan kolmelle rannalle hommata. Tekevän tuet pois ja oikeisiin töihin muutama työtön.
Jos olisi vaikka kolmessa vuorossa (viikonloput huomioiden) työttömiä töissä, tuossa tulisi töitä kesäksi kolme rantaa kertaa kolme henkilöä eli yhdeksälle.
Kun nämä parrakkaat alaikäiset pakolaiset maksavat 57000€ vuodessa niin eiköhän jo yhdellä saisi yhden rannan kuntoon, kolmella kolme. Lisäksi jos vaikka viisi perheenjäsentä yhdistetään näihin parrakkaisiin pakolaisiin niin siitä sitten laskemaa paljonko maksaa vuodessa kun useita tahdotaan tänne. Onko jotain kytköksiä tuohon tilaan muilla puolueilla jotka tuota kannattivat, tekevät isot tilit omiin taskuihinsa?

Lisää säästöjä tulee kun lopetetaan kokonaan typerä idea rakentaa leirintäaluetta Laajavuoreen. Sieltä puuttuu järvi, alue on ruma. Vanhalle leirintäalueelle olisi helppo rempata kunnolliset tilat, olen itsekin siellä yöpynyt viikonlopun kun en Jyväskylässä ollut ennen käynytkään, kuva oli ehkä liiankin positiivinen mitä kaupungista silloin tuli kun tänne sittemmin erehdyin muuttamaan. Rahaa säästyisi. Siellähän oli ennen laituri jossa oli saunatkin, tuollaisia voisi rakentaa parrakkaista pakolaislapsista säästyvillä rahoilla ainakin kolmelle suurimmalle rannalle, jotka jo tuli mainittuakin.

Kuka kummallinen voisi tahtoa tänne parrakkaita pakolaislapsia joilla on enempi rahaa kuin keskivertojyväskyläläisellä, suurimmalla osalla täällä ei taida olla varaa toiseen maahan muuttaa.

Nyt saisi kaupunginhallitus todeta epärehellisyytensä ja suomalaisvastaisuutensa ja erota ja Uskia ehdottaa uudeksi hallituksen puheenjohtajaksi ja vaikka uusia kunnallisvaaleja tuonne parin kuukauden päähän jotta puhuttaisiin vihdoin asioista niiden oikeilla nimillä eikä keksittäisi kaikenlaista.

Jyväskylän torilla juuri kävin, senkin voisi parantaa, siirtämällä vaikka kirkkopuistoon jonne se sopisi hyvin kun kaupunki tuhosi sieltä puut tai sitten laittamalla puita sinne, vaikka menisi vähän tilasta pois, on surkealla paikalla nyt kun taloja on ympärillä, leninin vastaisen patsaan ympärille pari puuta ja muutama suihkulähde ja sitten sivuille puita riittävästi ettei tuntuisi ddr:lle, ennemmin kummin tori muualle.

Kallista touhua kaikille osapuolille: noille "pakolaisille" maksaa maahantulon järjestäminen jopa 50 000 euroa. Laiton maahanmuuttaja saattaa joutua maksamaan tämän summan. Kuinkahan moni suomalainen pystyis maksamaan tuon summan. Ne ei ole mitään köyhää porukka, jotka tänne tulevat. Ja sitten jotkut hölmöt ottavat niitä tänne veronmaksajien elätettäväksi. Touhussa ei ole mitään järkeä.

Saiskos kysyä,että missä nämä Hannalassa aikaisemmin olleet vanhusten hoitopaikat nykyisin sijaitsevat ja montako paikkaa niitä oli?

Vastaus Ekkevaarille!

Vanhukset on siirretty Kinkomaan sairaalan yhteydessä olevaan Vitapolikseeen.
Säykissä paikkoja oli noin ehkä kolmiisenkymmentä jakautuen yleiseen ja sairasosastoon.
Kauniin Sisälmyslahden rannassa sijainnut hoitokoti Hannala on ollut tyhjillään ja vaihtanut omistajaa.
Kyllä partasuupakolaisille tulisi hienot asuinolot Säynätsalossa.

Mummo wrote:

Neilikka wrote:

Jalapeno wrote:

Yksinäinen setämies wrote:

henri wrote:Uskin kannalla ollaan. Kyllä noita lakijuttuja on syytä pyrkiä noudattamaan, olkoon asia mikä tahansa. Ilmeisesti hallitus tietoisesti halusi siirtää asian tulevaisuuteen...

Jospa se tosiaan oli haalitukselta tahallinen teko ja sabotaasi. Ensin pakolaisten perheryhmäkodin perustamisesta tehdään kuntalain vastainen päätös ja odotetaan sitten että kyllä joku asiasta valittaa. Sitten voidaan röyhistää rintaa että kyllä me ollaan huanitaarisia ja autettaisiin kyllä pakolaisia, mutta ei millään voida, sillä noi muut valittaa ja on rasisteja.

Tätä kieroa peliä vahvistaa se,. että asian olisi voinut korjata hyvin ylsinkertaisesti tuomalla asia valtuuston pääettäväksi ja sillä se olisi ollut selvä. Mutta ei. He laittoivat sen sijaan kaupungin lakimiehen viivyttämään asiaa palhaansa mukaan tulevaisuuteen sillä, että ihan viimekädessä laaditaan lausunto hallinto-oikeuteen, että saatasiin asia siirretyksi niin pitkälle tulevaisuuteen kuin mahdollista. Ja sitten vielä valittavat että nyt sattuu ikävästi olemaan hallinto-oikeudessa ruuhkaa.

Taitaa Jyväskylää koskevat lukemattomat jutut ruuhkauttaa hallinto-oikeuden!

Tämähän kuulostaa ihan jo presidentilliselle puheelle, joka lahjuksista puheenollen oli huolestunut maineesta eikä asioiden parantamisesta. Mikäs siinä sillä pallilla, lahjukset taskussa, onkaan huolehtiessa, siitä maineesta.

Uski taisi säästää isot summat veronmaksajilta.
http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelu/pakolaisten-aiheuttamat-kulut/346714
Nyt saisi kuntoon jotain muuta kaupungissa.
Kuinkas olisi vaikka jos Alban rannalle laitettaisiin laituri (tuomiojärveltäkin taitaa puuttua), sauna ja suihku?
Sauna ja suihku myös Köhniölle mahtuisi. Rantaan rannanvalvoja joka sen aamulla lämmittäisi, työttömiä riittää jotta voidaan kolmelle rannalle hommata. Tekevän tuet pois ja oikeisiin töihin muutama työtön.
Jos olisi vaikka kolmessa vuorossa (viikonloput huomioiden) työttömiä töissä, tuossa tulisi töitä kesäksi kolme rantaa kertaa kolme henkilöä eli yhdeksälle.
Kun nämä parrakkaat alaikäiset pakolaiset maksavat 57000€ vuodessa niin eiköhän jo yhdellä saisi yhden rannan kuntoon, kolmella kolme. Lisäksi jos vaikka viisi perheenjäsentä yhdistetään näihin parrakkaisiin pakolaisiin niin siitä sitten laskemaa paljonko maksaa vuodessa kun useita tahdotaan tänne. Onko jotain kytköksiä tuohon tilaan muilla puolueilla jotka tuota kannattivat, tekevät isot tilit omiin taskuihinsa?

Lisää säästöjä tulee kun lopetetaan kokonaan typerä idea rakentaa leirintäaluetta Laajavuoreen. Sieltä puuttuu järvi, alue on ruma. Vanhalle leirintäalueelle olisi helppo rempata kunnolliset tilat, olen itsekin siellä yöpynyt viikonlopun kun en Jyväskylässä ollut ennen käynytkään, kuva oli ehkä liiankin positiivinen mitä kaupungista silloin tuli kun tänne sittemmin erehdyin muuttamaan. Rahaa säästyisi. Siellähän oli ennen laituri jossa oli saunatkin, tuollaisia voisi rakentaa parrakkaista pakolaislapsista säästyvillä rahoilla ainakin kolmelle suurimmalle rannalle, jotka jo tuli mainittuakin.

Kuka kummallinen voisi tahtoa tänne parrakkaita pakolaislapsia joilla on enempi rahaa kuin keskivertojyväskyläläisellä, suurimmalla osalla täällä ei taida olla varaa toiseen maahan muuttaa.

Nyt saisi kaupunginhallitus todeta epärehellisyytensä ja suomalaisvastaisuutensa ja erota ja Uskia ehdottaa uudeksi hallituksen puheenjohtajaksi ja vaikka uusia kunnallisvaaleja tuonne parin kuukauden päähän jotta puhuttaisiin vihdoin asioista niiden oikeilla nimillä eikä keksittäisi kaikenlaista.

Jyväskylän torilla juuri kävin, senkin voisi parantaa, siirtämällä vaikka kirkkopuistoon jonne se sopisi hyvin kun kaupunki tuhosi sieltä puut tai sitten laittamalla puita sinne, vaikka menisi vähän tilasta pois, on surkealla paikalla nyt kun taloja on ympärillä, leninin vastaisen patsaan ympärille pari puuta ja muutama suihkulähde ja sitten sivuille puita riittävästi ettei tuntuisi ddr:lle, ennemmin kummin tori muualle.

Kallista touhua kaikille osapuolille: noille "pakolaisille" maksaa maahantulon järjestäminen jopa 50 000 euroa. Laiton maahanmuuttaja saattaa joutua maksamaan tämän summan. Kuinkahan moni suomalainen pystyis maksamaan tuon summan. Ne ei ole mitään köyhää porukka, jotka tänne tulevat. Ja sitten jotkut hölmöt ottavat niitä tänne veronmaksajien elätettäväksi. Touhussa ei ole mitään järkeä.

Kannattaahan se, heille. Eivät muuten tulisi.

Yksinäinen setämies wrote:
Jospa se tosiaan oli haalitukselta tahallinen teko ja sabotaasi. Ensin pakolaisten perheryhmäkodin perustamisesta tehdään kuntalain vastainen päätös ja odotetaan sitten että kyllä joku asiasta valittaa. Sitten voidaan röyhistää rintaa että kyllä me ollaan huanitaarisia ja autettaisiin kyllä pakolaisia, mutta ei millään voida, sillä noi muut valittaa ja on rasisteja.

Tätä kieroa peliä vahvistaa se,. että asian olisi voinut korjata hyvin ylsinkertaisesti tuomalla asia valtuuston pääettäväksi ja sillä se olisi ollut selvä. Mutta ei. He laittoivat sen sijaan kaupungin lakimiehen viivyttämään asiaa palhaansa mukaan tulevaisuuteen sillä, että ihan viimekädessä laaditaan lausunto hallinto-oikeuteen, että saatasiin asia siirretyksi niin pitkälle tulevaisuuteen kuin mahdollista. Ja sitten vielä valittavat että nyt sattuu ikävästi olemaan hallinto-oikeudessa ruuhkaa.

Saatat, hyvä YSM, olla oikeassakin. Rasismikorttia heilutettiin jo valtuustossa, äänekkäimmin ja voimakkaimmin sanakääntein Kalevi Olin (sdp). Tosin pitää ottaa huomioon, että hän kävi parhaillaan EU-vaalikampanjaansa.

Tosiasia on kuitenkiin, että nopein tie ratkaista asia olisi ollut myöntää, että valtuuston budjettivalla yli "saatettiin" kävellä, ja tuoda asia päätösasiana uudelleen valtuustolle. HO:n kautta kierrättäminen ei ole ainakaan nopeampi tie. Loogisin johtopäätös on, että asia ei haluttu ratkaista nopeasti.

Säynätsalossa ei ole esimerkiksi työpaikkoja,tai mahdollisuuksia pakolaisten väliseen kanssakäymiseen.
Jos entiseen Hannalaan sijoitetaan nuoria pakolaisia voi olla,että he sinne myös unohtuvat.
Säykki on sisäänlämpiävä paikka ja kaikkia sinne muuttavia pidetään ns.koeajalla ja seurataan
näiden ihmisten tekemisiä.
Ainut,joka jotakin voi tehdä on seurakunta tai jokin muu instanssi.
valituksista huolimatta asia etenee,mutta valitus vain hidastaa asian käsittelyä.
Nyt on jäänyt epäselväksi,ketkä olivat pakolaisille suunnitellun keskuksen puolella.
Ei kai tuo keskus tuo Säynätsaloon suuriakaan tuloja,koska kovin rikkaita nuo pakolaiset eivät ole.
Säynätsalon etäinen sijainti Jyväskylästä aiheuttaa varmasti monelle pakolaisnuorelle ongelmia,koska
linja-auto on ainut kulkupeli näiden kylien välillä.
harrastusmahdollisuuksia toki on ja oikeanlainen ohjaus eri harrastusmahdollisuuksiin olisi suotavaakin.
Poliittisten puolueiden väittely asioista on Jyväskylässä tunnettu ilmiö, Jos et ole puolella olet vastaan ja niin edespäin.
Antaa asian hautua ja odotellaan,kyllä se keskus vielä Säykkiin tulee.