Jännästi tuomitsi Jaakoppi myös "muut seksuaaliset irtosuhteet". Näihinhän syyllistyi mm. Kekkonen monasti. Ameriikassa mm. näiden äärikristittyje New Gingritsh, vai mikä senyt on, Venäjällä Puutin irtoilee, Israelissa on ministerit ja presidentit syytteissä...
Sii voisiko sittenkin olla niin, että eräät on vain ..tun tekopyhiä! Että moralismi ei sovi ihmiselle?
Ja kuis se nokian kaatajapappi miesirtosuhteilija sopi siihe kielilläpuhumisvirkaan? Ota näistä nyt selvää...

Simplex wrote:

Jaacob wrote:Presidentti on kansan keulakuva. Hänen tulee olla esimerkkinä kansalaisille terveistä, siveellisistä ja säädyllisistä elämäntavpoista. Siksi on sanomattakin selvää, että hän ei saa elää missään homosuhteessa tai muissa seksuaalisissa irtosuhteissa. Sellainen on häpeäksi koko maalle.
Homosuhteet ovat syntiä jokaisen ihmisen kohdalla, mutta erityisesti maan päämiehelle. Siitä tulisi irtisanoutua julkisesti jo ennen kuin edes asetutaan ehdokkaaksi presidentinvaaleihin. Haavisto ei ole näin tehnyt. Siksi en voi kuvitellakaan äänestäväni häntä presidentiksi.

Nyt on vain niin, että suomalainen yhteiskunta on ottanut sellaisen kannan, ettei kahden aikuisen ihmisen sukupuolisuhteeseen ei tarvitse muiden puuttua. Vielä 1970-luvulla homosuhde oli rikos, mutta ei enää. Päin vastoin esimerkiksi työnantaja syyllistyy rikokseen, jos vaikkapa erottaa työntekijän saatuaan tietää tämän valtavirrasta poikkeavasta sukupuolisesta suuntautumisesta.
Näin maailma muuttuu. Voit jäädä omaan lintukotoosi ihmettelemään.

Monessa muussakin asiassa on menty väärään suuntaan. Ennen ihmiset oli viisaampia.

On lehdissä lukenut että Haavisto tapasi tämän toyboynsä equadorilaisessa baarissa 1998. Silloin oli Pekka ympäristöministeri. On yhteiskunta mennyt pieleen jos se valitsee presidentiks ihmisen joka ministeriaikanaan pyöriii equadorilaisessa homobaarissa minkä ties maanystävät-leirin väliajalla.

Melko nopeasti on kyllä Pekan pelikaveri päässyt Suomeen muuttamaan. Moni suomalainen saa odotella vihityn aviopuolison maahantuontia paljon pidempään. Olisko ollut Pekalla vaikutusvaltaisia ystäviä maahanmuuttovirastossa ... saattaa ministerismies vähän oikoa mutkia.

Sitten vaan odotellaan että seuraava punaista armeijakuntaa fanittava vihreä anarkistiministeri päättää tuoda jonkun 12-vuotiaan lapsen leikkikaverikseen. Monessa maassa semmonen on ihan laillista ja nyt vain on niin että suomalainen yhteiskunta ottanut sellaisen suvaitsevaisen kannan että belgian pedofiilit on hienompia ihmisiä kuin 1970-luvun suomalainen. Minä oon eri mieltä!

Kyllähän itä saa kaikesta likaista, jos oikein alkaa kirjailla.
Vaan mitä se rakkaus sitten on?
Monet ovat, jotka pyhittävät omat hääkuvat, vaan ei toisten.
Semmosta se on - tuomitseminen.

Marfa wrote:Kyllähän itä saa kaikesta likaista, jos oikein alkaa kirjailla.
Vaan mitä se rakkaus sitten on?
Monet ovat, jotka pyhittävät omat hääkuvat, vaan ei toisten.
Semmosta se on - tuomitseminen.

entäs se huorin tekeminen jota Kekkonen harrasti....

Marfa wrote:Jännästi tuomitsi Jaakoppi myös "muut seksuaaliset irtosuhteet". Näihinhän syyllistyi mm. Kekkonen monasti. Ameriikassa mm. näiden äärikristittyje New Gingritsh, vai mikä senyt on, Venäjällä Puutin irtoilee, Israelissa on ministerit ja presidentit syytteissä...
Sii voisiko sittenkin olla niin, että eräät on vain ..tun tekopyhiä! Että moralismi ei sovi ihmiselle?
Ja kuis se nokian kaatajapappi miesirtosuhteilija sopi siihe kielilläpuhumisvirkaan? Ota näistä nyt selvää...

Vai on se ex-proffa Newt Gingrich (kuuluu katoliseen kirkkoon) ihan äärikristitty. No voi hän ainakin olla republikaani . Sehän tietenkin riittää miehen tuomitsemiseen sen lisäksi, että sillä on ollut syrjähyppyjä.

Jaacob wrote:Presidentti on kansan keulakuva. Hänen tulee olla esimerkkinä kansalaisille terveistä, siveellisistä ja säädyllisistä elämäntavpoista. Siksi on sanomattakin selvää, että hän ei saa elää missään homosuhteessa tai muissa seksuaalisissa irtosuhteissa. Sellainen on häpeäksi koko maalle.
Homosuhteet ovat syntiä jokaisen ihmisen kohdalla, mutta erityisesti maan päämiehelle. Siitä tulisi irtisanoutua julkisesti jo ennen kuin edes asetutaan ehdokkaaksi presidentinvaaleihin. Haavisto ei ole näin tehnyt. Siksi en voi kuvitellakaan äänestäväni häntä presidentiksi.

Yhdyn edelliseen puhujaan...

Sitten vaan odotellaan että seuraava punaista armeijakuntaa fanittava vihreä anarkistiministeri päättää tuoda jonkun 12-vuotiaan lapsen leikkikaverikseen. Monessa maassa semmonen on ihan laillista ja nyt vain on niin että suomalainen yhteiskunta ottanut sellaisen suvaitsevaisen kannan että belgian pedofiilit on hienompia ihmisiä kuin 1970-luvun suomalainen. Minä oon eri mieltä!

- Suomen uskovaisyhteisöt ovat jo varsin kiitettävästi ruokkineet Pedofiiliketjujaan. Niitä on jo paljastunut niin paljon, että ihmettelen, miten tuollaiset kirkot ja seurakunnat vielä pysyvät pystyssä. Ei niissä porukoissa uskota katekismuksen käskyihin - etenkään kuudenteen, eikä maalliset lait merkitse heille mitään.
Kaikkea saa tehdä, kunhan sitten katuu. Kaksinaamaisempaa porukkaa ei voi löytää, sekin on jo palstan uskovaisista paljastunut.
Kaikkein rehellisintäkin esittävä kieroilee ja väistelee omaa toimintaansa piilotellen, vaikka esittää niin hurskasta, että Usko Eevertti Luttinen vaikuttaa vielä oppipojalta näiden petturien rinnalla, näyttelijöitä tosin ovat hekin.

dirtyharry wrote:

Jaacob wrote:Presidentti on kansan keulakuva. Hänen tulee olla esimerkkinä kansalaisille terveistä, siveellisistä ja säädyllisistä elämäntavpoista. Siksi on sanomattakin selvää, että hän ei saa elää missään homosuhteessa tai muissa seksuaalisissa irtosuhteissa. Sellainen on häpeäksi koko maalle.
Homosuhteet ovat syntiä jokaisen ihmisen kohdalla, mutta erityisesti maan päämiehelle. Siitä tulisi irtisanoutua julkisesti jo ennen kuin edes asetutaan ehdokkaaksi presidentinvaaleihin. Haavisto ei ole näin tehnyt. Siksi en voi kuvitellakaan äänestäväni häntä presidentiksi.

Yhdyn edelliseen puhujaan...

Oletteko eläneet presidentti Kekkosen aikaan? Mitenpä muistelette hänen edistäneen kansakunnan siveyttä ja moraalia? Vai oliko mielestänne silloin eri säännöt?

mies maalta wrote:

dirtyharry wrote:

Jaacob wrote:Presidentti on kansan keulakuva. Hänen tulee olla esimerkkinä kansalaisille terveistä, siveellisistä ja säädyllisistä elämäntavpoista. Siksi on sanomattakin selvää, että hän ei saa elää missään homosuhteessa tai muissa seksuaalisissa irtosuhteissa. Sellainen on häpeäksi koko maalle.
Homosuhteet ovat syntiä jokaisen ihmisen kohdalla, mutta erityisesti maan päämiehelle. Siitä tulisi irtisanoutua julkisesti jo ennen kuin edes asetutaan ehdokkaaksi presidentinvaaleihin. Haavisto ei ole näin tehnyt. Siksi en voi kuvitellakaan äänestäväni häntä presidentiksi.

Yhdyn edelliseen puhujaan...

Oletteko eläneet presidentti Kekkosen aikaan? Mitenpä muistelette hänen edistäneen kansakunnan siveyttä ja moraalia? Vai oliko mielestänne silloin eri säännöt?

- Sensuurilla.

Jaacob wrote:Presidentti on kansan keulakuva. Hänen tulee olla esimerkkinä kansalaisille terveistä, siveellisistä ja säädyllisistä elämäntavpoista. Siksi on sanomattakin selvää, että hän ei saa elää missään homosuhteessa tai muissa seksuaalisissa irtosuhteissa. Sellainen on häpeäksi koko maalle.
Homosuhteet ovat syntiä jokaisen ihmisen kohdalla, mutta erityisesti maan päämiehelle. Siitä tulisi irtisanoutua julkisesti jo ennen kuin edes asetutaan ehdokkaaksi presidentinvaaleihin. Haavisto ei ole näin tehnyt. Siksi en voi kuvitellakaan äänestäväni häntä presidentiksi.

Tupakkaa käyryttelevä, pikkutyttöjä vikittelevä, vanha elosteleva ja valehteleva äksy tyhmänsitkeä juoppo taitaisi olla hyvää presidenttiainesta?

marikki wrote:[

Tupakkaa käyryttelevä, pikkutyttöjä vikittelevä, vanha elosteleva ja valehteleva äksy tyhmänsitkeä juoppo taitaisi olla hyvää presidenttiainesta?

Kannattaisiko ensin hankkia todisteita asiasta, alkaa mennä minun mielestäni jo herjauksen puolelle tuollainen ? Joko alkaa olla köysi rasvattuna huomisiltaa varten ?

marikki wrote:

Jaacob wrote:Presidentti on kansan keulakuva. Hänen tulee olla esimerkkinä kansalaisille terveistä, siveellisistä ja säädyllisistä elämäntavpoista. Siksi on sanomattakin selvää, että hän ei saa elää missään homosuhteessa tai muissa seksuaalisissa irtosuhteissa. Sellainen on häpeäksi koko maalle.
Homosuhteet ovat syntiä jokaisen ihmisen kohdalla, mutta erityisesti maan päämiehelle. Siitä tulisi irtisanoutua julkisesti jo ennen kuin edes asetutaan ehdokkaaksi presidentinvaaleihin. Haavisto ei ole näin tehnyt. Siksi en voi kuvitellakaan äänestäväni häntä presidentiksi.

Tupakkaa käyryttelevä, pikkutyttöjä vikittelevä, vanha elosteleva ja valehteleva äksy tyhmänsitkeä juoppo taitaisi olla hyvää presidenttiainesta?

Asennetta! Mihin unohdit mönkäreitten yms. seksuaalidemokraattisten ministerien kiusaamisen budjettineuvotteluissa ? Et maininnut sitäkään kun se rullaluisteli ilman kypärää ?

Ja ajaa honda-ökyautolla päinvastoin kun haavisto jolla on kupla. Kuplahan on takatuuppari myös.

Jaacob wrote:Minäkin olen siinä mielessä samalla kannalla, että silloin kun presidentin perheasiat ovat terveellä pohjalla, silloin parisuhteella ei ole paljon merkitystä viran hoitamisen kanssa. Mutta jos perheasiat ovat epäterveellä pohjalla, niin sillä on merkitystä negatiivisesti koko kansan moraaliseen tasoon.

Syksyllä tuli telkusta elokuva "Postia pappi Jaakopille" jossa hän pyrki auttamaan ihmisiä. Nyt tämä nykyJaacob on kääntänyt asiat nurinpäin, kun hän väittää, että presidentin perheasiat pitää olla juuri sellaisella pohjalla, kuten hän itse haluaa, voidakseen olla presidentti ja jolla lausumalla hän jatkuvasti käy Haaviston kimppuun useissa eri kekusteluissa. Haavisto rekisteröi parisuhteensa v 2002, Minusta se on ollut terveellä pohjalla jo 10 v. Monesta heterosuhteesta ei ikävä kyllä voi sanoa samaa.

mies maalta wrote:
Oletteko eläneet presidentti Kekkosen aikaan? Mitenpä muistelette hänen edistäneen kansakunnan siveyttä ja moraalia? Vai oliko mielestänne silloin eri säännöt?

Eletty on Kekkosen aikaan. Ei ole Kekkosta äänestetty. Ei pidetty hyvänä että se pussaili kosyginiä. Ei sovi suomalaiselle että mies pussailee miestä. Epäluotettavaa on se.

Homosuhde ei sovi kenellekään. Kun todettiin, että homot saivat simpansseilta aids/hiv -taudin, niin se katsottiin Jumalan rangaistukseksi synnistä. Hyvin tarttuvana tautina se levisi heteroihinkin. Jumalan rangaistus koskettaa näin koko ihmiskuntaa.

Suomeen HIV-epidemia rantautui 1980-luvun puolivälissä. Tätä aikaisemmin tautitapauksia oli satunnaisesti. Aluksi, kuten kaikkialla muuallakin, HIV-infektiot koettelivat erityisesti homoväestöä, joten Suomessakin puhuttiin aluksi homotaudista. Huomioitavaa on, että ensimmäisten 15 vuoden aikana Suomen HIV-tilastot olivat länsieurooppalaisittain katsottuna alhaiset. Vasta vuosina 2006-2007 Suomen tartuntatilastot ovat nousseet Pohjoismaiden tasolle, mutta ovat edelleen alhaisemmat kuin monissa EU-valtioissa. Tämä tieto on seuraavasta linkistä:

http://ranneliike.net/teema/hivn-historiaa?cid=46&aid=1084