Salme´n wrote:Kun totuus on Nooan kertomus Raamatussa.
On turhaa kenenkään muuta uskoa.

Tämä yksi on vaan niin vakuuttunut, että hänen väitteitään joku ymmärtäisi saati sitten uskoisi.
Omituinen höpöttäjä.

Hassel wrote:

ollip1 wrote:Jeesus näyttäytyi Maria Magdaleenalle, kahdelletoista apostolille, yli viidellesadalle veljelle, Paavalille ja useille noista useamman kerran.

Näyttäytymiset olivat ydintä Paavalille. Minulle ne ovat ydintä siksi, että näin Jeesus osoitti olevansa kuoleman voittaja. Uskon ydin ei ole tässä ajassa, vaan tämän ajan jälkeisessä ajassa. Jeesus oli ensimmäinen kuolleista herätetty ja Häntä seuraavat Häneen uskovat, tässä on toivomme. Tämän toivon varassa kaikki apostolit Paavali mukaanlukien yhtä lukuunottamatta antautuivat kuolemaan, johon heidän ei olisi tarvinnut suostua, jos eivät olisi ylösnoussutta Jeesusta saarnanneet.

1.Kor.15:17-20 Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
18 Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.
19 Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.
20 Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.

Miksi ihmeessä minun täytyy esittää tämä sama kysymys monta kertaa?

Ei minun ole tarvetta muuttaa allekirjoitustani. Sanoin sen ainoastaan siksi, että jos nyt joku siitä tulisi onnelliseksi voin listä sinne apostolit. Ei sitä itse allekirjoituksen sisältöä muuta mihinkään. Kylllä minä vastaan mielelläni ja tarkentelenkin, mutta tuntuu, että tietyille henkilöille ei riitä mikään. En täysin ymmärrä mitä kaikkea tähän vastaukseen pitäisi sisältää. Se, että jos pitäisi arvata miksi toisella kertaa Paavali käyttää termiä ne kaksitoista ja toisella kertaa apostolit, niin se mennee joka tapauksessa arvelun puolelle, eikä muuta itse tapahtumia puoleen eikä toiseen. Minulla on sellainen kutina tässä, että käytännössä on ihan sama mitä vastaan, halua ymmärtää asiaa ei ole.

Vastataan uudelleen, vaikka ei Raamatussa ole kerrottu sitä ketä nämä viisisataa olivat, apostolit kylläkin.
Jeesus näyttäytyi Maria Magdaleenalle, kahdelletoista apostolille, yli viidellesadalle veljelle, Paavalille ja useille noista useamman kerran.
Ne kaksitoista ja apostolit ovat samat henkilöt ja lueteltuna alla.
Simon Pietari
Andreas
Jaakob Sebedeuksen poika
Johannes Sebedeuksen poika
Filippus
Bartolomeus
Tuomas
Matteus
Jaakob Alfeuksen poika
Taddeus
Simon Kananeus
Mattias

Haitko näitä nimiä, vai jotain muuta? Toki Jeesus saattoi ilmestyä vaikka kuinka monelle muullekin ihmiselle ja saattaa ilmestyä tänä päivänäkin. Mutta nämä tietyt henkilöt ovat, jotka ovat Raamatussa mainittu. Jos Paavelin apostoliudesta on jotain epäselvyyttä, niin kyllä Paavali piti itseään apostolina. Minulle hyvin selvää tekstiä.

2.Kor.1:1 Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli

Itselläni tässä ei ole mitään ongelmaa, mutta pyrin edelleen selvittämään, jos joku kokee epäselvyyttä.

Hassel wrote:Miten Paavali muuten voisi väittää olleensa viimeinen? Silloinhan kukaan ei olisi Paavalin jälkeen tullut uskoon pitkään aikaan. Ja kuitenkin on olemassa nämä seurakunnat, joita Paavali kaitsee, mm. Korinttilaiskirjeellään.

Herätät koko ajan enemmän kysymyksiä. Opetuslapset eivät usko jonkun uskoontuloa. Miksi eivät? Onko uskoontulon toteaminen joku ryhmäpäätös? Missä kohtaa Jeesus on edellyttänyt, että opetuslapset ratkaisisivat, kuka on uskossa ja kuka ei?

Kaikki uskovat eivät ole apostoleja.

1.Kor.15.8 Viimeiseksi kaikista hän ilmestyi minullekin, joka olen kuin keskosena syntynyt

Tässä Paavali ilmaisee sen, että edellämainituista viimeisenä Jeesus ilmestyi hänelle. Paavali ei mainitse tässä sitä, että Jeesus ei voisi hänen jälkeensä ilmestyä kenellekään.

Toki kysymyksiä tulee lisää kun tietoa tulee lisää. Näinhän se on aina. Ja loppuun asti tulee olemaan kysymyksiä suhteessa Jumalaan, vaikka Raamattua tutkisi 60 vuotta tai 80 vuotta, mutta se ei estä tekemästä parannusta ja uskomasta Jeesukseen.
Paavali oli vainonnut rajusti seurakuntaa ja oli varsin ymmärrettävää, että opetuslapset eivät aluksi uskoneet, että heidän entinen vainoojansa olisi kääntynyt. Opetuslasten täytyi saada Paavalin käänytymyksestä todisteita ennenkuin uskoivat näin tapahtuneen. Olisihan voinut olla, että Paavali olisi käyttänyt tällaista taktiikkaa saadakseen vangittua lisää opetuslapsia.

Jeesus ei edellyttänyt, että opetuslasten tarvitsee tuomita toisten uskoa, mutta välttyäkseen turhilta vangitsemisilta, opetuslapset tarvitsivat todistuksen Paavalin kääntymykseltä.

Matt.10:16 Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyse

Kaippa tämä löyhästi liittyy otsikkoon? Minulla on kesken Robert Doen kirja; Extreme Floods: a history in a changing climate. Tässä on mielenkiintoinen sivuhuomautus liittyen tulvavahinkoihin, josta otan lyhyen lainauksen.

..in late 2004 press reports suggested that a number of people who suffered losses, particularly concerning motor vehicles, during the August 2004 flash flood at Boscastle, Cornwall, UK, struggled to get due compensation, as some insurance companies claimed that the floods were an "act of God" and therefore were not eligible for insurance compensation..

..Similarly, during the floods of January 2005 in Carlisle, Cumbria, UK, one press account read, "Thousands of customers who lost their telephone service because of Cumbria's storms and floods will not get a penny in compensation." It was claimed that the damage caused to networks, lines and services was an "act of God" and therefore uninsurable..

Kyllä meikäläinen hyppäisi kahvipöydälle, jos Tapiolasta tulisi kirje, jossa kerrotaan, että hirvikolaristasi johtuvia vahinkoja ei voida korvata, koska Jumala vaikutti tapahtumien kulkuun. 2000-luvulla länsimaissa, huh huh!

Pitäisiköhän tiedustella vakuutusyhtiöstä, voisinko vakuuttaa itseni Jumalan vihalta, vaikuttaa se verran vaaralliselle tyypille.

jeb wrote:Kaippa tämä löyhästi liittyy otsikkoon? Minulla on kesken Robert Doen kirja; Extreme Floods: a history in a changing climate. Tässä on mielenkiintoinen sivuhuomautus liittyen tulvavahinkoihin, josta otan lyhyen lainauksen.

..in late 2004 press reports suggested that a number of people who suffered losses, particularly concerning motor vehicles, during the August 2004 flash flood at Boscastle, Cornwall, UK, struggled to get due compensation, as some insurance companies claimed that the floods were an "act of God" and therefore were not eligible for insurance compensation..

..Similarly, during the floods of January 2005 in Carlisle, Cumbria, UK, one press account read, "Thousands of customers who lost their telephone service because of Cumbria's storms and floods will not get a penny in compensation." It was claimed that the damage caused to networks, lines and services was an "act of God" and therefore uninsurable..

Kyllä meikäläinen hyppäisi kahvipöydälle, jos Tapiolasta tulisi kirje, jossa kerrotaan, että hirvikolaristasi johtuvia vahinkoja ei voida korvata, koska Jumala vaikutti tapahtumien kulkuun. 2000-luvulla länsimaissa, huh huh!

Pitäisiköhän tiedustella vakuutusyhtiöstä, voisinko vakuuttaa itseni Jumalan vihalta, vaikuttaa se verran vaaralliselle tyypille.

Tuohan antaa mahdollisuudet vakuutusten uudelle hinnoittelulle. Vakuutusta tehtäessä kyseltäisiin ja testattaisiin vakuutuksenottajan uskovaisuus. Jos hakija on uskovainen, niin hänelle ei edes myönnetä vakuutusta. Toinen mahdollisuus on ottaa maksut korotetun taksan mukaan, koska yhtiö kuitenkin tietää että se ei joudu korvaamaan mitään. Siinä bisnes ja usko yhdistyisivät kauniilla tavalla.

MT wrote:

jeb wrote:Kaippa tämä löyhästi liittyy otsikkoon? Minulla on kesken Robert Doen kirja; Extreme Floods: a history in a changing climate. Tässä on mielenkiintoinen sivuhuomautus liittyen tulvavahinkoihin, josta otan lyhyen lainauksen.

..in late 2004 press reports suggested that a number of people who suffered losses, particularly concerning motor vehicles, during the August 2004 flash flood at Boscastle, Cornwall, UK, struggled to get due compensation, as some insurance companies claimed that the floods were an "act of God" and therefore were not eligible for insurance compensation..

..Similarly, during the floods of January 2005 in Carlisle, Cumbria, UK, one press account read, "Thousands of customers who lost their telephone service because of Cumbria's storms and floods will not get a penny in compensation." It was claimed that the damage caused to networks, lines and services was an "act of God" and therefore uninsurable..

Kyllä meikäläinen hyppäisi kahvipöydälle, jos Tapiolasta tulisi kirje, jossa kerrotaan, että hirvikolaristasi johtuvia vahinkoja ei voida korvata, koska Jumala vaikutti tapahtumien kulkuun. 2000-luvulla länsimaissa, huh huh!

Pitäisiköhän tiedustella vakuutusyhtiöstä, voisinko vakuuttaa itseni Jumalan vihalta, vaikuttaa se verran vaaralliselle tyypille.

Tuohan antaa mahdollisuudet vakuutusten uudelle hinnoittelulle. Vakuutusta tehtäessä kyseltäisiin ja testattaisiin vakuutuksenottajan uskovaisuus. Jos hakija on uskovainen, niin hänelle ei edes myönnetä vakuutusta. Toinen mahdollisuus on ottaa maksut korotetun taksan mukaan, koska yhtiö kuitenkin tietää että se ei joudu korvaamaan mitään. Siinä bisnes ja usko yhdistyisivät kauniilla tavalla.

-------------------------------------

No niin ystävät. Klousaan tämän aiheen.

Ei yhtään merkittävää vastausta saatu, joten on aiheellista merkitä tämä tyyliin:

case-closed,

Kuva kertoo enemmän kuin tuhannen sanaa!
Kysymys lienee merkityksetön, mutta totesin toiseen keskustelupalstaan tutustuessani samanlaisen avauksen, taisipa olla laadittu aivan samoilla sanoilla?
Jatkokysymyskin lienee merkityksetön, mutta kysynpä kuitenkin, onko tämän keskustelun avaaja sama henkilö, judah / gavriel judah?
Onko kirjoittajalla heikko itsetunto (aiemmin keskusteltiin aiheesta tällä keskustelupalstalla) kun hän joutuu hakemaan tukea, hieman kyseenalaisille, ajatuksilleen siinä kuitenkaan onnistumatta. Epäonnistumisen jälkeen hän poistuu sulkien oven jäljessään. Oliko tavoite ainoastaan provosoida toisia kirjoittajia useilla keskustelupalstoilla?

Kauko Katseinen wrote:Kuva kertoo enemmän kuin tuhannen sanaa!
Kysymys lienee merkityksetön, mutta totesin toiseen keskustelupalstaan tutustuessani samanlaisen avauksen, taisipa olla laadittu aivan samoilla sanoilla?
Jatkokysymyskin lienee merkityksetön, mutta kysynpä kuitenkin, onko tämän keskustelun avaaja sama henkilö, judah / gavriel judah?
Onko kirjoittajalla heikko itsetunto (aiemmin keskusteltiin aiheesta tällä keskustelupalstalla) kun hän joutuu hakemaan tukea, hieman kyseenalaisille, ajatuksilleen siinä kuitenkaan onnistumatta. Epäonnistumisen jälkeen hän poistuu sulkien oven jäljessään. Oliko tavoite ainoastaan provosoida toisia kirjoittajia useilla keskustelupalstoilla?

--------------------------------------------------------

Olet oikeassa, kysymyksesi on asiaton.

Kyse ei ole itsetunnosta vaan reilusta kysymyssetistä, johon ei saatu vastausta, joten katson voittaneeni casen.

Setti ei ollut siis kyseenalainen ja näin keskusteluiden päätyttyä se katsotaan onnistuneeksi.

Oma vastauksesi on tyypillinen http://fi.wikipedia.org/wiki/Savuverho höystettynä http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Näitä kysymyksiä ei suinkaan ole avoinna kaksi vaan tuhansia ja taas tuhansia maailmalla. Jppa kristiinankaupungissa on.


Gavriel Juudah locuta, causa finita

joento12 wrote:

Salme´n wrote:Kun totuus on Nooan kertomus Raamatussa.
On turhaa kenenkään muuta uskoa.

Tämä yksi on vaan niin vakuuttunut, että hänen väitteitään joku ymmärtäisi saati sitten uskoisi.
Omituinen höpöttäjä.

------------

juu, erikoinen on.

Asia muuttui kuitenkin itsetuntokysymykseksi.

Voiko itsensä julistaa voittajaksi kilpailussa jota ei ole edes julistettu?
-katson voittaneeni casen

Maailma on täynnä kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia.
Periaatteessa voittajaksi voi siis julistautua jokainen ihminen. Yllättäen kaikki ovatkin voittajia ja maailma on pelastettu.
Maailma kuuluu voittajille!
Setin kyseenalaisuudesta voidaan olla montaa eri mieltä.

Kuva kertoo enemmän kun tuhannen sanaa.
Onko tällä otoksella kerätty voittoja kuvakilpailuissa?

Kauko Katseinen wrote:
Asia muuttui kuitenkin itsetuntokysymykseksi.

Voiko itsensä julistaa voittajaksi kilpailussa jota ei ole edes julistettu?
-katson voittaneeni casen

Maailma on täynnä kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia.
Periaatteessa voittajaksi voi siis julistautua jokainen ihminen. Yllättäen kaikki ovatkin voittajia ja maailma on pelastettu.
Maailma kuuluu voittajille!
Setin kyseenalaisuudesta voidaan olla montaa eri mieltä.

Kuva kertoo enemmän kun tuhannen sanaa.
Onko tällä otoksella kerätty voittoja kuvakilpailuissa?

-----------------


Asia ei kuitenkaan muuttunut itsetuntokysymykseksi. Ei vaikka kuinka vänkäisit.

luitko sen savuverho linkin?

koeta pysyä asiassa

Gavriel Juudah wrote:

Kauko Katseinen wrote:
Asia muuttui kuitenkin itsetuntokysymykseksi.

Voiko itsensä julistaa voittajaksi kilpailussa jota ei ole edes julistettu?
-katson voittaneeni casen

Maailma on täynnä kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia.
Periaatteessa voittajaksi voi siis julistautua jokainen ihminen. Yllättäen kaikki ovatkin voittajia ja maailma on pelastettu.
Maailma kuuluu voittajille!
Setin kyseenalaisuudesta voidaan olla montaa eri mieltä.

Kuva kertoo enemmän kun tuhannen sanaa.
Onko tällä otoksella kerätty voittoja kuvakilpailuissa?

-----------------


Asia ei kuitenkaan muuttunut itsetuntokysymykseksi. Ei vaikka kuinka vänkäisit.

luitko sen savuverho linkin?

koeta pysyä asiassa

--------------------

ai niin

Gavriel Juudah locuta, causa finita

Kauko Katseinen wrote:
Asia muuttui kuitenkin itsetuntokysymykseksi.

Voiko itsensä julistaa voittajaksi kilpailussa jota ei ole edes julistettu?
-katson voittaneeni casen

Maailma on täynnä kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia.
Periaatteessa voittajaksi voi siis julistautua jokainen ihminen. Yllättäen kaikki ovatkin voittajia ja maailma on pelastettu.
Maailma kuuluu voittajille!
Setin kyseenalaisuudesta voidaan olla montaa eri mieltä.

Kuva kertoo enemmän kun tuhannen sanaa.
Onko tällä otoksella kerätty voittoja kuvakilpailuissa?

----------

No mitä mieltä olet setin kyseenalaisuudesta?

a) tuollaisia kysymyksiä ei voi kysyä
b) Nooa ei ollut olemassa
e) eläinlajeja ei ole miljoonia, oli vain baramineja
d) egyptiläisiä ei ollut olemassa
e) Mount Everest oli vain 100 metrin korkuinen

Mitä mieltä olet HV?

Gavriel Juudah wrote:katson voittaneeni casen.

Job.37:23-24 "Kaikkivaltiasta emme saata käsittää, häntä, joka on suuri voimassa, joka ei oikeutta ja täydellistä vanhurskautta polje.
24 Sentähden peljätkööt häntä ihmiset; hän ei katso keneenkään, joka on omasta mielestään viisas."

ollip1 wrote:

Gavriel Juudah wrote:katson voittaneeni casen.

Job.37:23-24 "Kaikkivaltiasta emme saata käsittää, häntä, joka on suuri voimassa, joka ei oikeutta ja täydellistä vanhurskautta polje.
24 Sentähden peljätkööt häntä ihmiset; hän ei katso keneenkään, joka on omasta mielestään viisas."

---------------------------

GJ 12:34 "se joka tuollaista vääntää ei ole ihan penaalin terävin kynä"

--------------------------