eräskansalainen wrote:

Sens Commun wrote:
Et siis pystykään esittämään muuta kuin vain väitteitä!

Minä pystyn, senkun alat tutkimaan tilastoista pinten kuntien taloutta, ne ovat suurinpiirtein taipaleensa päätepisteessä joten jotain on tehtävä ja pikaisesti.
Sinun väitteillesi ei löydy mitään perusteita, ei nyt eikä huomenna.

:-)

Lukuja tässä vain odotellaan, ei väitteitä!

Sens Commun wrote:

eräskansalainen wrote:

Sens Commun wrote:
Et siis pystykään esittämään muuta kuin vain väitteitä!

Minä pystyn, senkun alat tutkimaan tilastoista pinten kuntien taloutta, ne ovat suurinpiirtein taipaleensa päätepisteessä joten jotain on tehtävä ja pikaisesti.
Sinun väitteillesi ei löydy mitään perusteita, ei nyt eikä huomenna.

:-)

Lukuja tässä vain odotellaan, ei väitteitä!

Turha toivo, ei taatusti tipu!

Ei nimittäin kykyne. Jäpätystä kyllä tulee.

eräskansalainen wrote:

Sens Commun wrote:
Ei Toivakan kuntaliitokseen tarvita mammuttikuntasuunnitelmaa! Sitä Kokoomuksen ajamaa suurkuntahanketta ja pakkoliitossuunnitelmia tässä vastustetaan ja sinä yrität sitä puolustaa. Siitä on kyse.

Ei tietenkään pelkän Toivakan, mutta kun noita Toivakoita on mamme täpösen täynnään, mitäs tekisit niille muille?

:-)

Miksi sitten kaikki kunnat ovat kuuntaliitosten kohteena, kun tarvetta on vain muutamien ehkä kymmenien kuntien liitokselle.
Silloin pitääkin tehdä kuntaliitos, jos ja kun siihen on tarvetta. Ei siihen kaikkia kuntia tarvita, kuten on kokoomuspuolueen suurkuntasuunnitelmat.
Tarpeiden mukaanhan on iät ajat tehty liitoksia ja niin pitääkin!

Sens Commun wrote:

eräskansalainen wrote:

Sens Commun wrote:
Ei Toivakan kuntaliitokseen tarvita mammuttikuntasuunnitelmaa! Sitä Kokoomuksen ajamaa suurkuntahanketta ja pakkoliitossuunnitelmia tässä vastustetaan ja sinä yrität sitä puolustaa. Siitä on kyse.

Ei tietenkään pelkän Toivakan, mutta kun noita Toivakoita on mamme täpösen täynnään, mitäs tekisit niille muille?

:-)

Miksi sitten kaikki kunnat ovat kuuntaliitosten kohteena, kun tarvetta on vain muutamien ehkä kymmenien kuntien liitokselle.
Silloin pitääkin tehdä kuntaliitos, jos ja kun siihen on tarvetta. Ei siihen kaikkia kuntia tarvita, kuten on kokoomuspuolueen suurkuntasuunnitelmat.
Tarpeiden mukaanhan on iät ajat tehty liitoksia ja niin pitääkin!

Tunnettu tosisia on, kun tekee kerralla kunnolla ei tarvitse jatkuvasti räpeltää. Suomessa on nyt räpelletty kuntien kanssa 60 vuotta.

:-)

Kuntia on yhdistetty tarpeen mukaan ja kunnat ovat tehneet yhteistyötä tarpeen mukaan. Ei siihen ole Kokoomuksen maanmittausosaston kartanpiirtämön apua tarvinnut.

eräskansalainen wrote:

Sens Commun wrote:

eräskansalainen wrote:

Sens Commun wrote:
Ei Toivakan kuntaliitokseen tarvita mammuttikuntasuunnitelmaa! Sitä Kokoomuksen ajamaa suurkuntahanketta ja pakkoliitossuunnitelmia tässä vastustetaan ja sinä yrität sitä puolustaa. Siitä on kyse.

Ei tietenkään pelkän Toivakan, mutta kun noita Toivakoita on mamme täpösen täynnään, mitäs tekisit niille muille?

:-)

Miksi sitten kaikki kunnat ovat kuuntaliitosten kohteena, kun tarvetta on vain muutamien ehkä kymmenien kuntien liitokselle.
Silloin pitääkin tehdä kuntaliitos, jos ja kun siihen on tarvetta. Ei siihen kaikkia kuntia tarvita, kuten on kokoomuspuolueen suurkuntasuunnitelmat.
Tarpeiden mukaanhan on iät ajat tehty liitoksia ja niin pitääkin!

Tunnettu tosisia on, kun tekee kerralla kunnolla ei tarvitse jatkuvasti räpeltää. Suomessa on nyt räpelletty kuntien kanssa 60 vuotta.

:-)

Siis sokkona ilman talouslukuja? Ei kukaan taas höhlä luulisi olevan, että ilman mitään laskelmia lähtisi summan mutikassa kuntaliitoksiin.
Viimeisimpien tilinpäätös tietojen mukaan vain 8 kunnalla on vuosikate ollut alijäämäinen. http://www.stat.fi/til/kttp/2010/kttp_2010_2011-02-09_tie_001_fi.html
Raaseporin kaupunki (eräs kriisikunnista) ON kuntaliitoksen tulos.

Sens Commun wrote:
Siis sokkona ilman talouslukuja? Ei kukaan taas höhlä luulisi olevan, että ilman mitään laskelmia lähtisi summan mutikassa kuntaliitoksiin.
Viimeisimpien tilinpäätös tietojen mukaan vain 8 kunnalla on vuosikate ollut alijäämäinen. http://www.stat.fi/til/kttp/2010/kttp_2010_2011-02-09_tie_001_fi.html
Raaseporin kaupunki (eräs kriisikunnista) ON kuntaliitoksen tulos.

Kaikki talousluvut ovat kaikkien käytettävissä, niin kuntienkin talousluvut, myös ne joita ei näe tilinpäätöksistä.

Tilinpäätökset kun ei kerro kaikkea kuntien taloudellisesta tilanteesta, eikä varsinkaan tulevaisuudesta, sen kertoo moni asia yhdessä, ei mikään yksittäinen asia, kuten tilinpäätös.

:-)

eräskansalainen wrote:

Sens Commun wrote:
Et siis pystykään esittämään muuta kuin vain väitteitä!

Minä pystyn, senkun alat tutkimaan tilastoista pinten kuntien taloutta, ne ovat suurinpiirtein taipaleensa päätepisteessä joten jotain on tehtävä ja pikaisesti.
Sinun väitteillesi ei löydy mitään perusteita, ei nyt eikä huomenna.
:-)

Näytä nyt pystyvyytes ja vastaa ensiksi noihin Lasse Kankaan esittämiin kysymyksiin ja perustele vastauksesi uskottavasti. Epäilen, että tulee taas itsekeksimääsi puutaheinää niin kuin tuossa "Vaativassa erikoissairaanoidossakin" tai kokoomuksen päähäsi työntämää mantraa ilman perusteluja.

eräskansalainen wrote:

Sens Commun wrote:
Siis sokkona ilman talouslukuja? Ei kukaan taas höhlä luulisi olevan, että ilman mitään laskelmia lähtisi summan mutikassa kuntaliitoksiin.
Viimeisimpien tilinpäätös tietojen mukaan vain 8 kunnalla on vuosikate ollut alijäämäinen. http://www.stat.fi/til/kttp/2010/kttp_2010_2011-02-09_tie_001_fi.html
Raaseporin kaupunki (eräs kriisikunnista) ON kuntaliitoksen tulos.

Kaikki talousluvut ovat kaikkien käytettävissä, niin kuntienkin talousluvut, myös ne joita ei näe tilinpäätöksistä.

Tilinpäätökset kun ei kerro kaikkea kuntien taloudellisesta tilanteesta, eikä varsinkaan tulevaisuudesta, sen kertoo moni asia yhdessä, ei mikään yksittäinen asia, kuten tilinpäätös.

:-)

Summittaiset kaikkia kuntia koskeva suurkuntaliitokset ovat kaikkein tyhmintä mitä kuntasektorille voidaan tehdä ilman talouslaskelmia. Viimeistään jo nyt tulee esittää talouslaskelmat mitä muutoksia se taloudellisesti saa aikaan, koska alkuun väitettiin saatavan jopa miljoonien säästöt. Kuntarajoja siirtelemällä ei säästöjä synny!
Monet kuntauudistukset nähnyt ja niitä valmistellut kunnallisoikeuden emeritusprofessori Aimo Ryynänen pitää ikävänä sitä, että nyt hän ei tunne ketään tutkijaa, joka tätä uudistusta kannattaisi. Ryynänen arvostelee myös omaa puoluettaan kokoomusta, jonka edustajana hän istuu Orimattilan kaupunginvaltuustossa ja -hallituksessa. Lähde: Tampereen yliopiston tiede- ja kulttuurilehti aikalainen.

eräskansalainen wrote:

Sens Commun wrote:
Siis sokkona ilman talouslukuja? Ei kukaan taas höhlä luulisi olevan, että ilman mitään laskelmia lähtisi summan mutikassa kuntaliitoksiin.
Viimeisimpien tilinpäätös tietojen mukaan vain 8 kunnalla on vuosikate ollut alijäämäinen. http://www.stat.fi/til/kttp/2010/kttp_2010_2011-02-09_tie_001_fi.html
Raaseporin kaupunki (eräs kriisikunnista) ON kuntaliitoksen tulos.

Kaikki talousluvut ovat kaikkien käytettävissä, niin kuntienkin talousluvut, myös ne joita ei näe tilinpäätöksistä.

Tilinpäätökset kun ei kerro kaikkea kuntien taloudellisesta tilanteesta, eikä varsinkaan tulevaisuudesta, sen kertoo moni asia yhdessä, ei mikään yksittäinen asia, kuten tilinpäätös.

:-)

Tosiasiat eivät tue teorioitasi. Siispä yrität ne sivuuttaa.

"Vihreiden kuntaideologi Osmo Soininvaara huomauttaa tosin (Iltalehti 9.2.), että kiireellisiä ovat vain kermanlatkijoiden (kehyskunnat) pakkoliitokset kaupunkeihin. Voisiko pahemmin halveksia esimerkiksi Muuramea ja Laukaata?"

Samaa teki tämän lehden päätoimittaja entisen mlk:n suuntaan vielä vajaa 4 vuotta sitten, ja sai provosoimalla tavoitteensa läpi. Nyt on valtaosa mlk:nkin palveluista keskitetty ent. kaupunkiin ja loput tasapäistetty huonompaan suuntaan, kuitenkin paljon suuremmin kustannuksin. Siihen pyritään tietenkin muunkin maakunnan suhteen, sillä kateus on käyttövoimana kaikkein tehokkain.

Kansalaismielipide on profeetallisia sanoja lainataksemme "psyykkisen löyhkän röyhtäisyjä", mutta kun omistaja pääomittaa suoritustilassa olevaa kunnallista yhtiötä ja kaupunkilaiset maksavat piiloveroina järkyttävän korkeita hintoja elämän perusedellytyksistä profeetalliset sanat kuuluvatkin: "..ja sato ropisee kaupungin kassaan."

Tuossa malli ennustajaeukon ennustuksesta joka olikin jo nyt se totuus.

"Jyväskylään kuuluvat Hankasalmi, Joutsa ja Keuruu joutuisivat taantuman kierteeseen. Jyväskylän ei kannattaisi panostaa reuna-alueisiin, koska niillä ei olisi kaupungin kokonaisuudessa merkitystä."

Lisätään vain tuohon edelliseen Kankaan listaan ne muutkin kunnat jotka kuuluisi uuteen muodostettavaan kuntaan.

Kaikissa noisa kunnissa joko se taantuma on jo tai ovat joutumassa parasta aikaa siihen, ei asiaan tarvita edes sitä kuntaliitosta.

Kangas voisi kertoa kuinka noiden kuntien kanssa menetellään.

Jos kaikki palvelut kyseisien kuntien kesken yhdistettään niin eikö ole aivan sama kun yhdistetään kunnatkin ja hoidetaan hallinto vähemmällä miehityksellä jne.

Tuo Kankaan mainitsema panostushan taas riippuu täysin poliitisista pättäjistä joita jokainen on valitsemassa jossainpäin maatammme. Kankaan panostuskin on ainoastaan pelkkä ennustus jonka toteutuma ei ole selviö.

:-)

voi voi wrote:

eräskansalainen wrote:

Sens Commun wrote:

eräskansalainen wrote:Ei tuollaisia nurinoita pidä kuunnella. Kokkolassakin on aina tapelleet ranta-ruotsalaiset ja suomenkieliset keskenään niin antaa niiden tapella edelleenkin.

:-)

Niin sanotaan varmaan vain Kokoomuspuolueen suunnalta, jotka kuvittelevat vallan huipulla ollessa pystyvänsä määräämään kuntauudistuksenkin haluamallaan tavalla. Kokoomspuolueen suunnalta on turha ryhtyä määräämään mitään sellaista, ettei nurinoita pitäisi kuunnella!
Valta on sokaissut erityisesti city-kokoomuslaiset. Kokoomuspuolueessakaan ei vallitse yksimielisyyttä kuntauudistuksesta. Maaseudun kokoomuslaisilla on pääosin terveemmät ja demokratiaa kunnioiottavat kannat kuntauudistuksessa.

Ai, pitääkö olla Kokomuksen jäsen tai kannattaa sitä jos meinaa kannattaa kuntauudistusta???

Nyt jo pienet maaseutukunnat ovat suurissa vaikeuksissa rahoituksensa kanssa, Kreikan tie on niille selviö ellei naapurit tule apuun. Jokainen käsittää että suuremmissa kokonaisuuksissa veroeurot ja palvelut jakaantuvat tasaisemmin kuin pienissä yksiköissä. Hyvänä esimerkkinä voisi asioita ymmärtämättömille mainita sen pienimmän kokonaisuuden, se on yksi perhe, perheiden kesken on suuria eroja varallisuuden, verojen ja ylipäätään kaiken suhteen, kuten on eri kunnillakin. Millä tätä eriarvoisuutta voidaan tasata?? Tietenkin yhdistämällä niin perheitä kuin kuntiakin. No jätetään ne perheet entiselleen ja yhdistetään vain niitä kuntia, sekin auttaa monessa asiassa.

Vastauksena otsikon kymykseen.
Suurkunnilla tasataan ihmisten hyvinvointia.
:-)

Jahas, nimimrkki keksi kommunismin uudestaan. Ja kuvittelee, että kokoomus ajaa kommunismia. Varsinkin sen jälkeen, mitä Neuvostoliitossa tapahtui.

Taitaa nimimerkillä juttu olla enemmän pilven päällä kuin jopa Virkkusellsella. Virkkunen on sentään ihan hiljaa kommunismin ihailustaan, samoin perheiden yhdistämisestä ja tulojen jakamisesta suurperheiden kesken. Niin on muuten myös tulojen jakamisesta suurkuntien asukkaiden kesken.

On valehtelua olla puhumatta siitä, että Kunnan menoista SoTe ja sivistyspalvelut muodostavat 75% ja kaikki muu 25%. Sekä vaieta siitä, että kuntien rajoja siirtämällä ei kunta saa tuloja yhtään enempää ja SoTe ja Sivistyspalvelujen tarve pysyy täsmälleen samana.

Olet oikeassa siinä, että kokoomuspuolueen kuntauudistuksen suurkunta tavoitteet ovat hyvin lähellä kommunismin ideologiaa keskittämisen osalta. Tällä kokoomuspuolueen ajamalla suurkuntahankkeella on tarkoitus lopettaa lähidemokratia ja keskittää päätöksenteko suuriin yksiköihin, joiden päätöksenteko on mahdollisimman kaukana kuntalaisesta. Alkuun Katainen, Virkkunen ja kumppanit ylistivät suurkuntahanketta taloudellisilla jopa miljoonien/pitkällä aikavälillä miljardien säästöillä. Nyt niistä ei einää uskalleta puhua mitään, kun alettu vaatimana laskemia suurkuntien tuomista säästöistä.

SDP:n ryhmäjohtaja Backman myönsi jo viime viikolla eduskunnassa pääministerin ilmoituksen pohjalta käydyssä ryhmäpuheenvuorossaan, että "kuntauudistus ei ole säästöhanke". Tavoitteet ja perusteet ovat siis muussa kuin kuntakentän talouden parantamisessa. Sitä ei vain Backman vielä paljastanut, mikä on sitten se oikea perustelu suurkuntatavoitteelle.

Veikkaisin tavoitteena olevan hallinnon ja päätöksenteon keskittäminen yhä kauemmaksi ja harvempien kuntalaisten päätettäväksi. Kuntalaisten vaikutusmahdollisuuksien kaventaminen on yksi tosiasia, vaikka senkin Virkkunen aikaisemmin väitti jopa lisääntyvän. Siis väitti, mutta ei pystynyt kuitenkaan sitä perustelemaan kuin vain kuntayhtymien lakkauttamisella.


T

Hyvin vähälle tässä "kuntatalouden (karun) nykyisyyden ja (lohduttoman) tulevaisuuden" määrittämässä keskustelussa on jäänyt demokratia yleensä ja lähidemokratia erityisesti - se on itse asiassa sivuutettu täysin aivan kuin demokratia (kansa) olisi jokin harmi ja este järkeville päätöksille eikä itseisarvo sinänsä. Samoin kuntien velvollisuudet palvelujen järjestämisessä on otettu itsestään annettuina aivan kuin niihin ei voitaisi kajota ja etsiä muita ratkaisuja. Virkkunen ja Katainen siinä sivussa teroittavat vastahakoiselle kansalle, että Näin Nyt Kerta KaikkiAan on! Onko? Mikä vimma panee ajattelemaan, että esim. terveydenhuollon pitäisi olla kuntatason huolena; kuka yleensä sälyttäisi nykyään moista valtavaa taakkaa kuntien harteille ellei taustalla olisi "perinne" kunnanlääkäreineen, jonne mentiin hattu kourassa ja pää kainalossa? Ylimkielinen besserwisseriys tulee ilmeisesti kostautumaan tulevissa vaaleissa ja Paavo Väyrynen on oivaltanut tämän -syystäkin.