eräskansalainen wrote:
Kuulehan ekkevaari, nyt onkin ollut kyse talon lämmittämisestä, ei suinkaan lämmön talteenotosta :-)
Sekun ei se lämmön talteenottokaan onnistu ellei sitä taloa ensin ole jollain lämmitetty.
:-)

Ei haittaa vaikka et ymmärtänytkään..ethän ole montaakaan asiaa aikaisemminkaan ymmärtänyt vaikka moni on sulle rautalangasta malleja väännellyt..
Tiedän että et hevin hoksaa ja kertaan:
Taloa ei aiotakaan lämmittää kokonaan poistettavan ilman lämmöllä vaan vähän käytetään myös lisäwatteja muusta lähteestä,vaikkapa takasta,pullanpaistosta,ihmisistä ja jopa sähkömittarin kautta jokunen watti.
Nyt ei puhuta tavanomaisesta lämmöntalteenotosta.
Kysymyksessä on siis sellainen juttu,että tämä poistoilmalämpöpumpulla talteenpuristettu lämpö säilötään kahteen sisäkkäiseen vesiastiaan ja sillä lämmitetään taloa silloin kun lämpöä tarvitaan johtamalla poistoilmapumpulla kuumennettu vesi lämpöpatterihin tai lattialämmitykseen.Lämpö käytetään uudelleen ja uudelleen,yhä uudelleen...vain kylmä ilma poistetaan..Jos energiaa ei tarvita lämmittämiseen niin se pytty lämmittää käyttövettä vaikkapa suihkussa käytettäväksi tai tiskivedeksi. Nytkin energialaitos laskutti heinäkuulta kaukolämmöstä perusmaksuineen n.50 € , vaikka patterikierron venttiilit olivat kiinni vaihtimella eikä kalorinkaloria mennyt lämmitykseen.
Tuon käyttöveden lämmiyksen saisin tuolla POISTOilmalämpöpumpulla lähes ilmaiseksi puolet vuodesta ja talon lämmityksenkin saman ajan. Perusmaksukin( n.120 €/v) jäisi pois.Kovallakin pakkasella säästö on huomattava kun lämpöä ei tarvii hieroa pakkasilmasta.
Arvaan ettei tämäkään mennyt jakeluun mutta en voi auttaa enempää..

eräskansalainen wrote:
Kuulehan ekkevaari, nyt onkin ollut kyse talon lämmittämisestä, ei suinkaan lämmön talteenotosta :-)
Sekun ei se lämmön talteenottokaan onnistu ellei sitä taloa ensin ole jollain lämmitetty.
:-)

Tiedän ennestään että et hevin hoksaa ja kertaan:
Taloa ei aiotakaan lämmittää kokonaan poistettavan ilman lämmöllä vaan vähän käytetään myös lisäwatteja muusta lähteestä,vaikkapa takasta,pullanpaistosta,ihmisistä ja jopa sähkömittarin kautta jokunen watti.
Nyt ei puhuta tavanomaisesta lämmöntalteenotosta.
Kysymyksessä on siis sellainen juttu,että tämä poistoilmalämpöpumpulla talteenpuristettu lämpö säilötään kahteen sisäkkäiseen vesiastiaan ja sillä lämmitetään taloa silloin kun lämpöä tarvitaan johtamalla poistoilmapumpulla kuumennettu vesi lämpöpatterihin tai lattialämmitykseen.Se sama lämpö käytetään uudelleen ja uudelleen,yhä uudelleen...vain kylmä ilma poistetaan.,se on sitä todellista kierrätystä!.Jos energiaa ei tarvita lämmittämiseen niin se pytty lämmittää käyttövettä vaikkapa suihkussa käytettäväksi tai tiskivedeksi. Nytkin energialaitos laskutti heinäkuulta kaukolämmöstä perusmaksuineen n.50 € , vaikka patterikierron venttiilit olivat kiinni vaihtimella eikä kalorinkaloria mennyt lämmitykseen.
Tuon käyttöveden lämmiyksen saisin tuolla POISTOilmalämpöpumpulla lähes ilmaiseksi puolet vuodesta ja talon lämmityksenkin saman ajan. Perusmaksukin( n.120 €/v) jäisi pois.Kovallakin pakkasella säästö on huomattava kun lämpöä ei tarvii hieroa pakkasilmasta.
Kiinnitä huomiota lihavoituihin kohtiin,arvaan silti ettei tämäkään mennyt jakeluun mutta en voi auttaa enempää..

ekkevaari wrote:

eräskansalainen wrote:
Kuulehan ekkevaari, nyt onkin ollut kyse talon lämmittämisestä, ei suinkaan lämmön talteenotosta :-)
Sekun ei se lämmön talteenottokaan onnistu ellei sitä taloa ensin ole jollain lämmitetty.
:-)

Tiedän ennestään että et hevin hoksaa ja kertaan:
Taloa ei aiotakaan lämmittää kokonaan poistettavan ilman lämmöllä vaan vähän käytetään myös lisäwatteja muusta lähteestä,vaikkapa takasta,pullanpaistosta,ihmisistä ja jopa sähkömittarin kautta jokunen watti.
Nyt ei puhuta tavanomaisesta lämmöntalteenotosta.
Kysymyksessä on siis sellainen juttu,että tämä poistoilmalämpöpumpulla talteenpuristettu lämpö säilötään kahteen sisäkkäiseen vesiastiaan ja sillä lämmitetään taloa silloin kun lämpöä tarvitaan johtamalla poistoilmapumpulla kuumennettu vesi lämpöpatterihin tai lattialämmitykseen.Se sama lämpö käytetään uudelleen ja uudelleen,yhä uudelleen...vain kylmä ilma poistetaan.,se on sitä todellista kierrätystä!.Jos energiaa ei tarvita lämmittämiseen niin se pytty lämmittää käyttövettä vaikkapa suihkussa käytettäväksi tai tiskivedeksi. Nytkin energialaitos laskutti heinäkuulta kaukolämmöstä perusmaksuineen n.50 € , vaikka patterikierron venttiilit olivat kiinni vaihtimella eikä kalorinkaloria mennyt lämmitykseen.
Tuon käyttöveden lämmiyksen saisin tuolla POISTOilmalämpöpumpulla lähes ilmaiseksi puolet vuodesta ja talon lämmityksenkin saman ajan. Perusmaksukin( n.120 €/v) jäisi pois.Kovallakin pakkasella säästö on huomattava kun lämpöä ei tarvii hieroa pakkasilmasta.
Kiinnitä huomiota lihavoituihin kohtiin,arvaan silti ettei tämäkään mennyt jakeluun mutta en voi auttaa enempää..

Mitäs sinä kaukolämmöllä ja sen vaatimalla lämmönvaihtimella teet jos sinulla on kerta toimiva poistolämpöpumppu, eikös se lämmitä niin talosi kuin käyttöveden? :?

kettujuh wrote:

Mitäs sinä kaukolämmöllä ja sen vaatimalla lämmönvaihtimella teet jos sinulla on kerta toimiva poistolämpöpumppu, eikös se lämmitä niin talosi kuin käyttöveden? :?

No kun ei ole ...vielä.
Toistaiseksi on kaukolämpö,vertailin vain miten olisi,jos...
Kuullostelen seuraavaa kaukolämmön hinnankorotusta joka tulee pian

Potti wrote:

Pappa wrote:
On se tosi mukavuutta lisäävä laite tuo mitsu ilmalämpöpumppu, joka viilentää huoneet, kunhan jonkun aikaa pitää päällä ja pitää ikkunat kiinni ja auringonpuoleiset säleverhot alhaalla.
Kullallani on omakotitalossaan ja liikehuoneistossaan samanlaiset. Joten mökillä olemme olleet saunomassa ja uimassa vain päivät ja yöksi tulemme hänen 2.5km. päässä olevalle talolleen.

Esko Järvenpäällä on muistaakseni ollut jo yli viisivuotta ilmalämpöpumppu, oli maksanut itsensä alle kolmessa vuodessa.

On selvää, että lämmitysjärjestelmän rakentamis / perustamiskuntannuksella on merkitystä silloin kun lämmityskustannuksia lasketaan. Porakaivolämpöpumppu on ilmeisesti kallein lämmitysratkaisu, jonka takaisinmaksuaika lienee niin pitkä, ettei se ole taloudellisesti järkevä ratkaisu.
Ilmalämpöpumppu maksaa asennettuna sen verran vähän, että jo pienelläkin vuotuisella säästöllä se hankkii hintansa nopeasti. Jäähdytysominaisuus on kiva bonusominaisuus, jota ei pidä ottaa lämmityskuluissa huomioon, vaan sehän on vapaaehtoinen herkku.
Nuo muutamat tollot vetoavat aina huippupakkasiin, joita vuodessa on parikymmentä päivää. Samoin he eivät käsitä sitä, että absoluuttisen nollapisteen yläpuolella olevat asteet ovat lämpöä. He voisivat joskus kokeilla paineilmakompressorin kylkeä, kun se puristaa kylmää ilmaa vaikkapa parinkymmenen barin paineeseen. Se jälkeen voisivat vastata palstalla kysymykseen, onko kylki kylmä vai lämmin.

No niin, tuolla konstilla saa laskutkin tuntumaan saatavilta, kun ei huomioida ihan kaikkia kuluja. Mutta jokainen tyylillään.

Kuitenkin pari kysymystä teille, joilla tuo pömpeli on. Minkälaisissa rakennuksissa se teillä on ja missä huoneessa. Jos kyseessä on monihuoneinen omakotitalo, miten hoidatte lämmön/viileän jakamisen eri huoneisiin. Vai onko siinä huoneessa, joissa tuo sisäyksikkö on, lämpimämpi/viileämpi kuin muissa huoneissa. Edelleen, ja rehellinen vastaus kiitos, onko sisäyksikön humina missään olosuhteissa häiritsevä. Onko ollut minkäänlaisia ongelmia huollon tai toiminnan suhteen. Kuinka kauan laite on teillä ollut ja jos olette seuranneet energiankulutusta useamman vuoden, niin mikä on arvionne vuotuisesta energiansäästöstä rahallisesti.

mies maalta wrote:

Potti wrote:

Pappa wrote:
On se tosi mukavuutta lisäävä laite tuo mitsu ilmalämpöpumppu, joka viilentää huoneet, kunhan jonkun aikaa pitää päällä ja pitää ikkunat kiinni ja auringonpuoleiset säleverhot alhaalla.
Kullallani on omakotitalossaan ja liikehuoneistossaan samanlaiset. Joten mökillä olemme olleet saunomassa ja uimassa vain päivät ja yöksi tulemme hänen 2.5km. päässä olevalle talolleen.

Esko Järvenpäällä on muistaakseni ollut jo yli viisivuotta ilmalämpöpumppu, oli maksanut itsensä alle kolmessa vuodessa.

On selvää, että lämmitysjärjestelmän rakentamis / perustamiskuntannuksella on merkitystä silloin kun lämmityskustannuksia lasketaan. Porakaivolämpöpumppu on ilmeisesti kallein lämmitysratkaisu, jonka takaisinmaksuaika lienee niin pitkä, ettei se ole taloudellisesti järkevä ratkaisu.
Ilmalämpöpumppu maksaa asennettuna sen verran vähän, että jo pienelläkin vuotuisella säästöllä se hankkii hintansa nopeasti. Jäähdytysominaisuus on kiva bonusominaisuus, jota ei pidä ottaa lämmityskuluissa huomioon, vaan sehän on vapaaehtoinen herkku.
Nuo muutamat tollot vetoavat aina huippupakkasiin, joita vuodessa on parikymmentä päivää. Samoin he eivät käsitä sitä, että absoluuttisen nollapisteen yläpuolella olevat asteet ovat lämpöä. He voisivat joskus kokeilla paineilmakompressorin kylkeä, kun se puristaa kylmää ilmaa vaikkapa parinkymmenen barin paineeseen. Se jälkeen voisivat vastata palstalla kysymykseen, onko kylki kylmä vai lämmin.

No niin, tuolla konstilla saa laskutkin tuntumaan saatavilta, kun ei huomioida ihan kaikkia kuluja. Mutta jokainen tyylillään.

Kuitenkin pari kysymystä teille, joilla tuo pömpeli on. Minkälaisissa rakennuksissa se teillä on ja missä huoneessa. Jos kyseessä on monihuoneinen omakotitalo, miten hoidatte lämmön/viileän jakamisen eri huoneisiin. Vai onko siinä huoneessa, joissa tuo sisäyksikkö on, lämpimämpi/viileämpi kuin muissa huoneissa. Edelleen, ja rehellinen vastaus kiitos, onko sisäyksikön humina missään olosuhteissa häiritsevä. Onko ollut minkäänlaisia ongelmia huollon tai toiminnan suhteen. Kuinka kauan laite on teillä ollut ja jos olette seuranneet energiankulutusta useamman vuoden, niin mikä on arvionne vuotuisesta energiansäästöstä rahallisesti.

Itselläni tuo mainitsemasi pömpeli on ollut viisivuotta, sijoitettuna keittiöön joka on avotilana olohuoneen sekä takkahuoneen kanssa. Hyvin jakaa viileän ilman joka puolelle myös kahteen makuuhuoneeseen, koska talteri myös ilmaa kierrättää.

Itse en tätä käytä lämmitykseen kuin harvoin ainoastaan kesäisin viilennykseen, termostaatti on asennettu 22 asteeseen joka on mielestäni sopiva.

Kulutuksesta en pysty tarkkaa sanomaan koska meillä on sähkönkulutus vuosittain 10000-13000 kwh, mutta hyvin se mielestäni on jo hintansa hankkinut edellämainitussa tarkoituksessa.

ekkevaari wrote:

eräskansalainen wrote:
Kuulehan ekkevaari, nyt onkin ollut kyse talon lämmittämisestä, ei suinkaan lämmön talteenotosta :-)
Sekun ei se lämmön talteenottokaan onnistu ellei sitä taloa ensin ole jollain lämmitetty.
:-)

Ei haittaa vaikka et ymmärtänytkään..ethän ole montaakaan asiaa aikaisemminkaan ymmärtänyt vaikka moni on sulle rautalangasta malleja väännellyt..
Tiedän että et hevin hoksaa ja kertaan:
Taloa ei aiotakaan lämmittää kokonaan poistettavan ilman lämmöllä vaan vähän käytetään myös lisäwatteja muusta lähteestä,vaikkapa takasta,pullanpaistosta,ihmisistä ja jopa sähkömittarin kautta jokunen watti.
Nyt ei puhuta tavanomaisesta lämmöntalteenotosta.
Kysymyksessä on siis sellainen juttu,että tämä poistoilmalämpöpumpulla talteenpuristettu lämpö säilötään kahteen sisäkkäiseen vesiastiaan ja sillä lämmitetään taloa silloin kun lämpöä tarvitaan johtamalla poistoilmapumpulla kuumennettu vesi lämpöpatterihin tai lattialämmitykseen.Lämpö käytetään uudelleen ja uudelleen,yhä uudelleen...vain kylmä ilma poistetaan..Jos energiaa ei tarvita lämmittämiseen niin se pytty lämmittää käyttövettä vaikkapa suihkussa käytettäväksi tai tiskivedeksi. Nytkin energialaitos laskutti heinäkuulta kaukolämmöstä perusmaksuineen n.50 € , vaikka patterikierron venttiilit olivat kiinni vaihtimella eikä kalorinkaloria mennyt lämmitykseen.
Tuon käyttöveden lämmiyksen saisin tuolla POISTOilmalämpöpumpulla lähes ilmaiseksi puolet vuodesta ja talon lämmityksenkin saman ajan. Perusmaksukin( n.120 €/v) jäisi pois.Kovallakin pakkasella säästö on huomattava kun lämpöä ei tarvii hieroa pakkasilmasta.
Arvaan ettei tämäkään mennyt jakeluun mutta en voi auttaa enempää..

Kyllähän sitä kaikkea sinäkin voit kirjoitella mutta pysyisit asiassa, eli tässä viestiketjussa on ollut kyse yksinomaan ja pelkästään siitä ilmalämpöpumpusta joka on talon ulkopuolella, yleensä seinällä, eikä mistään lämmön talteenottojärjestelmistä , nekin ovat katsos ammatti-ihmisille itsestäänselvyyksiä :-)

Minä voisin sinulle kertoa jopa sellaisista systeemeistä joista et taatusti ole edes koskaan kuullutkaan ;-) Mutta pysyn aiheessa eli talon lämmittäminen ilmalämpöpumpulla.

:-)

eräskansalainen wrote:
Kyllähän sitä kaikkea sinäkin voit kirjoitella mutta pysyisit asiassa, eli tässä viestiketjussa on ollut kyse yksinomaan ja pelkästään siitä ilmalämpöpumpusta joka on talon ulkopuolella, yleensä seinällä, eikä mistään lämmön talteenottojärjestelmistä , nekin ovat katsos ammatti-ihmisille itsestäänselvyyksiä :-)

Minä voisin sinulle kertoa jopa sellaisista systeemeistä joista et taatusti ole edes koskaan kuullutkaan ;-) Mutta pysyn aiheessa eli talon lämmittäminen ilmalämpöpumpulla.

:-)

Tiedoksi sulle,että se poistoilmalämpöpumppu on myös ilmalämpöpumppu, siis pumppaa ympäröivästä ilmasta lämpöä,se on vain kehittyneempi malli ja tarkoitettu rakennuksen ja käyttöveden lämmittämiseen.Tai talteenottaja ,niinkuin se ulkopuolellekin oleva.Mutta venkoile vaan.
Olisin kuitenkin kiinnostunut sellaisesta mistä en ole taatusti ikänä kuullut!
Olen aina ollut tekniikasta kiinnostunut!
Älä ujostele!
Kerro ihmeessä,odotan malttamattomana! Vaikka uudella otsikolla tai yv,jos ei käy tässä ketjussa.

Mies maalta:"No niin, tuolla konstilla saa laskutkin tuntumaan saatavilta, kun ei huomioida ihan kaikkia kuluja. Mutta jokainen tyylillään.

Kuitenkin pari kysymystä teille, joilla tuo pömpeli on. Minkälaisissa rakennuksissa se teillä on ja missä huoneessa. Jos kyseessä on monihuoneinen omakotitalo, miten hoidatte lämmön/viileän jakamisen eri huoneisiin. Vai onko siinä huoneessa, joissa tuo sisäyksikkö on, lämpimämpi/viileämpi kuin muissa huoneissa. Edelleen, ja rehellinen vastaus kiitos, onko sisäyksikön humina missään olosuhteissa häiritsevä. Onko ollut minkäänlaisia ongelmia huollon tai toiminnan suhteen. Kuinka kauan laite on teillä ollut ja jos olette seuranneet energiankulutusta useamman vuoden, niin mikä on arvionne vuotuisesta energiansäästöstä rahallisesti. "

Kun on oikein perusteellisen tyhmä, niin ei kyllä tajua mitään. Jos on kysymys lämmityskustannuksista, vain täydellinen idiootti laskee mukaan jäähdytyskustannukset. Eikö vaan?
Minulla on ollut laite käytössä viitisen vuotta. Kerran on ukkonen polttanut sulakkeen, joka siis on laitteen kuorien sisällä. "Rane" kävi vaihtamassa sen, homma maksoi kympin ilman kuittia.
Sisäyksikkö on isohkossa eteisessä, jossa se hoitaa myös "Tuulikaapin" virkaa. Sieltä lämmin henkäys kulkee sisäeteisen kautta muihin huoneisiin ja hiipii portaita pitkin yläkertaan, jossa makuuhuoneet. Ilmalämpöpumpun lisänä meillä on vain varaava takka/leivinuuni ja puuhella, jota käytetään talvella joka päivä. Muita lämmittimiä ei ole.
Sisäyksikön ääni ei minua ole häirinnyt koskaan, mutta puoliso väittää joskus kuulevansa sen huminan, kun on oikein hiljaista. Yksiköiden melu on ilmoitettu esitteissä, eikä se pahimmillaankaan taida olla kuiskausta kovempaa.
Ulkoyksikön siirsin omille jaloilleen, kun puoliso väitti sen kumisevan lautaseinään kiinnitettynä. Nyt ei kumise.

Potti wrote:
Mies maalta:"No niin, tuolla konstilla saa laskutkin tuntumaan saatavilta, kun ei huomioida ihan kaikkia kuluja. Mutta jokainen tyylillään.

Kuitenkin pari kysymystä teille, joilla tuo pömpeli on. Minkälaisissa rakennuksissa se teillä on ja missä huoneessa. Jos kyseessä on monihuoneinen omakotitalo, miten hoidatte lämmön/viileän jakamisen eri huoneisiin. Vai onko siinä huoneessa, joissa tuo sisäyksikkö on, lämpimämpi/viileämpi kuin muissa huoneissa. Edelleen, ja rehellinen vastaus kiitos, onko sisäyksikön humina missään olosuhteissa häiritsevä. Onko ollut minkäänlaisia ongelmia huollon tai toiminnan suhteen. Kuinka kauan laite on teillä ollut ja jos olette seuranneet energiankulutusta useamman vuoden, niin mikä on arvionne vuotuisesta energiansäästöstä rahallisesti. "

Kun on oikein perusteellisen tyhmä, niin ei kyllä tajua mitään. Jos on kysymys lämmityskustannuksista, vain täydellinen idiootti laskee mukaan jäähdytyskustannukset. Eikö vaan?
Minulla on ollut laite käytössä viitisen vuotta. Kerran on ukkonen polttanut sulakkeen, joka siis on laitteen kuorien sisällä. "Rane" kävi vaihtamassa sen, homma maksoi kympin ilman kuittia.
Sisäyksikkö on isohkossa eteisessä, jossa se hoitaa myös "Tuulikaapin" virkaa. Sieltä lämmin henkäys kulkee sisäeteisen kautta muihin huoneisiin ja hiipii portaita pitkin yläkertaan, jossa makuuhuoneet. Ilmalämpöpumpun lisänä meillä on vain varaava takka/leivinuuni ja puuhella, jota käytetään talvella joka päivä. Muita lämmittimiä ei ole.
Sisäyksikön ääni ei minua ole häirinnyt koskaan, mutta puoliso väittää joskus kuulevansa sen huminan, kun on oikein hiljaista. Yksiköiden melu on ilmoitettu esitteissä, eikä se pahimmillaankaan taida olla kuiskausta kovempaa.
Ulkoyksikön siirsin omille jaloilleen, kun puoliso väitti sen kumisevan lautaseinään kiinnitettynä. Nyt ei kumise.

No tottakai, näinhän se on. Enhän minäkään laske polttopuita lämmityskustannuksiin, koska kiva harrastushan se niiden teko minulle on. Eikä maalämpöpumpullakaan ole mitään tekemistä lämmityskulujen kanssa, koska se säästää niin paljon.

Edelleen kuitenkin ihmetyttää, miten tuo

lämmin henkäys kulkee sisäeteisen kautta muihin huoneisiin ja hiipii portaita pitkin yläkertaan

Ihmetyttää, miksi nykyäänkin vielä rakennetaan mitä ihmeellisimpiä lattia-, katto-, patteri tai muitakaan lämmönjakojärjestelmiä, jos kerran lämpö hiipii ihan itsekseen joka nurkkaan. Miksei laiteta vain lämmönlähdettä siihen eteisen nurkkaan. Kyllä ihminen voi olla tyhmä, kun haaskaa rahaa turhuuteen.

mies maalta wrote:

Potti wrote:
Mies maalta:"No niin, tuolla konstilla saa laskutkin tuntumaan saatavilta, kun ei huomioida ihan kaikkia kuluja. Mutta jokainen tyylillään.

Kuitenkin pari kysymystä teille, joilla tuo pömpeli on. Minkälaisissa rakennuksissa se teillä on ja missä huoneessa. Jos kyseessä on monihuoneinen omakotitalo, miten hoidatte lämmön/viileän jakamisen eri huoneisiin. Vai onko siinä huoneessa, joissa tuo sisäyksikkö on, lämpimämpi/viileämpi kuin muissa huoneissa. Edelleen, ja rehellinen vastaus kiitos, onko sisäyksikön humina missään olosuhteissa häiritsevä. Onko ollut minkäänlaisia ongelmia huollon tai toiminnan suhteen. Kuinka kauan laite on teillä ollut ja jos olette seuranneet energiankulutusta useamman vuoden, niin mikä on arvionne vuotuisesta energiansäästöstä rahallisesti. "

Kun on oikein perusteellisen tyhmä, niin ei kyllä tajua mitään. Jos on kysymys lämmityskustannuksista, vain täydellinen idiootti laskee mukaan jäähdytyskustannukset. Eikö vaan?
Minulla on ollut laite käytössä viitisen vuotta. Kerran on ukkonen polttanut sulakkeen, joka siis on laitteen kuorien sisällä. "Rane" kävi vaihtamassa sen, homma maksoi kympin ilman kuittia.
Sisäyksikkö on isohkossa eteisessä, jossa se hoitaa myös "Tuulikaapin" virkaa. Sieltä lämmin henkäys kulkee sisäeteisen kautta muihin huoneisiin ja hiipii portaita pitkin yläkertaan, jossa makuuhuoneet. Ilmalämpöpumpun lisänä meillä on vain varaava takka/leivinuuni ja puuhella, jota käytetään talvella joka päivä. Muita lämmittimiä ei ole.
Sisäyksikön ääni ei minua ole häirinnyt koskaan, mutta puoliso väittää joskus kuulevansa sen huminan, kun on oikein hiljaista. Yksiköiden melu on ilmoitettu esitteissä, eikä se pahimmillaankaan taida olla kuiskausta kovempaa.
Ulkoyksikön siirsin omille jaloilleen, kun puoliso väitti sen kumisevan lautaseinään kiinnitettynä. Nyt ei kumise.

No tottakai, näinhän se on. Enhän minäkään laske polttopuita lämmityskustannuksiin, koska kiva harrastushan se niiden teko minulle on. Eikä maalämpöpumpullakaan ole mitään tekemistä lämmityskulujen kanssa, koska se säästää niin paljon.

Edelleen kuitenkin ihmetyttää, miten tuo

lämmin henkäys kulkee sisäeteisen kautta muihin huoneisiin ja hiipii portaita pitkin yläkertaan

Ihmetyttää, miksi nykyäänkin vielä rakennetaan mitä ihmeellisimpiä lattia-, katto-, patteri tai muitakaan lämmönjakojärjestelmiä, jos kerran lämpö hiipii ihan itsekseen joka nurkkaan. Miksei laiteta vain lämmönlähdettä siihen eteisen nurkkaan. Kyllä ihminen voi olla tyhmä, kun haaskaa rahaa turhuuteen.

Sulle salaisuuden kertoa mä voisin: Lämmin ilma on keveämpää!
Jäähdyttäminen ei ole lämmittämistä.

ekkevaari wrote:
Tiedoksi sulle,että se poistoilmalämpöpumppu on myös ilmalämpöpumppu, siis pumppaa ympäröivästä ilmasta lämpöä,se on vain kehittyneempi malli ja tarkoitettu rakennuksen ja käyttöveden lämmittämiseen.Tai talteenottaja ,niinkuin se ulkopuolellekin oleva.Mutta venkoile vaan.
Olisin kuitenkin kiinnostunut sellaisesta mistä en ole taatusti ikänä kuullut!
Olen aina ollut tekniikasta kiinnostunut!
Älä ujostele!
Kerro ihmeessä,odotan malttamattomana! Vaikka uudella otsikolla tai yv,jos ei käy tässä ketjussa.

Poistoilmalämpöpumppu on toki tavallista ilmalämpöpumppua parempi jos lämmöntalteen ottoa ei ole.
Mutta mietippäs vähän tilannetta: On kaksi samanlaista taloa, toisessa on poistoilman lämmöntalteenotto lämmönvaihtimella ja toisessa poistoilmalämpöpumppu. Ulkoilma -20 astetta, poistoilman lämpötila 24 astetta ja ulospuhalletun ilman lämpötila -2 astetta.
Kummassako on säästetty enemmän energiaa, sähköllä toimivalla kompressorilla ja pumpuilla siirrettynä vai täysin passiivisella lämmönvaihtimella. Peräkkäisillä lämmönvaihtimilla poistoilmasta voidaan ulospuhallettavan ilman lämpö ottaa talteen lähes 100%, mihin poistoilmalämpöpumpulla ei voi koskaan päästä, tarvitseehan se toimiakseen myös sitä sähköä. Ilmalämpöpumppujen teho keroimista puhuttaessa voi äkkinäinen luulla että puhutaan ikiliikkujasta joka tuottaa enemmän energiaa kuin mitä tarvitsee, sellaista ei voi olla olemassa. Lämpökertoimissa on kyse kuitenkin siitä että lämpöä ei tehdä sähköllä vaan otetaan sitä ilmasta joka sisältää lämpöä. Ja sitä lämpöä saadaan enemmän kuin mitä ilmalämpöpumpun kuluttamalla sähköllä voitaiisiin sähköllä tuottaa, sekavaa eikö totta..

Mutta joo, poistoilma- ja ilmalämpöpumppu on hyvä ja mukava lisä muiden lämmitysmuotojen rinnalle.

ProGanja wrote:Mutta mietippäs vähän tilannetta: On kaksi samanlaista taloa, toisessa on poistoilman lämmöntalteenotto lämmönvaihtimella ja toisessa poistoilmalämpöpumppu. Ulkoilma -20 astetta, poistoilman lämpötila 24 astetta ja ulospuhalletun ilman lämpötila -2 astetta.
Kummassako on säästetty enemmän energiaa, sähköllä toimivalla kompressorilla ja pumpuilla siirrettynä vai täysin passiivisella lämmönvaihtimella. Peräkkäisillä lämmönvaihtimilla poistoilmasta voidaan ulospuhallettavan ilman lämpö ottaa talteen lähes 100%, mihin poistoilmalämpöpumpulla ei voi koskaan päästä, tarvitseehan se toimiakseen myös sitä sähköä. Ilmalämpöpumppujen teho keroimista puhuttaessa voi äkkinäinen luulla että puhutaan ikiliikkujasta joka tuottaa enemmän energiaa kuin mitä tarvitsee, sellaista ei voi olla olemassa. Lämpökertoimissa on kyse kuitenkin siitä että lämpöä ei tehdä sähköllä vaan otetaan sitä ilmasta joka sisältää lämpöä. Ja sitä lämpöä saadaan enemmän kuin mitä ilmalämpöpumpun kuluttamalla sähköllä voitaiisiin sähköllä tuottaa, sekavaa eikö totta..
Mutta joo, poistoilma- ja ilmalämpöpumppu on hyvä ja mukava lisä muiden lämmitysmuotojen rinnalle.

Miksi poistoilmalämpöpumppu olisi vain "mukava lisä" muiden lämmitysmuotojen rinnalla? Ilmalämpöpumppu sitä kyllä on.Maassa on tuhansia taloja joita lämmitetään pelkästään poistoilmalämpöpumpulla.
Nonniin...talteenottoja voidaan tehdä ja varmasti ihan hyvä homma,mutta kerroinhan jo aikaisemmin,että tällä poistoilmalämpöpumpulla saadaan sitä lämmintä käyttövettä jonka saamisesta kaukolämpösysteemissä joudun nykyään maksamaan perusmaksuineen n. viiskymppiä kuussa (vesi ja jätevesimaksu ei sisälly tähän,eikä niiden perusmaksut) ja jonka poistoilmalämpöpumpulla (sähköllä) saisin samaan perusmaksuun kuin sähkönkin,koska talossa pitää joka tapauksessa olla sähköliitymä,vain pumpun käyttämästä vähäisestä sähkömäärästä joutuisin maksamaan.Tämä ei hoituisi kaukolämpö-omakotitalossa vaikka olisi 10 talteenottoa peräkkäin.Kesäaikaan noista ei ole kuin pölyn pesäksi.Ei ole mikään ihme jos pelkästään tuolla kaukolämmön perusmaksun hinnalla saisin koko vuoden lämpöiset käyttövedet täysin ilmaiseksi!
Nythän on tilanne niin,että 60-vuotiaassa talossamme on painovoimainen ilmanvaihto ja kaukolämpö.Kustannukset ovat nousseet jyrkästi viime vuosina ja kaikesta päätellen vieläkin jyrkempi nousu ihan lähiaikoina on odotettavissa.

quote=ProGanja:Ilmalämpöpumppujen teho keroimista puhuttaessa voi äkkinäinen luulla että puhutaan ikiliikkujasta joka tuottaa enemmän energiaa kuin mitä tarvitsee, sellaista ei voi olla olemassa. Lämpökertoimissa on kyse kuitenkin siitä että lämpöä ei tehdä sähköllä vaan otetaan sitä ilmasta joka sisältää lämpöä.

No niinhän se tuottaakin! ei tarvii olla äkkinäinenkään. Lämpökertoimissa verrataan saadun energian määrää kulutettuun energiaan.Samassa suhteessa saatuun hyötyyn €uroissa. Ei oo ikiliikkuja mutta siinä on vinha ero kun yritetään saada lämpöä tehtyä -20 asteisesta ilmasta verrattuna +20 asteiseen.Tämä siinä oli niinkuin asiantynkä.

Sinänsä on yks hailee, lämmitätkö käyttövetesi talvella poistoilmapumpulla vai kaukolämmöllä.Kun pumppaat kaukolämmöllä lämmitettyä ilmaa ulos, tilalle tulee ulkoilmaa, joka pitää lämmittää. Jos lämmität sen lämmönvaihtimen avulla, et kuumaa vettä taida saada.
Ilmaista kuumaa vettä et voi saada muulloin kuin kesällä ja silloinkin joudut sen puristamaan kompuralla kuumemmaksi, jos haluat käyttöveden olevan käyttökelpoista.

ekkevaari wrote:

ProGanja wrote:Mutta mietippäs vähän tilannetta: On kaksi samanlaista taloa, toisessa on poistoilman lämmöntalteenotto lämmönvaihtimella ja toisessa poistoilmalämpöpumppu. Ulkoilma -20 astetta, poistoilman lämpötila 24 astetta ja ulospuhalletun ilman lämpötila -2 astetta.
Kummassako on säästetty enemmän energiaa, sähköllä toimivalla kompressorilla ja pumpuilla siirrettynä vai täysin passiivisella lämmönvaihtimella. Peräkkäisillä lämmönvaihtimilla poistoilmasta voidaan ulospuhallettavan ilman lämpö ottaa talteen lähes 100%, mihin poistoilmalämpöpumpulla ei voi koskaan päästä, tarvitseehan se toimiakseen myös sitä sähköä. Ilmalämpöpumppujen teho keroimista puhuttaessa voi äkkinäinen luulla että puhutaan ikiliikkujasta joka tuottaa enemmän energiaa kuin mitä tarvitsee, sellaista ei voi olla olemassa. Lämpökertoimissa on kyse kuitenkin siitä että lämpöä ei tehdä sähköllä vaan otetaan sitä ilmasta joka sisältää lämpöä. Ja sitä lämpöä saadaan enemmän kuin mitä ilmalämpöpumpun kuluttamalla sähköllä voitaiisiin sähköllä tuottaa, sekavaa eikö totta..
Mutta joo, poistoilma- ja ilmalämpöpumppu on hyvä ja mukava lisä muiden lämmitysmuotojen rinnalle.

Miksi poistoilmalämpöpumppu olisi vain "mukava lisä" muiden lämmitysmuotojen rinnalla? Ilmalämpöpumppu sitä kyllä on.Maassa on tuhansia taloja joita lämmitetään pelkästään poistoilmalämpöpumpulla.
Nonniin...talteenottoja voidaan tehdä ja varmasti ihan hyvä homma,mutta kerroinhan jo aikaisemmin,että tällä poistoilmalämpöpumpulla saadaan sitä lämmintä käyttövettä jonka saamisesta kaukolämpösysteemissä joudun nykyään maksamaan perusmaksuineen n. viiskymppiä kuussa (vesi ja jätevesimaksu ei sisälly tähän,eikä niiden perusmaksut) ja jonka poistoilmalämpöpumpulla (sähköllä) saisin samaan perusmaksuun kuin sähkönkin,koska talossa pitää joka tapauksessa olla sähköliitymä,vain pumpun käyttämästä vähäisestä sähkömäärästä joutuisin maksamaan.Tämä ei hoituisi kaukolämpö-omakotitalossa vaikka olisi 10 talteenottoa peräkkäin.Kesäaikaan noista ei ole kuin pölyn pesäksi.Ei ole mikään ihme jos pelkästään tuolla kaukolämmön perusmaksun hinnalla saisin koko vuoden lämpöiset käyttövedet täysin ilmaiseksi!
Nythän on tilanne niin,että 60-vuotiaassa talossamme on painovoimainen ilmanvaihto ja kaukolämpö.Kustannukset ovat nousseet jyrkästi viime vuosina ja kaikesta päätellen vieläkin jyrkempi nousu ihan lähiaikoina on odotettavissa.

quote=ProGanja:Ilmalämpöpumppujen teho keroimista puhuttaessa voi äkkinäinen luulla että puhutaan ikiliikkujasta joka tuottaa enemmän energiaa kuin mitä tarvitsee, sellaista ei voi olla olemassa. Lämpökertoimissa on kyse kuitenkin siitä että lämpöä ei tehdä sähköllä vaan otetaan sitä ilmasta joka sisältää lämpöä.

No niinhän se tuottaakin! ei tarvii olla äkkinäinenkään. Lämpökertoimissa verrataan saadun energian määrää kulutettuun energiaan.Samassa suhteessa saatuun hyötyyn €uroissa. Ei oo ikiliikkuja mutta siinä on vinha ero kun yritetään saada lämpöä tehtyä -20 asteisesta ilmasta verrattuna +20 asteiseen.Tämä siinä oli niinkuin asiantynkä.

Koska kiinteistösi on liitetty kaukolämpöverkkoon kehottaisin sinua unohtamaan sellaisen poistoilmalämpöpumpun joka myös lämmittää käyttövettä sekä lämmitysverkoston vettä.

Sinä saat kaukolämpöä käyttäessäsi käyttöveden lämmityksen lähes ilmaiseksi, jos se poistoilmalämpöpumppu kuitenkin siellä unissasi kuitenkin kummittelee.

Hommaa sellainen poistoilmalämpöpumppu joka lämmittää tuloilman osittain tällä poistettavalla ilmalla. Laitatat taloosi tuloilma sekä poistoilma kanavat, on huomattavasti edullisempi kuin nuo haaveilemasi ratkaisut ja säästöä tulee. :wink: