Miksi Kokoomus ei tehnyt pakkoruotsista luopumisesta kynnyskysymystä Rkp:lle?

No siksi,että Kokoomuksen tavoite oli saada alun perinkin Rkp hallitukseen.

Siksi Perussuomalaisten ja Rkp:n kynnyskysymyksiin otettiin täysin päin vastainen tulokulma Kokoomuksessa.

Pakkoruotsi Rkp:lle ja EU-EVM Perussuomalaisille olivat samanarvoisia periaatekysymyksiä.

Toisesta Kokoomus teki esteen hallitukseen pääsylle,mutta ei toisesta.

Mitä tulee vastuun kantamiseen niin Kokoomus ja Rkp eivät kanna vastuuta pakkoruotsin poistamisessa.

Media ei siinä kohtaa jostain syystä paheksu vastuun pakoilusa. Miksi!

Joillekin on näköjään tullut pakkomielle pakkoruotsista ;-)

:-)

Tuo on eniten rahaa suomalaisilta syövä asia. Apartheidin takia menetetyt miljardit ovat syynä leipäjonoihin yms.

Miehittäjien pakolla tuoma kieli ei ole suosittu, riippumatta siitä kuinka paljon propagandaa siitä on ja kuinka paljon on sensuuria kansan mielipiteitten osalta.
Lahjotut poliitikot sitä kannattavat toki vaikka siitä kaikille haittaa onkin.

Lisää pakkoruotsista:
https://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.kielipolitiikka/about?hl=fi
Vielä kymmenisen vuotta sitten netissä oli useita keskustelupalstoja joissa kielipolitiikka oli suosituimpia - osassa suosituin aihe.
Sensuuri söi ne kaikki. Tuo jo hyvin hiljainen kotimainen osa usenettiä on ainoa jäljellä oleva, vanhoja viestejä muutaman vuoden takaa lukemalla aiheesta saa hyvän kuvan.

Soini pakoili rötösrahan jakoa, kepu pettää taas se ei älyä pakoilla mitään kuten kunnon puolueet, no kokkarit ei ole kunnon puolue vaikka nyt malliksi hiukan pakoileekin, Soini Ei kyllä pakoile palkolais kysymyksessä, linja pitää hamaan tappiin saakka jopa, Hakkarainen on tästä asiasta samaa mieltä Timon kanssa!

Saiju123456 wrote:Tuo on eniten rahaa suomalaisilta syövä asia. Apartheidin takia menetetyt miljardit ovat syynä leipäjonoihin yms.

Miehittäjien pakolla tuoma kieli ei ole suosittu, riippumatta siitä kuinka paljon propagandaa siitä on ja kuinka paljon on sensuuria kansan mielipiteitten osalta.
Lahjotut poliitikot sitä kannattavat toki vaikka siitä kaikille haittaa onkin.

Lisää pakkoruotsista:
https://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.kielipolitiikka/about?hl=fi
Vielä kymmenisen vuotta sitten netissä oli useita keskustelupalstoja joissa kielipolitiikka oli suosituimpia - osassa suosituin aihe.
Sensuuri söi ne kaikki. Tuo jo hyvin hiljainen kotimainen osa usenettiä on ainoa jäljellä oleva, vanhoja viestejä muutaman vuoden takaa lukemalla aiheesta saa hyvän kuvan.

Ruotsi ei ole koskaan Suomea miehittänyt, vain hallinnut, kun suomenkieliset metsäläiset eivät ole sitä itse viitsineet tehdä. Ruotsi ei ole siis miehittäjien pakkokieli, vaan se kieli, jonka mukana sivistys on metsäsuomalaisille tuotu.

Ruotsinkielestä ei suinkaan ole kaikille haittaa. Itse koen kielen hyvin hyödylliseksi ja olen tarvinnut sitä lähes yhtä paljon kuin englantia. Ruotsi on helppo, mukava ja hyödyllinen kieli kaikissa pohjoismaissa liikuttaessa - ja jopa joillain Viron saarilla.
Olen tyytyväinen, että olen saanut koulussa opiskella kahdeksan vuotta ruotsia! Opiskelkaa ruotsia - se kannattaa!

Täällä kyllä voi lonsutella leukojaan aivan mettäsuomalisittain!

Serkku asuu Solnassa, virkeä taajama Tukholman liepeillä.

eräskansalainen wrote:Joillekin on näköjään tullut pakkomielle pakkoruotsista ;-)

:-)

Ei vaan toin esille noiden esimerkkien kautta mikä oli Kokoomuksen neuvottelutaktiikka suhteessa Perussuomalaisiin ja RKP:hen.

Vastuun pakoilukin on näkökulmakysymys, jonka esimerkin avulla konkretisoin myös.

hande wrote:

Saiju123456 wrote:Tuo on eniten rahaa suomalaisilta syövä asia. Apartheidin takia menetetyt miljardit ovat syynä leipäjonoihin yms.

Miehittäjien pakolla tuoma kieli ei ole suosittu, riippumatta siitä kuinka paljon propagandaa siitä on ja kuinka paljon on sensuuria kansan mielipiteitten osalta.
Lahjotut poliitikot sitä kannattavat toki vaikka siitä kaikille haittaa onkin.

Lisää pakkoruotsista:
https://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.kielipolitiikka/about?hl=fi
Vielä kymmenisen vuotta sitten netissä oli useita keskustelupalstoja joissa kielipolitiikka oli suosituimpia - osassa suosituin aihe.
Sensuuri söi ne kaikki. Tuo jo hyvin hiljainen kotimainen osa usenettiä on ainoa jäljellä oleva, vanhoja viestejä muutaman vuoden takaa lukemalla aiheesta saa hyvän kuvan.

Ruotsi ei ole koskaan Suomea miehittänyt, vain hallinnut, kun suomenkieliset metsäläiset eivät ole sitä itse viitsineet tehdä. Ruotsi ei ole siis miehittäjien pakkokieli, vaan se kieli, jonka mukana sivistys on metsäsuomalaisille tuotu.

Ruotsinkielestä ei suinkaan ole kaikille haittaa. Itse koen kielen hyvin hyödylliseksi ja olen tarvinnut sitä lähes yhtä paljon kuin englantia. Ruotsi on helppo, mukava ja hyödyllinen kieli kaikissa pohjoismaissa liikuttaessa - ja jopa joillain Viron saarilla.
Olen tyytyväinen, että olen saanut koulussa opiskella kahdeksan vuotta ruotsia! Opiskelkaa ruotsia - se kannattaa!

Nyt taitaa historian ja nykyisyyden tiedot molemmat olla aika kehnoja? Vai onko vain propagandanimimerkki sulla?

Ennen väkivaltaisten ruotsalaisten tänne tuloa, Suomi oli sivistynyt länsimaa, aikana jolloin näitä ei montaa ollutkaan. Tokikaan tätä ei liiemmin suomalaisille kerrota koska samat ovat yhä vallassa. Nykyään olemme ainoastaan siirtomaa vailla omaa valtaa.
http://www.sci.fi/~eiry/

Saiju123456 wrote:

hande wrote:

Saiju123456 wrote:Tuo on eniten rahaa suomalaisilta syövä asia. Apartheidin takia menetetyt miljardit ovat syynä leipäjonoihin yms.

Miehittäjien pakolla tuoma kieli ei ole suosittu, riippumatta siitä kuinka paljon propagandaa siitä on ja kuinka paljon on sensuuria kansan mielipiteitten osalta.
Lahjotut poliitikot sitä kannattavat toki vaikka siitä kaikille haittaa onkin.

Lisää pakkoruotsista:
https://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.kielipolitiikka/about?hl=fi
Vielä kymmenisen vuotta sitten netissä oli useita keskustelupalstoja joissa kielipolitiikka oli suosituimpia - osassa suosituin aihe.
Sensuuri söi ne kaikki. Tuo jo hyvin hiljainen kotimainen osa usenettiä on ainoa jäljellä oleva, vanhoja viestejä muutaman vuoden takaa lukemalla aiheesta saa hyvän kuvan.

Ruotsi ei ole koskaan Suomea miehittänyt, vain hallinnut, kun suomenkieliset metsäläiset eivät ole sitä itse viitsineet tehdä. Ruotsi ei ole siis miehittäjien pakkokieli, vaan se kieli, jonka mukana sivistys on metsäsuomalaisille tuotu.

Ruotsinkielestä ei suinkaan ole kaikille haittaa. Itse koen kielen hyvin hyödylliseksi ja olen tarvinnut sitä lähes yhtä paljon kuin englantia. Ruotsi on helppo, mukava ja hyödyllinen kieli kaikissa pohjoismaissa liikuttaessa - ja jopa joillain Viron saarilla.
Olen tyytyväinen, että olen saanut koulussa opiskella kahdeksan vuotta ruotsia! Opiskelkaa ruotsia - se kannattaa!

Nyt taitaa historian ja nykyisyyden tiedot molemmat olla aika kehnoja? Vai onko vain propagandanimimerkki sulla?

Ennen väkivaltaisten ruotsalaisten tänne tuloa, Suomi oli sivistynyt länsimaa, aikana jolloin näitä ei montaa ollutkaan. Tokikaan tätä ei liiemmin suomalaisille kerrota koska samat ovat yhä vallassa. Nykyään olemme ainoastaan siirtomaa vailla omaa valtaa.
http://www.sci.fi/~eiry/

Viimeksi Ruotsin armeija hyökkäsi Suomeen keväällä 1918 kun Ruotsin armeijayksikkö miehitti silloisen Turun ja Porin läänin lounaissaristoa.

Ruotsilla ja Venäjällä on samanlainen historia Suomessa. Kumpikin yritti käyttää tilaisuutta hyväkseen kun vasta itsenäistynyt Suomi oli vielä hauras ja helpoksi katsottu saalis.

Ei Venäjä eikä Ruotsi katsonut hyvällä,että Itämeren alueelle syntyi v. 1917 uusi taloudellinen, sivistyksellinen, poliittinen,sotilaallinen ja kultturellinen toimija. Siksi Ruotsikin pani armeijansa liikkeelle välittömästi.