eerojuhani s wrote:

Pappa wrote:

milma wrote:

Pappa wrote:
Jos Arvontoimitus sattuu vilkasemaan tätä terveyteen liittyvää yksinpuhelua, niin miksi ei ole toimitus laittanut myös Terveys osiolle omaa luukkua? Siis vaikkapa Terveys ja hyvinvointi.

oletpa sinä nyt taas vehkees kanssa ihmeissäs...Voi vaan kysyä onko seksuaalisuus aina terveyttä/tervettä...

Noh milma! Eihän aloituksessa eikä lainaamassasi kirjoituksessa mainittu vehkeestä mitään? Mikäs vehje milmalla mielessä onkaan, vaikka on näin paahteinen helle päällä?

Kiitos kannan otosta!

Milmalle nyt kuitenkin tuli aloituksesta ainoastaan "vehje" mieleen vaikka siinä oli ainoastaan muuta terveyteen ja seksuaalisuuten liittyvää, eikä "vehkeestä" mitään, taisi "vehje" olla mielessä jo valmiiksi.

Luitko valikoiden vai sokkona? Papan aloituksia on viime vuosina luettu noin siljoona tästä samasta aiheesta. Kyllä se sama siellä oli taas kerran, mutta vähän ovelammin piilotettuna.

Niiltä joilta tämä seksuaalisuuden toteuttaminen ns.hyväksi koetuin keinoin kumppaninsa kanssa ei enää onnistu, on kuiten mahdollisuus kertoa mitä sen merkityksestä ajattelevat.

Tahtoo sanoa, että Papalta kyllä onnistuu, mutta saatte te tuhkamunat ja muutenkin kyvyttömät jotakin sanoa.

"Siis seksuaalisen yhteiselämän, joka tuo molemmille osapuolille terveyttä ja mielentasapainoa, on tiettynä osana tuntea tyytyväisyyttä omaan kehoonsa. - Joka on osa miehisyyden ja naiseuden kokemista. Se on osa seksuaalista itsetuntoa!

Menikö perille? Olinko naisia syrjivä? Ei tarvitse vastata."

Pappa wrote:
"Seksuaalinen kontakti on kauneimmillaan, hieno kahden ihmisen yhteinen eufoorinen kokemustapahtuma. Jos taas ei enää terveydellisistä, tai traumaattisista siihen liittyvistä kokemuksista johtuen voi enää kahden keskiseen aktiin ryhtyä, niin miksi kuitenkin pitää yrittää sanoillaan liata ja tehdä asia iljettäväksi?
Joka olisi vain nuorille tarkoitettu lapsentekotouhu.

Miksi juuri naiset tuntevat tällä palstalla kuin inhoa, jos vanhempi mies uskaltaa tästä terveeseen elämään kuuluvasta seksuaalisuudesta keskustella?

- No jos ihminen on omaksunut seksuaalisuuden vain itsensä tyydytys välineenä, eikä koe sen olevan kahden kauppa.
Niin silloin ovat kommentit milman luokkaa ja terveitä asiallisia kommentteja kirjoittavien kaikenlainen halveksiva nimittely on ymmärrettävä katkera vastareaktio."

Miksi juuri naiset tuntevat tällä palstalla kuin inhoa, jos vanhempi mies uskaltaa tästä terveeseen elämään kuuluvasta seksuaalisuudesta keskustella?

Papalla jäi jo viisi vuotta sitten tuo sama levy päälle. Ei ole kyse vanhemmasta miehestä eikä seksuaalisuudesta vaan siitä, minkä Veikko Mäkinen toi niin hyvin esille. Älä nyt sitä unohda. Siitä on kyse. Ja sanelusta, jolla käyt aiheeseen kiinni. Sitä on muutkin ihmiset elämänsä aikana jotakin kokeneet ja nähneet. Tiedetään euforiat oikein hyvin. Sinullekin on sanottu aika monta kertaa, että ketään ei kiinnosta yksityiselämänsä asioiden käsitteleminen tällaisilla palstoilla. Sinä olet ainoa, joka sitä hehkuttaa. Toki, jos mies maalta, Kauko Katseinen, Stefanus09 jne. haluavat valottaa henkilökohtaisen elämänsä noita piirteitä, niin antaa palaa vain. Päästään vertailemaan.

Pappa wrote:
"Siis seksuaalisen yhteiselämän, joka tuo molemmille osapuolille terveyttä ja mielentasapainoa, on tiettynä osana tuntea tyytyväisyyttä omaan kehoonsa. - Joka on osa miehisyyden ja naiseuden kokemista. Se on osa seksuaalista itsetuntoa!

Menikö perille? Olinko naisia syrjivä? Ei tarvitse vastata."

Mitä paasaat? Et ole mikään murkkuikäisten yläkouluopettaja. Sanotko mitään sellaista, mitä kukaan ei tietäisi? Kerrotko mitään sellaista, mistä joku ei olisi tietoinen? Luuletko olevasi ainoa, joka käsittää seksuaalisuudesta jotakin? Et ole. Et tiedä. Et sano. Et ole ainoa.

"Seksuaalisuus on edelleen se elämään liittyvä alue, josta ei juuri julkisesti puhuta, muuten kuin härskin huumorin varjolla ja sarkastisin asentein.
Intiiminä asiana ja salattuna se on pidetty varmaan siitä lähtien kun ihmisrotu alkoi jalostua ihmiseksi.

Sen alueen, juuri siksi, uskonnon patriarkat halusivat omaan hallintaansa, omien siveyssääntöjen - lakiensa alaiseksi tabuksi.
Siis kuoleman jälkeinen "elämä" on uskomussektorin vahvin julistuskohde ja vallan väline.
Toinen kuuluu elämää synnyttävään seksuaalisuuteen, jonka ohjeistus oli aikanaan yksinomaan kirkon tarkkailun ja lakien alistamana, joka oli jopa rankaisujen toimeen panijana."

MT wrote:

milma wrote:Siihen asti jaksoin tuota tekstiä lukea, kun mainittiin miesviha...täällä kirjoitellaan, puolin sun toisin, oli mies, elikkä nainen , puolesta ja vastaan...Miesviha, miesviha...miten tommoset inisijämiehet juuttaantuneet tällepalstalle...kaikella kunnioituksella muita MIESkirjoittajia kohtaan...
Asia, asiana ja se siitä...ittehän sitä porukassanne miesvihaa itkette...

Voin kertoa, että miehet olleet milman parhaita ystäviä, kavereita "poikaporukoissa" milma pyörinyt pennusta saakka, isä oli äitini...Arvostan miehiä, mutta inisijät on erikseen...toisten "kustannuksella" korkeutta itteleen havittelijat...

Se milman miesvihasta, miettikää mitä itsestänne julki tuotte...älkää akkoja syyttäkö...

Hyvin todettu. Tiedän sen, että miehet suhtautuvat ihmettelevällä kritiikillä näihin mies maalta'n ja muiden kaltaistensa tapaan käsitellä näitä aiheita. En olisi itse voinut kirjoittaa inisijämiehistä, koska siitä olisi noussut niin kamala sota. Hyvin todettu kuitenkin. Nimenomaan noin, itsehän porukassanne miesvihaa itkette. Siitä on kyse. Naisia on todellakin aivan turha syyttää.

Tuo on kuitenkin tärkeä että se nousee esiin, tuo koettu miesviha. Aivan tavattoman oikeassa mies maalta olet siinä että ihmisistä voi nousta pimeimmät puolet esiin. Arvokas havainto, olen sitä aiemminkin sanonut että hoksaat. Itsemme puhdistamiseksi on ensin havaittava että jotakin nousee, ja nousee vielä paitsi hyvää, myös todella pimeyttä. Sen näkemiseksi että sitä on meissä. Vasta sitten sen voi myöntää. Olen ollut aivan vasta semmoisessa tilanteessa että toinen ihminen, mies, on joutunut käsittämään olleensa ihan kokonaan väärässä kaiken sen suhteen jonka katsoi olevan minun ominaisuuteni. Oli melkoinen pommi havaita itsellenikin - kun olin jo uskonut ne puheet - että hän todella toimi juuri niin kavalasti minua kohtaan kuin mistä minua syytti. Hetken olin todella vihainen ja sitten päästin irti.

Sen olen joutunut havaitsemaan että tietämättä siitä mitä sanani toisessa nostavat esiin, olen saanut sanoistani hyvin yllättäviä tulkintoja. Ja taasen on lopulta käynyt niin että toisen on pitänyt pyörtää puheensa ja myöntää että mikä tahansa sanominen tai mikä tahansa asia olisi riittänyt nostamaan hänen pimeytensä esiin. Koska se hänellä oli niin pinnassa oman pahan olonsa vuoksi - ja tämäkin tuli myönnettyä. Minut vapautettiin taakasta joka ei minulle kuulunut.

Minusta täällä on ollut sellaista miesvihaprojisointia, että miehet reagoivat todellakin ilman syytä. Ja sitä nimitetään feministien puheeksi. Minusta se on heikkoa puhetta väittää niin, mikä ei haittaa. Mutta haava on jossakin ja se sattuu, vaikka näennäisesti se on jonkun syntipukin vika. JOskus kannattaa ottaa etäisyyttä ja katsoa miksi tuo teema toistuu vaikka muille sitä ei ole olemassakaan. Miksi se itselle on olemassa.

Omalta kohdalta tiedän että tasapainoiset miehet sanovat minulle aivan tavallisesti vastaan ja kantansa, ja nyökkään päälle, tai laitan vastaan ja sitten tulee yhteisymmärrys. Jotkut taas todella inisevät, mutta se vaiva on heillä itsessä ja eivät vain osaa sanoa eriävää mielipidettään muuten kuin syyttelemällä ja pyrkimällä kävelemään päälle. Inisijästä tulee vahva ja itsensä kohtaamaan kykenevä aina kun hoksaa inisevänsä.

Henkilökohtaisesti en pidä kuittailusta sukupuolten välillä. Jos vaikka tulisi sika baarissa vastaan, ei silti tarvitse alentua naisena kuittailemaan, kyllä asian voi sanoa kuten se on. Sikakin tokenee jos häntä kohtelee ihmisenä, hän lähtee pois tai muuttaa käytöstään. Kaikenlaisista ehdotuksista huolimatta ei ole pakko alentaa ketään itse, itsekunnioituksella on hyvin pärjännyt. Se kerrottu lause siitä tolpannostajasta. Nelivuotiasta seurattuani ymmärrän miksi mies sanoo suusta ulos sen mitä ajattelee, siinä on jotakin hyvin inhimillistä. Tolppa voi nousta, mikäs sille mahtaa. Se on ymmärrettävää jos on namu. Semmoista se on. Sitä en tiedä mikä iskuavaus semmoinen on kun en ymmärrä semmoisesta mitään, mutta voihan aiheesta vaikka jatkaa keskustelua. Jos keskustelun avaajalla on uskallusta heittoa pidemmälle, ja olla oma itsensä. Kun jokainen on oma itsensä eikä tarvi esittää, sieltä kuoriutuu kivoja ihmisiä.

MT wrote:

mies maalta wrote:

Stefanus09 wrote:Minun ei ole pakko jatkaa tätä nalkutuksen kuuntelemista. Ja turha kuvitella, etten pystyisi vastaamaan siihen, mikäli haluaisin. Olen vain kyllästynyt taas kerran MT:n saman asian jauhamiseen. Tulee mieleen grammari, jossa neula on juuttunut yhdelle raidalle. Jos MT edes pystyisi tiivistämään sanottavaansa, sen voisi ottaa vakavammin. Odottelen tässä vain, kuinka MT saarnaa nimimerkille "Mies maalta" ja pystytkö sanomaan sanottavasi keskittymällä oleelliseen.

Minun kommenttini loppuvat tähän tässä ketjussa. Olet kuin Riidankylväjä mainiossa Asterix-sarjakuvassa. Milmankin jo villitsit.

Tuon saman olen todennut näissä keskusteluissa jo monta kertaa.

Tuolla ikivihaajalla ja pääprovokaattorilla on mahtava kyky jatkuvalla provosoinnillaan, päällekäymisellään ja aliarvioinnillaan saada kaikki pahimmat ja huonoimmat luonteenpiirteet, erityiseti miehistä, esille. Se on luultavasti hänen tavoitteensakin, koska sama kaava jatkuu ja toistuu täysin muuttumattomana ketjusta toiseen. Ja sitten tuo viaton ihmettely: mitä minä muka olen sanonut.

Olen kieltämättä helpottunut kun pääsin lukemaan, että käsityksesi miesten mielipiteistä oli tuo. Siis pahimmat ja huonoimmat luonteenpiirteet. Nyt alamme olla vähän samalla aaltopituudella. Kävisitkö vielä vähän tarkemmin läpi sitä, mitä pidät pahimpina ali- tai ylilyönteinä. Voit eritellä ne henkilöittäin tai rajoittua vain itseesi tai käsitellä asiat yleisluontoisesti.

Tavoitteeni on saada aikaan asiallista ja naisiakin ja heidän käsityksiään arvostavaa keskustelua. Sen suurin este ja tulppa ovat olleet mies maalta'n kaltaiset esiintyjät, joille sanansa sanova kaltaiseni nainen on kuin punainen vaate. Sinulla ja kenellä tahansa on täysi vapaus ja tilaisuus tuoda itsestänne myös parhaat puolet esille. Minä en, eikä kukaan muu, ole sitä estämässä.

Tuollainen suhtautuminen on akkamaista helmojen taakse menemistä, jossa aikuinen(?) mies menee naisen selän taakse syyttäen häntä tekemisistään. Onko tapanasi yleisemminkin.

Minä en todellakaan ole laittanut sanoja sinun suuhusi. Käyttäydyt täysin vapaaehtoisesti juuri niin kypsymättömästi kuin käyttäydyt. Onko käyttäytymisesi mielestäsi heteroseksuaalisuutta? Kysyn tässä oman kysymykseni. Sattuneesta syystä tässä.

Tässä Papan aloittamassa aiheessa ja hänen tavassaan käsitellä on sitä samaa henkeä kuin on niin kaikessa muussakin seksuaalisuuteen suhtautumisessa. Ei anneta ihmisten rauhassa olla sellaisia kuin he ovat. Jotakin ihmeen normitusta on kaiken aikaa ilmassa. Niin oli taas kerran Papan aloituksessa, niin on kaiken aikaa tässä keskustelussa, kun naisten käsityksiksi ajatellut mielipiteet yritetään vetää kölin ali. Kaiken huippuna se, että jotakin kusipääpaskiaista kukaan mies edes kehtaa puolustella yhdellä sanallakaan. Käsittämätöntä.

Niin, nyt kannattaa kyllä, ennekuin alat heitellä kukkahattuasi kovin voimallisesti, ottaa huomioon, että huomautukseni miesten pimeästä puolesta koskee vain niitä ketjuja, joissa sinä olet mukana. Ja niitä on valitettavan paljon. Mitään asiallista ei kertakaikkiaan voi saada aikaan tuollaisen öykkärin kanssa. Ei kerrassa mitään.

Sinun tavoitteesi ei ole mikään muu kuin saada miehet takajaloilleen ja hyökkäämään sinua vastaan. Siinä onnistut täydellisesti. Suosittelen sinua lainaamaan kirjastosta Asterix ja riidankylväjä albumin. Siitä selviää, millainen olet ihmisenä. Tuon sinun tavoitteesi takia pyörsin mm. päätökseni olla kommentoimatta kirjoituksiasi. Sinun toinen tavoitteesi on häätää miehet palstalta, jotta pääsisit mestaroimaan opetuslastesi kanssa. Mutta vielä saat vähän aikaa odottaa.

Se, että katsot edustavasi koko naissukupuolta kertoo sinusta kaiken oleellisen. Mistä olet saanut päähäsi, että naiset ajattelevat asioista laillasi. Eivät ainakaan ne kymmenet ja sadat naiset, jotka minä tunnen. Olet korottanut itsesi joksikin messiaaksi, jolla on kyky ja halu pelastaa naiset miesten alistamiselta. Voiko suuruudenhullumpaa olla. Sinulla on tosi outo tapa tuoda kaikkiin keskusteluihin tuo sukupuolten vastakkain asettelu ja seksuaalisuus. Voin uskoa, että sinun seksuaalisuutesi huippu on, kun saat kerta toisensa jälkeen sanoa, että päätä särkee. Ja se on varmaan helpotus partnerille. Olipa kumpaa sukupuolta tahansa.

Siinä olet oikeassa, että tuollainen nainen on todellakin punainen vaate minulle. Mutta voin helpottaa tuskaasi sillä, että löytyy muutama mieskin, joiden kanssa en haluaisi oleulle lähteä.

P.S. Hieno tuo yhden sanan lopuukaneetti. Keneltä olet kopioinut.

Mies maalta, voin tuosta resonanssista sanoa että vaikka sitten mitä tahdoit sanoillasi sanoa, alkaa vaan naurattamaan. Et sinä pysty tuohon, olet pehmenemään päin, ihan liian leppoisasti meni. Pitää olla tiukempi eikä liian hauska jos aikoo saada aikaan vaikutusta sanoillaan.

Täällä tarvii koko lääkäkirjaa esitellä...Ihminen ihmiselle...se on siinä..tarpeineen kaikkineen...ymmärtää edes jotain...ihmisestä...

Vaiko, elikkä pitääkö vielä tällä saralla tuoda oma erinomaisuus esille, tavalla, tai toisella...Ihmissuhde, se on jotain niin arvokasta, ettei näillä seksuaalisuus tantereilla siitä vikistä... otti eteen tai taakse...pää kipiänä, jallaat tossulois...mieli ankeena...oli miten oli, se outo kummitus sinut hellään "sylkkyyn" kahmaisee...rantasipi yöhön vinkaisee...

Voin kertoa miten pimeinä öinä, laiturilla yksin seistessäni pelkäsin rantasipejä..kuikat vasten auringonlaskua levolle käyneet...nuo kärmekaulat...

olen aika milma...outo, yksinkertainen...minulla on sinua ikävä....senkin retale...nokkoskeitosta, kalanperkuuseen...opetit...ravutkin mulle näytille toit...Ankat veneemme perässä ui...ja kisun kivelle "muina soutajina"joskus jätit
pilke silmäkulmassa, Olime kuin kaksilasta auringon...kestitsimme äitiäsi ja sinun lapsiasi/lastenlapsiasi, ja minun lapseni tyttöystävineen olivat aina luoksemme tervetulleita...hienoja hetkiä...vaikka kuin moneen kuseenkin minut järjestit..kiitos, että otit minut vastaan...Voi hyvän tähen...taas tähän tultu...minulla ikävä sinua Ihminen,,,

mies maalta wrote:

MT wrote:

mies maalta wrote:

Stefanus09 wrote:Minun ei ole pakko jatkaa tätä nalkutuksen kuuntelemista. Ja turha kuvitella, etten pystyisi vastaamaan siihen, mikäli haluaisin. Olen vain kyllästynyt taas kerran MT:n saman asian jauhamiseen. Tulee mieleen grammari, jossa neula on juuttunut yhdelle raidalle. Jos MT edes pystyisi tiivistämään sanottavaansa, sen voisi ottaa vakavammin. Odottelen tässä vain, kuinka MT saarnaa nimimerkille "Mies maalta" ja pystytkö sanomaan sanottavasi keskittymällä oleelliseen.

Minun kommenttini loppuvat tähän tässä ketjussa. Olet kuin Riidankylväjä mainiossa Asterix-sarjakuvassa. Milmankin jo villitsit.

Tuon saman olen todennut näissä keskusteluissa jo monta kertaa.

Tuolla ikivihaajalla ja pääprovokaattorilla on mahtava kyky jatkuvalla provosoinnillaan, päällekäymisellään ja aliarvioinnillaan saada kaikki pahimmat ja huonoimmat luonteenpiirteet, erityiseti miehistä, esille. Se on luultavasti hänen tavoitteensakin, koska sama kaava jatkuu ja toistuu täysin muuttumattomana ketjusta toiseen. Ja sitten tuo viaton ihmettely: mitä minä muka olen sanonut.

Olen kieltämättä helpottunut kun pääsin lukemaan, että käsityksesi miesten mielipiteistä oli tuo. Siis pahimmat ja huonoimmat luonteenpiirteet. Nyt alamme olla vähän samalla aaltopituudella. Kävisitkö vielä vähän tarkemmin läpi sitä, mitä pidät pahimpina ali- tai ylilyönteinä. Voit eritellä ne henkilöittäin tai rajoittua vain itseesi tai käsitellä asiat yleisluontoisesti.

Tavoitteeni on saada aikaan asiallista ja naisiakin ja heidän käsityksiään arvostavaa keskustelua. Sen suurin este ja tulppa ovat olleet mies maalta'n kaltaiset esiintyjät, joille sanansa sanova kaltaiseni nainen on kuin punainen vaate. Sinulla ja kenellä tahansa on täysi vapaus ja tilaisuus tuoda itsestänne myös parhaat puolet esille. Minä en, eikä kukaan muu, ole sitä estämässä.

Tuollainen suhtautuminen on akkamaista helmojen taakse menemistä, jossa aikuinen(?) mies menee naisen selän taakse syyttäen häntä tekemisistään. Onko tapanasi yleisemminkin.

Minä en todellakaan ole laittanut sanoja sinun suuhusi. Käyttäydyt täysin vapaaehtoisesti juuri niin kypsymättömästi kuin käyttäydyt. Onko käyttäytymisesi mielestäsi heteroseksuaalisuutta? Kysyn tässä oman kysymykseni. Sattuneesta syystä tässä.

Tässä Papan aloittamassa aiheessa ja hänen tavassaan käsitellä on sitä samaa henkeä kuin on niin kaikessa muussakin seksuaalisuuteen suhtautumisessa. Ei anneta ihmisten rauhassa olla sellaisia kuin he ovat. Jotakin ihmeen normitusta on kaiken aikaa ilmassa. Niin oli taas kerran Papan aloituksessa, niin on kaiken aikaa tässä keskustelussa, kun naisten käsityksiksi ajatellut mielipiteet yritetään vetää kölin ali. Kaiken huippuna se, että jotakin kusipääpaskiaista kukaan mies edes kehtaa puolustella yhdellä sanallakaan. Käsittämätöntä.

Niin, nyt kannattaa kyllä, ennekuin alat heitellä kukkahattuasi kovin voimallisesti, ottaa huomioon, että huomautukseni miesten pimeästä puolesta koskee vain niitä ketjuja, joissa sinä olet mukana. Ja niitä on valitettavan paljon. Mitään asiallista ei kertakaikkiaan voi saada aikaan tuollaisen öykkärin kanssa. Ei kerrassa mitään.

Sinun tavoitteesi ei ole mikään muu kuin saada miehet takajaloilleen ja hyökkäämään sinua vastaan. Siinä onnistut täydellisesti. Suosittelen sinua lainaamaan kirjastosta Asterix ja riidankylväjä albumin. Siitä selviää, millainen olet ihmisenä. Tuon sinun tavoitteesi takia pyörsin mm. päätökseni olla kommentoimatta kirjoituksiasi. Sinun toinen tavoitteesi on häätää miehet palstalta, jotta pääsisit mestaroimaan opetuslastesi kanssa. Mutta vielä saat vähän aikaa odottaa.

Se, että katsot edustavasi koko naissukupuolta kertoo sinusta kaiken oleellisen. Mistä olet saanut päähäsi, että naiset ajattelevat asioista laillasi. Eivät ainakaan ne kymmenet ja sadat naiset, jotka minä tunnen. Olet korottanut itsesi joksikin messiaaksi, jolla on kyky ja halu pelastaa naiset miesten alistamiselta. Voiko suuruudenhullumpaa olla. Sinulla on tosi outo tapa tuoda kaikkiin keskusteluihin tuo sukupuolten vastakkain asettelu ja seksuaalisuus. Voin uskoa, että sinun seksuaalisuutesi huippu on, kun saat kerta toisensa jälkeen sanoa, että päätä särkee. Ja se on varmaan helpotus partnerille. Olipa kumpaa sukupuolta tahansa.

Siinä olet oikeassa, että tuollainen nainen on todellakin punainen vaate minulle. Mutta voin helpottaa tuskaasi sillä, että löytyy muutama mieskin, joiden kanssa en haluaisi oleulle lähteä.

P.S. Hieno tuo yhden sanan lopuukaneetti. Keneltä olet kopioinut.

Huomaatko, että laitat sanomakseni, ajatuksikseni ja tavoitteikseni sellaista, mikä ei ole minusta lähtöisin. Luet myös juttujani valikoiden, tulet mukaan tiettyihin keskusteluihin, mutta et toisiin. Kirjoitan muustakin, mutta aina olet mukana krittisenä ja aina et ole edes lukenut ketjua ennen kommentointiasi. Tulet joskus mukaan ikään kuin jälkijunassa. Vain voidaksesi heittää jotakin arvostelevaa siitä, mitä olen sanonut. Tämä nyt vähän sivukommenttina, mutta voisit joskus vähän miettiä omia vaikuttimiasi.

Mitään asiallista ei kertakaikkiaan voi saada aikaan tuollaisen öykkärin kanssa. Ei kerrassa mitään.

Sinä et voi ja osin em. syistä. Et lue mitä olen kirjoittanut ja kommentoit omia luulojasi. Suhtautumisestasi syntyy se vaikutelma, että et vain ole tottunut sellaisiin tilanteisiin, joissa kuulisit ihmisten sanovan tosia ajatuksiaan. Enhän minäkään, herra nähköön, tällaisia asioita sano ääneen ns. oikeassa elämässä. Sinulla ei ole "tuntemiesi naisten" kanssa siitäkään syystä mitään mahdollisuutta kuulla mitään sellaista, mitä luet palstalla. Minä en mene kenenkään ajatusten suhteen sanomaan sitä tai tätä, mutta se vaikutelma syntyy, että et ole oikein koskaan päässyt kuulemaan muuta kuin "omaa ajatteluasi". Syntyy jotenkin kapea vaikutelma.

Sinun tavoitteesi ei ole mikään muu kuin saada miehet takajaloilleen ja hyökkäämään sinua vastaan.

Kun ei ole. Sanoin tuossa edellä, mitä ajattelen. Eikä näissä keskusteluissa minua vastaan hyökkää muut kuin muutamat. Aika moni kiristelee hampaitaan, mutta niitäkin on jotka eivät käsitä kaltaistasi suhtautumistapaa miehenä. Huomaatko sen, että et ole miehen ajattelutavasta mikään normi. Ei tuota suhtautumista kaikki allekirjoita ollenkaan. Niitä toki on, jotka mielellään päästelisivät samalla tavalla kuin sinäkin.

Se, että katsot edustavasi koko naissukupuolta kertoo sinusta kaiken oleellisen.

Siis mitä? Jokainen kirjoittaa omissa nimissään ja minä kirjoitan sen kokemuksen perusteella, miltä minusta tuntuu. Minä edustan naissukupuolta, tottakai koska olen nainen, mutta en ole jokainen nainen enkä ole sitä sanonut olevani. Kirjoitan itsenäni, yritän saada hahmon monille sellaisille tuntemuksille ja ajatuksille, jotka eivät ole naisillekaan itsestään selviä. Haluan kyseenalaistaa moniakin asioita naisten ja miesten välisissä suhteissa. Yksi on kysymykseni heteroseksuaalisuudesta, koska koen että siinä on aivan liikaa sitä sanelua, mikä on miehisestä ajattelumaailmasta lähtöisin. Tuo on ajatus, jota ei pohdita ollenkaan tarpeeksi, eivätkä naisetkaan sitä tee edes omalta osaltaan. Ja kyllä minä siihen haluan myös naisia yllyttää. Se on osa naisellista omanarvontuntoa ja itsearvostusta.

Ei minulla ole näissä kysymyksissä valmiita vastauksia. Mutta tavattoman paljon aiheutan näköjään hämmennystä näin vähäiselläkin kyseenalaistamisella. Mistä syystä se pitää kokea uhkana? Sinähän elät onnellisessa avioliitossa. Eikö se suojaa sinua tällaisilta "hyökkäyksiltä". Mitä ihmeen tekemistä sinun mielenrauhallesi voi olla käsitykseni asioista? Selitäpä se.

Osallistun tiettyihin keskusteluihin ja niissä on tavalla tai toisella mukana naisten ja miesten dynamiikkaan liittyvät kysymykset. Käy kuitenkin niin, että osallistun vaikka pyöräilyyn tai vilkun käyttöä koskeviin keskusteluihin niin niihin kyllä ilmestyy joku mies maalta tai hänen hengenheimolaisensa, jotka vääntävät mielipiteeni mies-naiskysymyksiksi. Jostakin syystä.

Sinun toinen tavoitteesi on häätää miehet palstalta, jotta pääsisit mestaroimaan opetuslastesi kanssa.

Taas laitat sanoikseni sellaista, mikä ei pidä paikkaansa. Mistä ihmeen syystä minä tuollaista tavoittelisin? Eihän palstalla edes juuri ole naispuolisia kirjoittajia. Miehethän ovat loistavia keskustelijoita periaatteessa. Mieluummin minä ainakin yleensä kirjoitan miesten kanssa, koska he pystyvät yleensä loogisempaan ajatteluun kuin naiset. Miesten tapa käsitellä asioita on helpompi lähestyä ainakin minulle. Eikä ole ollenkaan itsestään selvää, että naiset tajuavat miesten ajattelutavan, siinä suhteessa tässä on päässyt näkemään paljon sellaista, mikä ei jokapäiväisessä keskustelussa tule ollenkaan esille. Vaikka on usein vaistottavissa.

Mistä syystä niin moni mies haluaa sanella, mitä ajattelen. Vaikka toistan sen kerta toisensa jälkeen, että ei pidä paikkaansa, niin kuljet kuin juna yksiraiteisella radalla eteenpäin. Et ole ainoa tietenkään. Ja noista karkottamisista vähän. Tiedän, että palstalta on poistunut monia sellaisia naisia, jotka eivät ole kestäneet kaltaistasi suhtautumista. Minä nyt olen monesta syystä vähän parkkiintuneempi enkä niin peloteltavissa kuin monet muut. Olet tosiasiassa karkea ja moukkamainen, enkä tietenkään pidä sinua miehen prototyyppinä tai edustajana. Miehissä on hienoja miehiä, et vain kuulu niihin. Näin asia valitettavasti on.

Voin uskoa, että sinun seksuaalisuutesi huippu on, kun saat kerta toisensa jälkeen sanoa, että päätä särkee. Ja se on varmaan helpotus partnerille. Olipa kumpaa sukupuolta tahansa.

Huomaatko ollenkaan, mitä kirjoitit tuossa. Haluat olla halventava ja nujertava, turvaudut mielikuviisi ja valheisiisi, mietit asioita joita sinun ei pitäisi miettiä jos sinulla olisi pyrkimystä asialliseen keskusteluun. Aina tuota samaa. Siitä syystä minä haluan kysyä, mitä on se heteroseksuaalisuus, jota heteroseksuaalisuudeksi sanotaan. Minun mielestäni se ei ole tuollaista käyttäytymistä. On aina kirjoittajalle itselleen alentavaa ja osoitus nurkkaan ajautumisesta, kun hän joutuu turvautumaan tuollaiseen käyttäytymiseen. Edustatko omasta mielestäsi heteroseksuaalista miestä tuolla käytökselläsi? Mistä syystä sinun täytyy takiani nousta takajaloillesi? Eihän minun sanoillani ole mitään merkitystä sen mukaan, mitä itse olet tuossa edellä pyrkinyt sanomaan. Kuitenkin käyttäydyt sillä tavoin, että joka ikinen sanani ja lauseeni koskettaa ja tekee vaikutuksen.

Ja jos koet minut riidankylväjäksi niin siitähän sinä pääset helposti, kun et antaudu riitapukariksi. Etkä itse haasta riitaa. Tosin roolini ei ole se, vaan vallan muu.

milma wrote:

eerojuhani s wrote:

Pappa wrote:

milma wrote:

Pappa wrote:
Jos Arvontoimitus sattuu vilkasemaan tätä terveyteen liittyvää yksinpuhelua, niin miksi ei ole toimitus laittanut myös Terveys osiolle omaa luukkua? Siis vaikkapa Terveys ja hyvinvointi.

oletpa sinä nyt taas vehkees kanssa ihmeissäs...Voi vaan kysyä onko seksuaalisuus aina terveyttä/tervettä...

Noh milma! Eihän aloituksessa eikä lainaamassasi kirjoituksessa mainittu vehkeestä mitään? Mikäs vehje milmalla mielessä onkaan, vaikka on näin paahteinen helle päällä?

Kiitos kannan otosta!

Milmalle nyt kuitenkin tuli aloituksesta ainoastaan "vehje" mieleen vaikka siinä oli ainoastaan muuta terveyteen ja seksuaalisuuten liittyvää, eikä "vehkeestä" mitään, taisi "vehje" olla mielessä jo valmiiksi.

Menkääs nyt miehet pitämään kokoustanne, ja miettimään, mistä olikaan kysymys...

Ei sitä tarvitse sen kummemmin kokoustaa, siirrän tuon aloituksen tähän, siitähän sen näkee mistä on kyse. Tytöt vain päästävät mielikuvituksensa vallattomasti ja ennakkoluuloisesti laukkaamaan, melkein luulis, että he moitiskelevat joitakin miehiä.
"Tämä aloitus ei ole "rovo", vaan ihmisen elämään oleellisesti kuuluvan osa-alueen normaali esille ottaminen. Niiltä joilta tämä seksuaalisuuden toteuttaminen ns.hyväksi koetuin keinoin kumppaninsa kanssa ei enää onnistu, on kuiten mahdollisuus kertoa mitä sen merkityksestä ajattelevat. Siis ilman sarvia ja hampaita.

"Asiantuntijalta"

Seksuaalisuus on osa terveyttä, jokaisen ihmisen perusoikeus. Se on osa ihmisen hyvinvointia, elämänlaatua ja terveyttä.
Seksuaalisuuteen kuuluu hellyyden, aistillisuuden, kontaktin, läheisyyden, fyysisen (jopa henkisenkin) tyydytyksen, turvallisuuden ja rakkauden tunteet.

Kuitenkin seksuaalisuuden merkitys on eri ihmisille erilainen, mutta pohjimmiltaan sama. Merkitys muuttuu iän, elämänkulun ja elämäntapahtumien myötä.
Seksuaaliterveys on ihmisen positiivinen, energiaa antava voimavara." Vaikka siinä saattaa olla nähtävissä jonkinlaista "rehentelyä" papalta, niin ei se mitään, tosiasiathan pitää aina tunnustaa, se on viisauden alku, sanoi jo aikanaan Paasikivikin.

eerojuhani s wrote:

milma wrote:

eerojuhani s wrote:

Pappa wrote:

milma wrote:

Pappa wrote:
Jos Arvontoimitus sattuu vilkasemaan tätä terveyteen liittyvää yksinpuhelua, niin miksi ei ole toimitus laittanut myös Terveys osiolle omaa luukkua? Siis vaikkapa Terveys ja hyvinvointi.

oletpa sinä nyt taas vehkees kanssa ihmeissäs...Voi vaan kysyä onko seksuaalisuus aina terveyttä/tervettä...

Noh milma! Eihän aloituksessa eikä lainaamassasi kirjoituksessa mainittu vehkeestä mitään? Mikäs vehje milmalla mielessä onkaan, vaikka on näin paahteinen helle päällä?

Kiitos kannan otosta!

Milmalle nyt kuitenkin tuli aloituksesta ainoastaan "vehje" mieleen vaikka siinä oli ainoastaan muuta terveyteen ja seksuaalisuuten liittyvää, eikä "vehkeestä" mitään, taisi "vehje" olla mielessä jo valmiiksi.

Menkääs nyt miehet pitämään kokoustanne, ja miettimään, mistä olikaan kysymys...

Ei sitä tarvitse sen kummemmin kokoustaa, siirrän tuon aloituksen tähän, siitähän sen näkee mistä on kyse. Tytöt vain päästävät mielikuvituksensa vallattomasti ja ennakkoluuloisesti laukkaamaan, melkein luulis, että he moitiskelevat joitakin miehiä.
"Tämä aloitus ei ole "rovo", vaan ihmisen elämään oleellisesti kuuluvan osa-alueen normaali esille ottaminen. Niiltä joilta tämä seksuaalisuuden toteuttaminen ns.hyväksi koetuin keinoin kumppaninsa kanssa ei enää onnistu, on kuiten mahdollisuus kertoa mitä sen merkityksestä ajattelevat. Siis ilman sarvia ja hampaita.

"Asiantuntijalta"

Seksuaalisuus on osa terveyttä, jokaisen ihmisen perusoikeus. Se on osa ihmisen hyvinvointia, elämänlaatua ja terveyttä.
Seksuaalisuuteen kuuluu hellyyden, aistillisuuden, kontaktin, läheisyyden, fyysisen (jopa henkisenkin) tyydytyksen, turvallisuuden ja rakkauden tunteet.

Kuitenkin seksuaalisuuden merkitys on eri ihmisille erilainen, mutta pohjimmiltaan sama. Merkitys muuttuu iän, elämänkulun ja elämäntapahtumien myötä.
Seksuaaliterveys on ihmisen positiivinen, energiaa antava voimavara." Vaikka siinä saattaa olla nähtävissä jonkinlaista "rehentelyä" papalta, niin ei se mitään, tosiasiathan pitää aina tunnustaa, se on viisauden alku, sanoi jo aikanaan Paasikivikin.

No näinhän se tietysti on. Terveet ihmiset harrastavat seksiä, vaikka jotkut sairaatkin sitä tekevät. Seksi ei kuitenkaan ole ainoa terveeksi tekevä asia. Ei sitä niin voi itseltään kysellä, että nyt kun hiukan heikotta, niin pitäisikö syödä paremmin vai mennä panemaan. Ei seksi ole mikään terveen mittari, mitä Pappa väitteestään huolimatta rovoili.

Ensin hän lainasi tekstiä, jonka kaikki entuudestaan tiesivät. Sen jälkeen hän retosteli, että sen tähden kun seksi on terveydelle poikaa, niin muutkin huomaavat kuinka hän on ikäisekseen harvinaisen terve, koska hänellä on kultansa. Tuskinpa, kuten eerojuhani s sanoo, tässä muu oikein kenenkään mielestä mättäsi kuin tuo rehvastelu.

"Seksuaalinen kontakti on kauneimmillaan, hieno kahden ihmisen yhteinen eufoorinen kokemustapahtuma. Jos taas ei enää terveydellisistä, tai traumaattisista siihen liittyvistä kokemuksista johtuen voi enää kahden keskiseen aktiin ryhtyä, niin miksi kuitenkin pitää yrittää sanoillaan liata ja tehdä asia iljettäväksi?
Joka olisi vain nuorille tarkoitettu lapsentekotouhu.

Miksi juuri naiset tuntevat tällä palstalla kuin inhoa, jos vanhempi mies uskaltaa tästä terveeseen elämään kuuluvasta seksuaalisuudesta keskustella?

- No jos ihminen on omaksunut seksuaalisuuden vain itsensä tyydytys välineenä, eikä koe sen olevan kahden kauppa.
Niin silloin ovat kommentit milman luokkaa ja terveitä asiallisia kommentteja kirjoittavien kaikenlainen halveksiva nimittely on ymmärrettävä katkera vastareaktio."

marikki wrote:

No näinhän se tietysti on. Terveet ihmiset harrastavat seksiä, vaikka jotkut sairaatkin sitä tekevät. Seksi ei kuitenkaan ole ainoa terveeksi tekevä asia. Ei sitä niin voi itseltään kysellä, että nyt kun hiukan heikotta, niin pitäisikö syödä paremmin vai mennä panemaan. Ei seksi ole mikään terveen mittari, mitä Pappa väitteestään huolimatta rovoili.

Ensin hän lainasi tekstiä, jonka kaikki entuudestaan tiesivät. Sen jälkeen hän retosteli, että sen tähden kun seksi on terveydelle poikaa, niin muutkin huomaavat kuinka hän on ikäisekseen harvinaisen terve, koska hänellä on kultansa. Tuskinpa, kuten eerojuhani s sanoo, tässä muu oikein kenenkään mielestä mättäsi kuin tuo rehvastelu.

Näin on. Eikä Papalla ole pelkästään Kultaansa, vaan kaikkien toki piti huomata, että Papalla myös seisoo. Kyllä se protokolla ja tekstin varsinainen sanoma seisoi aloituksessa taas kerran. Saivat toki vähemmän kyvykkäätkin Papan suosiollisella luvalla jotakin sanoa siitä, mitä he potenssin puutteessaan pystyvät asiassa räpeltämään. Missään tapauksessa eivät tietenkään ole yhtä terveitä tuon logiikan mukaan.

Pappa wrote:
"Seksuaalinen kontakti on kauneimmillaan, hieno kahden ihmisen yhteinen eufoorinen kokemustapahtuma. Jos taas ei enää terveydellisistä, tai traumaattisista siihen liittyvistä kokemuksista johtuen voi enää kahden keskiseen aktiin ryhtyä, niin miksi kuitenkin pitää yrittää sanoillaan liata ja tehdä asia iljettäväksi?
Joka olisi vain nuorille tarkoitettu lapsentekotouhu.

Miksi juuri naiset tuntevat tällä palstalla kuin inhoa, jos vanhempi mies uskaltaa tästä terveeseen elämään kuuluvasta seksuaalisuudesta keskustella?

- No jos ihminen on omaksunut seksuaalisuuden vain itsensä tyydytys välineenä, eikä koe sen olevan kahden kauppa.
Niin silloin ovat kommentit milman luokkaa ja terveitä asiallisia kommentteja kirjoittavien kaikenlainen halveksiva nimittely on ymmärrettävä katkera vastareaktio."

Tiedätkö mitä Pappa. Mikä ero on miehellä ja naisella? Naisella on yleensä enemmän kokemuksia miehistä kuin miehillä on miehistä. Tässä aihepiirissä. Silloin kannattaisi jättää vähän vähemmälle kaikenlainen retostelu aiheesta. Naiset ovat ihan omien kokemustensa takia melkoisia asiantuntijoita näkemään miesten asenteiden ja sanojen taakse. Voit yrittää tuollaisilla jutuilla hämätä muita miehiä, mutta et naisia. Tässä on euforiat kyllä koettu ja jos vähänkin tietää ja muistaa niitä kirjoituksia, joissa olet kertonut avioelämästäsi niin siinä on ollut euforiat kaukana. Sinulla nyt aika kullittaa taakse jääneen elämän pahan kerran.

Kukaan ei tunne inhoa, mutta kun noita aivan samoja asioita ovat muutkin kokeneet, niin kyllähän silloin juttusi pystyy arvioimaan. Kiva kun on kivaa, mutta ei siinäkään kenenkään kannata uskotella enempää kuin jokainen todeksi tajuaa.