seniori wrote:

Siksi tahdon haastaa jokaisen lukemaan itse Raamattua. Ei kuitenkaan kannata aloittaa sukuluetteloista, vaikka niilläkin on sanomansa. Suositten aloittamista esim. Johanneksen evankeliumista ja siitä voi edetä sitten apostolien kirjeisiin jne.

Kari M. Oittinen wrote:

Huithapeli wrote:

voi voi wrote:Allekirjoittaneet ovat samoja, jotka määrittelevät suvaitsevaisuuden niin, että suvaitsevia ovat ne, jotka ovat heidän kanssaan samaa miieltä.

Ihan samoin on määritelty tämä ns. "tasa-arvoinen avioliittolaki". Tässä asiassa on jo tasa-arvo, mutta näitä liittoja vain ei voi eikä pidä kutsua avioliitoiksi, joka on miehen ja naisen välinen avioliitto Jumalan ja seurakunnan silmien alla.

Allekirjoittajan synonyymiksi voi siis laittaa sanan sotkija. Allekirjoittajatta jättäneet sen sijaan ovat selväjärkisiä.

Suvaitsemattomia eivät ole suinkaan ne, jotka haluavat tasa-arvoista kohtelua kaikille, myös tässä avioliittoasiassa. Mikä ihmeen kumma siinä on, että jollain nimikkeellä on tässä niin suuri merkitys?
Avioliitto kahden ihmisen välillä olkoon avioliitto...jyviä ja akanoita erottelematta, onko vaikeeta?

Kyllä varsinaisia huippusuvaitsemattomia ovat näissä asioissa ne, jotka ovat nyt julistautuneet suvaitsevaisiksi. He syrjivät räikeästi kansan enemmistöä ja harjoittavat professionaalista mielipideterroria.

TutkijaNN wrote:"Seniori" on oikeilla linjoilla, kyllä Raamatun täytyy sitten olla vaarallinen kirja kun sen hallussapito saattaa tänäkin päivänä esim. Pohjois-Koreassa tai Iranissa viedä automaattisesti teloituskomppanian eteen. Jotain siinä siis on, mitä ns. luonnollinen ihminen pelkää, myös länsimaissa, ei kukaan muuten viitsisi vastustaa sitä niin kiivaasti kuin esim. ateisteiksi ilmoittautuvat näillä palstoillakin tekevät, ja eipä kukaan heistä raivoa esim. Kalevalaa vastaan, vaikka paksu kirja on sekin.

voi voi wrote:Allekirjoittaneet ovat samoja, jotka määrittelevät suvaitsevaisuuden niin, että suvaitsevia ovat ne, jotka ovat heidän kanssaan samaa miieltä.

Ihan samoin on määritelty tämä ns. "tasa-arvoinen avioliittolaki". Tässä asiassa on jo tasa-arvo, mutta näitä liittoja vain ei voi eikä pidä kutsua avioliitoiksi, joka on miehen ja naisen välinen avioliitto Jumalan ja seurakunnan silmien alla.

Allekirjoittajan synonyymiksi voi siis laittaa sanan sotkija. Allekirjoittajatta jättäneet sen sijaan ovat selväjärkisiä.

seniori wrote:
Kun vielä ajatellaan, että Raamattua on pidetty vain muinaisten paimentolaisheimojen keskellä syntyneenä satukirjana, niin vihamielisyys kirjaa kohtaan käy erittäin vaikeaksi ymmärtää. Päinvastoin satukirjan luulisi olevan niin harmittoman vaaraton, ettei sitä olisi syytä ottaa vakavasti edes kielteisessä mielessä.

jorma.uski wrote:

Huithapeli wrote:
Vaikkei se ketään loukkkaa tai vahingoita, jos kaksi samaa sukupuolta olevaa vapaasta tahdostaan haluaa mennä naimisiin.

Mutta onhan tuo mahdollista jo nyt; siitä käytetään nimitystä "rekisteröity parisuhde". Mikä on hyvin kuvaava: onhan siinä pari, joka rekisteröi suhteensa.
Mikä tuossa suhteessa muuttuisi, jos siitä käytettäisiin nimitystä avioliitto?

Mummo wrote:Halonen on ongelma koko Suomen kansalle, Niinistö päinvastoin järkevillä kommentoinneillaan ohjaa hallitusta ja nuorta valtionvarainministeriä oikeille linjoille. On törkeätä rinnastaa Halonen ja Niinistö. Halonen on arvoillaan ajanut Suomen henkiseen masennustilaan. SDP on oikeassa, suomalaiset ovat omaksuneet Halosen arvot ja se näkyy: ihmisestä on tullut lähimmäiselleen susi. Halosen arvojen mukaisesti ihmiset nauttivat toisten ihmisten vastoinkäymisistä. Iltalehtiä ostellaan, kun niissä kerrotaan lähimmäisten vastoinkäymisistä. Toisten ihmisten vastoinkäymisistä nauttiminen on Halosen arvojen mukaista. Isänmaallisuus ja yhteenkuuluvaisuuden tunne on pahasta. Halosen vallan aikana ihmisten kaikkinainen pahoinvointi on räjähdysmäisesti lisääntynyt ja kylmä saalistus tullut hyväksytyksi. Ilmeisesti Heinäluomakin on tästä Halosen arvojen leviämisen seurauksista tyytyväinen.

Kari M. Oittinen wrote:

Huithapeli wrote:

Rötkäle wrote:Suvaitsevaisuus oli yksi hyvin usein käytetty sana presidentin vaaleissa. Monet ovat kysyneet, että mitä tässä yhteydessä suvaitsevuudella tarkoitetaan. Kyllä katutasolla monta kertaa on vain "ymmärretty", että suvaisevaisuus ainakin yhdeltä osin tarkoittaa toisen loppuottelijan ja heidän seuraajiensa ajatusmaailmaa homohommista. Raamattu ilmoittaa kolmannessa Mooseksen kirjassa, että homostelu Jumalan silmissä on kauhistus. Tästähän voi helposti lukea, miten lähellä tai kaukana tämä kansa on Jumalasta tässä suvaitsevaisuus asiassa.

Mitäs kaikkea muuta siellä raamatussa sanotaan, jota uskovaiset ei ota kuuleviin korviinsa, eikä niistä keskustelupalstoilla kirjoittele näppis savuten. Tämä homoasia on sieltä nyt nostettu tikun nokkaan.

Sitten jos saisi uskovaisilta viimeinkin vastauksen siihen, kun te kerran uskotte että Jumala loi ihmisen, niin miksi kummassa loi myös homot? Toisten ylemmyydentuntoisten paskiaisten syrjittäväksikö?

- Eipä luonut homoja. Niinpä mitään homogeenäkään ei ole löydetty. Ja enempää en sano, kun laki kieltää tosiasian julkaisemisen.

Rötkäle wrote:Suvaitsevaisuus oli yksi hyvin usein käytetty sana presidentin vaaleissa. Monet ovat kysyneet, että mitä tässä yhteydessä suvaitsevuudella tarkoitetaan. Kyllä katutasolla monta kertaa on vain "ymmärretty", että suvaisevaisuus ainakin yhdeltä osin tarkoittaa toisen loppuottelijan ja heidän seuraajiensa ajatusmaailmaa homohommista. Raamattu ilmoittaa kolmannessa Mooseksen kirjassa, että homostelu Jumalan silmissä on kauhistus. Tästähän voi helposti lukea, miten lähellä tai kaukana tämä kansa on Jumalasta tässä suvaitsevaisuus asiassa.

ratar wrote:

hande wrote:

Pirpa wrote:

hande wrote:Jos Sauli alkaa toivotella meille "jumalan siunausta", niin hän voi unohtaa puheensa koko kansan presidenttiydestä.
Maailmalla uskovaiset presidentit ovat olleet alttita käynnistämään uskonsotia vääräuskoisia vastaan. Toivotaan, että Sauli pysyy kaukana uskovaisista neuvonantajista.

Kirouksenko ottaisit mieluummin kuin siunauksen?

Kirous on yhtä tyhjää puhetta kuin siunauskin. Molemmissa tapauksissa oletetaan, että näitä loitsuja sanomalla vaikutettaisiin hyviin tai pahoihin henkiolentoihin. Kun henkiolentoja ei ole olemassa, on idioottimaista toivottaa siunausta tai kirota. Ateistina en voisi kuvitella koskaan kiroavani,

Josko toivotettaisiin kuitenkin onnea ja menestystä...

Kari M. Oittinen wrote:

Huithapeli wrote:

Kari M. Oittinen wrote:

mies maalta wrote:
Sinulla tuntuu muuten olevan kokemusta jonkun muun maan armeijan toimintatavoista ja koulutuksesta. Kerro siitä lisää.

Kokemusta ei ole kuin "Suomen raskaasta" mutta tietoa on. Eivät ressukat osanneet edes automaattikivääreitään putsata varastorasvoista Raatteentiellä.

Juu...sehän se on hyödyllinen taito, putsata torrakka, jotta saapi hengen toiselta.
Kun kukaan ei sitä oppisi, vähemmän sotisivat....ainakin asein.

- Noinhan se naisen logiikan mukaan ... - se ei vain valitettavasti toimi noin - ei oo ainakaan tähän asti toiminut.

Kari M. Oittinen wrote:

mies maalta wrote:
Sinulla tuntuu muuten olevan kokemusta jonkun muun maan armeijan toimintatavoista ja koulutuksesta. Kerro siitä lisää.

Kokemusta ei ole kuin "Suomen raskaasta" mutta tietoa on. Eivät ressukat osanneet edes automaattikivääreitään putsata varastorasvoista Raatteentiellä.