Viestit jotka kirjoittanut: MT

Pappa wrote:No jo oli aika tuoda koko kristinopin perusta esille! Tuota olen kaivannut.

Ihan sivumennen sanottuna olen ainakin itse viitannut noihin samoihin asioihin monesti ennenkin, en kuitenkaan noin laajasti. Antanut mm. useampaankin kertaan linkit kyseiseen videoon ja tuonut noita samoja lainauksia esille omissa kirjoituksissani viime vuosina muihinkin lähteisiin viitaten.

Tuossa videossa on vain varsin hyvä ja tiivis yhteenveto asiasta. Historioitsijathan nuo asiat tietysti tietävät. Ja teologit.

Pappa wrote:No jo oli aika tuoda koko kristinopin perusta esille! Tuota olen kaivannut.

Yhden kohdan olen tuosta kiitettävästä selkokielisestä historian totuudesta lainannut.

" Jeesus Kristus oli neitsyt Marian 25. joulukuuta Beetlehemissä synnyttämä ja itäisen tähden avulla kolmen viisaan miehen paikallistama uusi vapahtaja."

- Siis nykypäivän ja aikaisempienkin uskonreliktejä ym todisteita tutkineiden mukaan Jeesus syntyi Oinaan merkissä 17/4, joka syntymähetki on myöhemmin tietystä syystä muutettu 25/12 , jolloin se kumosi "pakanallisen" juhlapäivän.(paimenet eivät ole lampaineen, tähän aikaan vehreillä kedoilla)

Samaa, pyhiksi tehtyjen uhripaikkojen tuhoamista ja vanhan uskomuskulttuurin saatanan palvonnaksi tuomitsemalla, tehtiin silloin kun kristinoppia tuotiin pakolla Suomeen

Ei kannata kiistellä "päivämääristä", kun edes koko Jeesuksen olemassa olo ei ole kiistatonta. Kyseessähän on syntymiseen liittyvä myytti ja siinä mielessä 25.12. on oleellinen päivä monissa muissakin uskomuksissa juuri tuon kuvatun astrologisen yhteyden takia.

Kauko Katseinen wrote:Tämä on keskustelupalsta.
Palstaa ei saa aiempiin kirjoituksiin vedoten tukkia ylipitkillä lainauskirjoituksilla.
Molempia aiheita lienee käsitelty jo aiemmin varsin moneen otteeseen.

Jaha. Katseinen ilmoittautui. Kiitos kommentista, antaa aiheen vastaukseen. Pitkä kirjoitus ei tuki keskustelua. Sen sijaan kymmenet aloitukset eri aiheista tukkivat viimeisimpien listan.

Mutta olkaapa hyvät. Aiheena on kristinusko ja astrologia. Lainaamassani tekstissä ei näköjään edelleenkään ole mitään sisällöltään huomautettavaa eikä lähteissä siitä mitään kiistävää.

Kristinuskolle ja Jeesuksen opetuksille voisi tehdä pelkästään hyvää, jos niistä pystyttäisiin karsimaan pois ikivanha myyttinen ja astrologinen aines ja päästäisiin sitä kautta ikään kuin puhdistamaan keskeiset opetukset turhasta kuonasta ja silkasta taikauskosta.

Ja toisaalta. Muinaiset kansat ovat kyllä olleet hyvinkin ytimekkäästi oleellisen äärellä palvoessaan aurinkoa. Eihän ihmisille tai millekään muullekaan elolliselle ole olemassa mitään muuta elämän lähdettä kuin aurinko. Aurinko on tosiasiassa kaikki, mitä ihminen ja kaikki muukin elollinen on. Sitä kautta voi ajatella, että ihmiskunta on löytänyt muinoin paljonkin jotakin hyvin oleellista ja yhteistä. Myöhemmin vain on käynyt niin, että kristinusko on ominut yhteisiä ja muidenkin havaitsemia piirteitä itselleen jumalallistamalla ne oman Jumalansa nimiin.

Mutta tuohon kirjoitukseen. Mikä siinä on väärin? Ei ilmeisesti mikään. Teksti näyttää pitkältä, mutta on helppo ja nopea lukea.

Perdition wrote:

Pirpa wrote:

MT wrote: Kari M. Oittiselle

No. Anna nyt sitten se linkki tai muu viite siihen, että väitetty lastenmurha on tuolloin tapahtunut. En ole koskaan ottanut millään lailla kantaa Joosuan johdolla tapahtuneisiin kaupungin valtauksiin kuin korkeintaan siinä mielessä, että raamatun henki on kehottaa tappamaan ja hävittämään. Vähän siis ristiriitaisesti kymmenen käskyn ohjeiden mukaan, jotka jo tuolloin oli kansalle annettu. Tuon logiikkasi mukaan se on sitten tosiasia kirjaimellisestikin. Siitäkään ei kai mitään tosiasiallista faktaa ole olemassa, kuten ei ole Mooseksestakaan.

Kyse on nyt siitä, että raamattu ei ole todiste raamatun puolesta. Sinä kyllä tuon käsität, vaikka Pirpa ei käsitäkään.

Suuri Tietokirja Suomeksi koonneet:
- Pentti Huovinen
- Jaakko Manninen
- Hannu Tarmio
WSO /1968

Edellä mainittu tietokirja kertoo hakusanalla: Herodes seuraavaa: (Joosef) Vietyään Jeesuksen ja Marian Egyptiin turvaan Herodeksen vainolta tappaa Betlehemin poikalapset. Palattuaan sieltä tämän kuoltua Joosef asettui asumaan Nasaretin pieneen uudisalueen kaupunkiin, Galileaan.

Juutalaiset vihasivat edomilaista kuningas Herodesta hänen julmuutensa tähden. Tapahtumasta kerrotaan myös Raamatussa.

Mikä on tietokirjan esittämä lähdeviittaus aiheesta?

Perdition ehtikin kysymään samaa. Tarkoitan itse aikalaislähteitä.

Voisihan esim. Oittinen kirjoittaa kirjan, jossa sanoo poikalapsia surmatun ja Pirpa sitten lainaa kyseistä kirjaa. En tarkoita sen tasoista lähdeviittausta.

Yksi puoli tuon kaltaisessa hirveässä käyttäytymisessä on siinä, että eläimiä saa antaa pidettäväksi kenelle tahansa. On huumeporukkaa, pahasti alkoholisoituneita, mielenterveysongelmista kärsiviä, mielisairaita, joiden paikka olisi jossakin hoidossa tai silmälläpidon alla ja jotka ovat täysin kyvyttömiä pitämään huolta itsestäänkään. Silti mikään laki ei estä heitä saamasta eläintä itselleen, vaikka sen hoitamiseen ei ole mitään edellytyksiä.

Korpioja wrote:

MT wrote:

Korpioja wrote:

Heppu69 wrote:http://areena.yle.fi/video/1561880

Pakkoruotsi pois ja vapaa kielivalinta.

Asian ydin on kuitenkin se,että mitä hel***iä ruotsinkielisille tai rkp:lle kuuluu suomenkielisten kieliopinnot!

Vaan kuinkas on. Rkp:n omassa lehdistössä, Hbl ja Vbl, käydään jatkuvaa keskustelua _suomenkielisten_ kieliopinnoista. Henki on sellainen,että niitä pitää kontrolloida tiukasti. Suomenkieliset eivät olekaan ensi sijaisia asianosaisia kieliopinnoissaan. Asianosainen onkin Rkp, ruotsinkielisten puolue!

Suomenkieliset eivät edes äänestä Rkp:tä, mutta suomenkielisten kieliopinnot on Rkp:n tärkein asia. Omien äänestäjien kieliopinnoista sen sijaan ei rkp:n lehdistössä käydä minkäänlaista keskustelua.

Onko todella niin,että Rkp viime kädessä antaa luvan,jos antaa, suomenkielisille vapauden opiskella ruotsin sijasta jotain toista kieltä? Ei tilanne ainakaan länsimaista demokraattista yhteiskuntaa muistuta.

Aika hyvä tiivistelmä niistä asenteista, joilla ruotsin pakollista opiskelua "perustellaan". Tekisi mieli käydä joskus läpi kaikki ne keskustelut, ohjelmat, kirjoitukset ym., joissa aiheesta puhutaan ja listata sieltä eri väitteitä ja ns. perusteluja. Kakkosen pakkoruotsi-illassa jopa suomalaisten edustajat kokivat ruotsinkielisten antavan suomenkielisille luvan opiskella haluamiaan kieliä! On siinä silloin suomenkielistenkin omissa asenteissa jotakin pahasti vialla, jos meidän vapaa kielivalintamme on ruotsinkielisten tahdosta kiinni!

Eli nyt pitäisi tehdä lujasti töitä sen erottamiseksi, mistä kaikista eri asioista pakkoruotsin otsakkeen alla tosiasiassa puhutaan. Vapaa kielivalinta, muiden kielten opintojen heikentynyt asema pakollisen ruotsin takia, Suomen kaksikielisyys, tarve osata eri kieliä, ruotsinkielisen vähemmistön asema, ruotsinkielisten palveluiden saaminen ym. Kaikkia noita perimmältään aivan eri asioita yritetään ratkaista pakottamalla suomenkielinen väestö opiskelemaan ruotsia. Tuossa ei ole silloin hahmotettu ongelmaa/ongelmia, ei tavoitteita, eikä keinoja tavoitteisiin pääsemiseksi.

Ja mikä ihmeellisintä, rahasta ei puhuta puolta sanaa. Missä tahansa muussa hankkeessa tuollainen resurssien tuhlaus olisi torpattu ajat sitten finansseihin perustuen. Tulee liian kalliiksi opettaa kaikille ruotsia. Tuota tehottomuutta kyllä edellytetään yhteiskunnalta ja koko kansalta. Sama sovellettuna yrityksen johtamiseen olisi tarkoittanut moisten rönsyjen karsimista ajat sitten. On melkoista ylellisyyttä opetuttaa ruotsia koko ikäluokalle vain siksi, että ruotsinkielisillä olisi kiva olla.

Aivan ensimmäiseksi ja nyt viimeistään olisi aika tarttua näihin kysymyksiin ammattitaitoisesti ja pätevästi, kartoittaa kaikki eri ulottuvuudet kieliopintoihin liittyen. Taatusti löytyy ongelmaratkaisun menetelmiä ja muita keinoja, joilla pystytään hahmottamaan ja käsittelemään edellä kuvaamani kaltaisia kielikysymyksiin liittyviä osaongelmia. Nämä kysymykset pitää ensin pilkkoa osiinsa ja tarkastella niitä kutakin erikseen. Ja ennen kaikkea eristää kaikki muut kysymykset kieliopinnoista. Niillähän ei ratkaista esim. kysymystä kaksikielisyydestä. Muuten keskustelut ovat aivan tehotonta jauhamista, joissa poliitikoilla ei ole yhtään sen älykkäämpää sanottavaa kuin kenelläkään muullakaan.

Suomen nykyinen kielilaki tuli voimaan 1.1.2004. Sen kustannusvaikutuksista ei tehty selvityksiä.

Kielilakikomitean puheenjohtaja Pekka Hallberg palkittiin korkealla _ruotsalaisella_ kunniamerkillä!

Kielilakikomitean sihteeri Sten Palmgren sai Svenska folksskolan vänner rf:ltä 10 000 euroan palkinnon työstään ruotsin kielen puolesta kielilakikomitean sihteerinä. (Suomessa ei ole korruptiota eikä lahjontaa) Kysymys on palkinnosta siis.

Presidentti Tarja Pakkoruotsi Halonen allekirjoitti kielilain Ruotsin kansallispäivänä 6.6.2003!

Ainoa ulkomainen asiantuntija oli Ruotsista. Kielilakikomitean jäsenistä oli koostettu muutenkin sopivan tuloksen aikaansaamiseksi.

Ainoa joka juhli komitean työn lopputulosta oli Rkp. 5 % puolue! Kuka Suomessa päättää asioista loppujen lopuksi?

Olen kyllä sitä mieltä taas edelleen, että ruotsin kielen aseman tarkastelu pitäisi aloittaa aivan toiselta pohjalta kuin mitä nykyään tehdään. Varsin ikävä tosiasia on huomata, että aihe ei ole suomenkielisten omassa hallinnassa ollenkaan kuten tuokin yhteenveto kertoo. Kakkosen pakkoruotsiohjelma paljasti pahan kerran sen, miten altavastaajan asemassa suomenkieliset ovat sekä asiapohjalta että asenteellisesti. Rivit ovat ns. täysin hajallaan ja analyysi kielipolitiikasta täysin jäsentymätöntä ja riittämätöntä.

Pitää paikkansa. Filmi kannattaa katsoa. Se on ainakin pariin kertaan tullut jo ennenkin. On muitakin Karjalan alueelta tehtyjä dokumenttiohjelmia, joissa on hienosti tavoitettu alueen ja sen ihmisten elämäntapaa ja henkeä.

-Karppa- wrote:Itse pohjoisesta Jyväskylään muuttaneena olen huuli pyöreänä seurannut Jyväskyläläisten tapaa kunnioittaa jalankulkijoita. Kaksi esimerkkiä eiliseltä päivältä. Vaajakosken valintalon suojatieltä äiti lähtee kärryjen kanssa menemään yli. Itse pysähdyn suojatien eteen autolla niin toiselta kaista kolme autoa pyyhältää suojatien ohi pysähtymättä vaikka äiti on vaunujen kanssa menossa yli. Ei tässä vielä mitään vaikka tuossa kohdin se on enemmän TAPA kuin poikkeus. Paras oli kaupungilla, kun isä lähti lapsi sylissä ylittämään tietä puistokadun päässä niin lohikoskentieltä tuli viiden auton letka. Autoista vasta kolmas pysähtyi. Unohmatta niitä kolme sankaria jotka ajoivat törkeästi punaisia päin.

Näin täällä keski-suomessa osataan.

Jyväskylässä kieltämättä osataan. Eri kaupunkien autoilijoitten ajotavoissa on eroja. Oli aikoinaan 80-luvun loppupuolella varsin häkellyttävä kokemus liikkua yhdellä lomamatkalla Kajaanissa. Jäimme odottamaan suojatien reunaan kadun ylitystä. Ei ollut uskoa silmiään kun heti ensimmäinen autoilija pysähtyi suojatien eteen tietä antaakseen. Niin sitä vain oli sisäistänyt jyväskyläläiset tavat.

Toinen ääripää on Tampere, jossa on hengelle melkoinen riski ylittää katuja. Vähän siellä on tavat parantuneet autoilijoilla muutamana viime vuonna, ja silloin tällöin autoilija pysähtyy suojatietä lähestyessään. Vaikka ei siitäkään ole kauan kun jo suojatien puolessa välissä katua ylittäessäni auto koukkasi vielä edestä ohi.

On pelkkää huonoa ajotaitoa ja surkeaa laintuntemusta olla ottamatta jalankulkijoita huomioon.

On kirjoiteltu ja on vastattukin. Katseinen ei vain vastauksia muista eikä muista omia aloituksiaan aiheesta. Avun tarvitsijaa autetaan tarvittaessa. Kuka sitä kenenkään luona ramppaa, jos ei ole aihetta.

Siinä tapauksessa hetki sitten oli etusivun mukaan Tällä hetkellä keskustelupalstalla on 51 käyttäjää: 47 rekisteröitynyttä, 4 vierasta Vain seitsemän nimet tai nimimerkit näkyvät. Mitä sitten? Palstalla olemisen näkee, jos on jotakin kirjoittanut. Vain sillä hetkellä, ei tosiasiassa muuten, sillä yhteys voi olla auki ja kirjautuminen voimassa, vaikka kirjoittaja ei olisi koneen lähelläkään.

Vilpittömyyden tai vilpillisyyden kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. En ainakaan itse koskaan seuraa kenenkään kirjautumisia sen paremmin etusivulta kuin viesteistäkään. Sillähän ei ole mitään tekemistä kirjoittelun kanssa.

Kauko Katseinen wrote:Juurihan asiasta keskusteltiin.
Dementia on siitä erikoinen sairaus, että vanhat asiat muistaa ... hyvin, mutta juuri keskusteltua asiaa ei minuutin pääsä enää muista.
Eikö olekin aika erikoista?

Siinäpä se ja siitä syystä aika moni ihmettelee, että Katseinen aloittaa ketjun josta on ollut aloitus hetki sitten. Tai aloittaa itse aloittamastaan aiheesta toisen ja kolmannen ja neljännen ketjun.

Kauko Katseinen wrote:Onhan se kiva lukea kokemusperäisiä kirjoituksia.
Toki niistä tulee surulliseksi.
Otan osaa.

Ei aihetta, edesmenneistä ei mitään pahaa sanottavaa. Mutta kokenut kaiken tietää ja sen perusteella samasta aiheesta useiden keskustelujen aloittamista voisi pitää yhdenlaisena oireena.

peregrine wrote:Kaukon tapauksessa ei taida enää muisti olla tärkeässä roolissa käyttäytymisen muotoutumisessa. Samahan se on muistaako vai ei,jos ei kuitenkaan ymmärrä.

Niinhän tuo näyttää olevan. Omaisillakin on joskus vaikeaa suhtautua muistisairaaseen. Siinä sitten kieltämättä voi auttaa, kun käsittää, että toinen ei vain enää voi tilalleen mitään eikä sitä itse ymmärrä. Tulee tietty hyväntahtoinen huvittuneisuus tilalle.

Kari M. Oittinen wrote:

MT wrote:Katseinen ei muuten ole edelleenkään osannut vaihtaa otsikkoa oikeaksi.

Se johtuu siitä, että KK on KuKKo, eikä kukko tunnetusti käskien laula .

Mutta on silti valmis nolaamaan itsensä. Miten vain.

Hau wrote:

MT wrote:Prismassa muuten alkoi hetki sitten jakso unettomuudesta.

Eikös siellä alkanut alennusmyynnit?

Heh, heh. Tuo on osoitus muistisairaudesta, kun hoksasit reagoida vasta nyt. Ohjelma meni jo.