1800-luvulle juontuva myllyriita sai päätöksen – 27 päivää erotti kantajat 5,7 miljoonasta

Metsä Board Oy ei joudu maksamaan vaadittuja lähes 5,7 miljoonan euron vahingonkorvauksia kanteen nostajille Äänekosken Mämmen myllyn sopimusriitajutussa. Keski-Suomen käräjäoikeus katsoi keskiviikkona antamassaan tuomiossa, että Metsä Board (entinen M-Real Oyj ja Äänekoski Oy) ei ole myöskään velvollinen jatkamaan vuoden 1895 sopimukseen perustuvaa jauhatussopimusta.

15 äänekoskelaista tilallista vaati kanteessaan käräjäoikeutta vahvistamaan, että Metsä Board Oy on velvollinen ylläpitämään sopimukseen perustuvat jauhatussopimukset. Käytännössä tämä olisi vaatinut myllyn käynnistämistä uudelleen tai 378 922,67 euron maksamista jokaiselle kantajalle.

Velvoiteoikeus, ei esineoikeus

Metsä Board irtisanoi jauhatussopimuksen 31.12.2011. Yritys perusteli irtisanomista paitsi omalta kannaltaan myös toimenpiteillä irtisanomisessa: paitsi että myllyn käyttö oli ollut vähäistä kustannuksiin nähden, yritys vetosi myös yli 100 vuodessa muuttuneisiin olosuhteisiin sekä riittävään irtisanomisaikaan ja lisäksi se oli myös tarjoutunut maksamaan kantajille.

Kulmakiveksi jauhatusoikeuksien irtisanomisessa nousi lopulta ero niin sanotun esineoikeuden ja velvoiteoikeuden välillä. Kantajat pitivät jauhatusoikeuksia oikeutena esineeseen eli osana kauppahintaa.

Metsä Board puolestaan vetosi velvoiteoikeuteen, koska kantajat eivät vaatineet esimerkiksi myllyn hallintaa ja sanoivat, että jauhatusoikeus olisi mahdollista toteuttaa muissa myllyissä. Mämmen myllyn uudelleen käynnistämistä ei vaadittu.

Käräjäoikeus katsoi velvoiteoikeuden tarkoittavan sitä, että kohtaan sovelletaan niin sanottua yleistä velan vanhentumista.

27 päivää erotti korvauksista

Niin sanotussa yleisessä vanhentumisajassa velka vanhentuu kolmessa vuodessa. Näin ollen reklamaatio vahingonkorvausvaatimukseen Metsä Boardin tekemästä irtisanomispäätöksestä olisi pitänyt tehdä 31.12.2014 mennessä, mutta kanne saatiin vireillä vasta 27.1.2015, 27 päivää määräajan päättymisen jälkeen.

Koska irtisanomisesta ei reklamoitu kolmen vuoden kuluessa, käräjäoikeus katsoi, että kanne myös vahingonkorvausten osalta hylätään.

Tämä sisältö on vain tilaajille.

Tilaa Keskisuomalainen VerkkoPlus 1 kk / 9,90 €

Tilaa tästä!

Jos olet jo tilaaja, .