Asianajajat ja syyttäjät arvostelevat "papereita heittelevää" käräjätuomaria kyykyttämisestä ja puolueellisuudesta – hovioikeus päätti puuttua asiaan

Helsingin hovioikeus kehottaa Itä-Uudenmaan käräjäoikeutta seuraamaan tuomarinsa käytöstä ja pyytää oikeudelta selvitystä ensi vuoden loppuun mennessä, hovioikeus tiedottaa. Hovioikeuden kannanotosta selviää, että asianajajat, poliisi ja syyttäjät näkevät tuomarin käytöksessä ongelmia. Asianajajat kuvailevat käytöstä painostavaksi, epäasialliseksi, nöyryyttäväksi ja kyykyttämiseksi. Asianajajat ja syyttäjät pitävät tuomitsemislinjaa poikkeuksellisena ja arvostelevat tuomaria jopa puolueellisuudesta. Lausumissa kerrotaan muun muassa törkeästä ja asiattomasta käytöksestä ja papereiden heittelystä.

–  Käyttäytymisen perusteella monessa asiassa asiamiesten päämiehille on syntynyt käsitys siitä, että tuomari ei ole puolueeton, sanotaan Asianajajaliiton selvityspyynnössä.

Myös syyttäjät pitävät tuomaria asenteellisena ja tämän käytöstä poikkeuksellisen huonona.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa vuodesta 2005 toiminut miestuomari sanoo hovioikeuden mukaan antamassaan selvityksessä, että hänellä on tapanaan keskittyessään kurtistaa otsaansa ja hän monista eri syistä työntää tuolia ja silloin tällöin myös tuskastuu istunnossa, kuten monet muutkin oikeuden puheenjohtajat.

Hän on myös todennut hovioikeuden mukaan tarjoutuneensa keskustelemaan syyttäjien kanssa asioista, kun hänen tietoonsa on tullut moitteita. Hovioikeuden asiakirjasta ei suoraan selviä, kiistääkö mies kaikki häneen kohdistetut väitteet.

STT ei tavoittanut tuomaria tiistaina kommentoimaan asiaa.

Poliisi paljasti, että on pyrkinyt vaikuttamaan tuomarin valintaan

Poliisin lausunnossa taas todetaan, että kyykyttävän tuomarin rima vangitsemiseen on korkeammalla kuin normaalisti ja tutkinnanjohtajat pyrkivät välttämään tuomarin vangitsemisistuntoihin joutumista. Poliisin väitteen mukaan asianajajat taas pyrkivät nimenomaan tämän tuomarin pakeille, koska asiakas välttää tutkintavankeuden helpommin kyseisen tuomarin vuorolla. Tuomari sanoo toimineensa pakkokeinoistunnoissa normaalisti lain mukaan.

Poliisin lausuma omasta toiminnastaan herätti kuitenkin hovioikeuden presidentti Mikko Könkkölän huomion. Hovioikeuden mukaan ulkopuolinen vaikuttaminen esimerkiksi vangitsemisjutun tuomarivalintaan on selvästi vastoin tuomarin riippumattomuuden perusteita.

–  Ohjailu- ja välttelypyrkimykset ovat paitsi hallinnon tarkoitussidonnaisuuden periaatteen, myös oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin perusteiden vastaisia.

Könkkölä pyysikin Helsingin hovioikeuspiirin käräjäoikeuksilta selvitystä siitä, ovatko ne havainneet tällaisia ohjailupyrkimyksiä. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa tieto tuomareista oli annettu etukäteen asianosaisille ja Könkkölä kehotti oikeutta parantamaan toimintaansa. Könkkölä myös toteaa, että saattaa poliisin kertoman oikeuskanslerin tietoon.

Käräjäoikeuden laamanni puolustaa tuomariaan

Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden laamanni Timo Heikkinen puolustaa hovioikeudelle alaistaan. Hänen mukaansa tuomari on yksi ahkerimmista, tehokkaimmista ja oikeudellisesti osaavimmista tuomareista. Hänen mukaansa tuomarin käyttäytyminen on moitteetonta käräjäoikeuden sisällä, vaikkakin asiakkaat ovat antaneet tuomarin istuntosalitoiminnasta selvästi enemmän moitteita kuin muiden tuomareiden toiminnasta.

Ennakkoasenne saattaa johtua laamannin mukaan siitä, että tuomari perehtyy juttuihin etukäteispainotteisesti ja pyrkii tarvittaessa ohjaamaan juttua oikealle uralle, mikä saattaa näyttäytyä joillekin ennakkoasenteena.

–  Tätä saattaa lisätä tuomarin käyttämä oikeustieteellinen kieli, kehonkieli ja äänensävy, laamanni on hovioikeuden mukaan sanonut.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.