Erikoistutkija Nato-jäsenyydestä: Uskottava pelote edellyttäisi USA:n asevoimia pysyvästi Suomeen - Näin Venäjä reagoisi

Suomen Nato-jäsenyydestä saattaisi olla enemmän haittaa kuin hyötyä maamme turvallisuudelle. Tällaisen johtopäätöksen tekee everstiluutnantti Fred Blombergs, joka työskentelee erikoistutkijana Puolustusvoimien tutkimuslaitoksella. Blombergs kirjoittaa Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden eduista ja haitoista tuoreessa Sotilasaikakauslehdessä.

Blombergs korostaa, että esittämänsä väitteet ovat hänen henkilökohtaisia tulkintoja ja johtopäätöksiä "realismin koulukunnista ja teorioista".

Blombergsin mukaan Venäjä kokisi Suomen Nato-jäsenyyden turvallisuusuhkana, koska uskottava pelote edellyttäisi käytännössä Yhdysvaltojen asevoimien pysyvää läsnäoloa Suomessa.

"Kun puolustuksellisen suurvallan (Venäjän) turvallisuus heikkenee, siitä saattaa tulla entistä vaarallisempi hyökkäyksellinen suurvalta", Blombergs kirjoittaa.

Hänen mukaansa Suomi on Venäjälle "puskurivaltio", joka ei saa joutua vihamielisen suurvallan käyttöön.

"Venäjällä ei ole tarvetta hyökätä Suomeen puolustuksellisista syistä, jos siihen ei Suomen alueelta kohdistu toisten suurvaltojen sotilaallisen hyökkäyksen uhkaa. Tästä syystä Suomi kykenee pienentämään Venäjän potentiaalista turvallisuusuhkaa sotilaallisella liittoutumattomuudella ja huolehtimalla alueensa puolustamisesta", Blombergs kirjoittaa.

"Hyökkäyksen todennäköisyys ei ole kasvanut"

Hänen mukaansa Suomen Nato-jäsenyyttä on vaikea perustella Venäjän voimistuneella sotilasuhalla, koska Venäjä ei ole tällä hetkellä laajentumiseen pyrkivä aggressiivinen suurvalta. Blombergsin mukaan Venäjän päämääränä on sen sijaan ollut säilyttää etupiirivyöhykkeensä ja estää Yhdysvaltojen ja muiden suurvaltojen vaikutusvallan kasvu entisen Neuvosliiton alueella.

"Venäjän sotilaallinen vahvistuminen viime vuosina on kieltämättä voimistanut Suomeen kohdistunutta Venäjän potentiaalista uhkaa. Tästä huolimatta hyökkäyksen todennäköisyys Suomeen ei ole kasvanut", Blombergs kirjoittaa.

Hän korostaa, että realismin perusteella on mahdoton antaa yksiselitteistä vastausta siihen, pitäisikö Suomen liittyä Natoon Venäjän turvallisuusuhan takia vai ei.

"Realismin näkökulmasta tarkasteltuna tällä hetkellä – etenkin kun Yhdysvaltojen hegemonia (ylivalta) rajoittaa Venäjän valtapoliittista toimintavapautta – ei ole riittäviä perusteita sille, että Suomen kannattaisi muuttaa nykyistä turvallisuuspoliittista ratkaisuaan, joka on käytännössä toiminut viimeiset 70 vuotta", Blombergs kirjoittaa.

"Jos tilanne muuttuu, johtopäätöskin saattaa muuttua"

Keskisuomalaiselle Blombergs totesi torstaina, että Suomen liittoutumisessa voi olla myös myönteisiä vaikutuksia, kuten Yhdysvaltojen tarjoama sotilaallinen pelote.

– Johtopäätökseni Suomen Nato-jäsenyyden haitoista ja eduista liittyvät nimenomaan nykyiseen kansainvälispoliittiseen tilanteeseen. Jos tilanne muuttuu, johtopäätöskin saattaa muuttua.

Blombergsin kirjoitus Upseeriliiton julkaisemassa Sotilasaikakauslehdessä on lyhennelmä artikkelista "Suomen Nato-jäsenyyden edut ja haitat realismin näkökulmasta tarkasteltuna". Artikkeli julkaistaan kokonaan ensi vuonna ilmestyvässä teoksessa "Suomen turvallisuuspoliittinen ratkaisu".

Otsikkoa muokattu kello 14.20.