Hovioikeus kovensi Teuvo Hakkaraisen rangaistusta Veera Ruohon pahoinpitelystä ja seksuaalisesta ahdistelusta

Helsingin hovioikeus kovensi kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps.) rangaistuksen seksuaalisesta ahdistelusta ja pahoinpitelystä 45 päiväsakosta 80 päiväsakkoon. Hakkaraisen tuloilla sakkorangaistuksesta tulee Hakkaraiselle maksettavaa 5 440 euroa.

Kansanedustaja Veera Ruoho (kok.) istuskeli joulukuussa eduskunnan kuppilassa edustaja Kari Tolvasen (kok.) kanssa, kun humaltunut Hakkarainen liittyi seuraan. Ruoho kertoi, että näki Hakkaraisen käden tulevan ja tunsi yllättäen voimakkaan kuristusotteen.

– Hän otti toisella kädellä leukaperistä kiinni ja yritti suudella. Vänkäsin vastaan ja sanoin, että ei saa, Ruoho kertoi oikeussalissa viime kesänä.

Oikeuden mukaan rangaistusta oli korotettava, koska väkivalta kohdistui pään ja kaulan alueelle, syyksi luettiin myös seksuaalinen ahdistelu ja teko tapahtui työpaikalla.

Syyttäjä kritisoi oikeuden tulkintaa kuristamisesta

Syyttäjä Eija Velitski pitää rangaistuksen korottamista 80 päiväsakkoon oikeana suuntana. Hän kuitenkin vaati Hakkaraiselle kahden kuukauden ehdollista vankeutta, eikä ole täysin tyytyväinen hovioikeuden tulkintaan.

Oikeuden mukaan teko ei ollut sellainen, että siitä tulisi tuomita oikeuskäytännön perusteella vankeutta. Syytteessä ei hovioikeuden mukaan lähdetty kuristamisesta.

– Syytteen teonkuvaus ei ole sisältänyt väitettä siitä, että Hakkarainen olisi kuristanut asianomistajaa eikä tällaista ole luettu Hakkaraisen syyksi, oikeus katsoi.

Oikeus kuitenkin totesi, että Hakkarainen on toisella kädellään ottanut Ruohosta voimakkaan niskalenkin ja toisella kädellään vääntänyt Ruohon päätä niin, että on saanut suudeltua Ruohoa.

– Syytteessänihän oli, että kietonut käsivartensa Ruohon kaulan ympärille pitäen Ruohon päätä voimakkaassa otteessa. Voimakas ote voi olla kuristamista ja se (kuristaminen) tuli nimenomaan Veera Ruohon kertomana käräjäoikeudessa. Todistajana kuultu Kari Tolvanen sanoi, että kuristus tai puristus, Velitski sanoo.

"Puristaminen lyhytaikaista"

Oikeus myös katsoi, että kaulasta puristaminen oli lyhytaikaista ja Ruoholla aiheutunut vahinko jäi suhteellisen vähäiseksi. Syyttäjä taas lähti valituskirjelmässään siitä, että Ruoho joutui viime kesänä niskaleikkaukseen väkivallan vuoksi.

– Siinä kun painaa oikeasta kohtaa, se on henki pois. Sillä ei pitäisi olla hirveästi merkitystä, onko se pitkäkestoista, Velitski sanoo STT:lle.

Valituskirjelmän mukaan Ruohon vanha urheiluvamma oli oireeton ennen väkivaltaa ja teko aiheutti pitkäkestoista kipua, särkyä ja järkytyksen tuomaa unettomuutta. STT:lle Velitski pohtii, vähätelläänkö lyhytaikaista kuristamista kuin lyhytkestoista raiskausta ennen vanhaan.

– Tämä on ihan äärettömän mielenkiintoinen keissi siinä mielessä, onko lyhytaikainen kuristaminen mitään.

Velitski sanoo, että hänen täytyy aidosti harkita muutaman yön yli, ennen kuin voi päättää mahdollisesta valituslupahakemuksen jättämisestä korkeimpaan oikeuteen.

"Maksetaan sakko pois" – Hakkarainen ei aio valittaa hovioikeuden tuomiosta

Kansanedustaja Hakkarainen: Veera Ruohon niskaleikkaus ei aiheutunut väkivallasta eduskunnan kuppilassa

Teuvo Hakkaraisen pahoinpitelemälle Veera Ruoholle tulvii törkypostia – kokoomuksen kansanedustaja harkitsee rikosilmoitusta

Hovioikeuteen päätyvä Hakkarainen soveltaisi itseensä sharia-lakia: "20–50 ruoskaniskua olisi helpompi kestää kuin jatkuva odottelu"