Huijattu iäkäs pariskunta jäi ilman korvauksia – määrättiin maksamaan liki 40 000 oikeudenkäyntikuluja

Nordea ilmoitti, että ei välttämättä peri kuluja asiakkailtaan.

Iäkäs pariskunta on tuomittu Helsingin käräjäoikeudessa maksamaan lähes 38 000 euroa Nordean oikeudenkäyntikuluja jutussa, jossa he vaativat pankilta 4 800 euron korvauksia. Pariskunta oli menettänyt rahat tietojenkalastelijoille, jotka onnistuivat siirtämään rahat pariskunnan tililtä puolalaiselle tilille. Pariskunta vaati kanteessaan pankilta korvauksia sillä perusteella, että Nordean turvallisuusjärjestelmässä olisi tapahtunut virhe varoja siirrettäessä.

Puolaan tehty tilisiirto vaati verkkopankin käyttäjätunnuksen, vaihtuvat tunnusluvut ja tekstiviestivahvistuksen, joka lähetettiin pankille ilmoitettuun numeroon. Vahvistusviesti toimii siten, että pankki lähettää ulkomaille rahaa siirtävälle asiakkaalle tekstiviestillä koodin, jolla tilisiirto täytyy vielä erikseen varmistaa.

Pankin mukaan nainen luovuttanut myös tekstiviestivahvistuksen

Pariskunnan nainen kertoi, että hänen verkkopankkitunnuksiaan oli urkittu K-kaupan sivustoksi naamioidulla sivustolla, jonne hän luovutti pankkitunnuksensa.

Pankin mukaan K-kaupan nimissä ei ole tiedossa olevia huijaussivustoja ja nainen on todennäköisesti antanut tunnistautumistiedot Nordean sivustoksi naamioidun huijaussivuston kautta. Nordea totesi vastauksessaan, että nainen oli luovuttanut tekijälle käyttäjätunnuksensa, ainakin neljä erillistä tunnuslukua ja matkapuhelinnumeronsa. Rikolliset pääsivät tietojen avulla kirjautumaan verkkopankkiin ja vaihtoivat vahvistusviestin puhelinnumeron omakseen.

Numerovaihdoksesta lähetettiin naisen puhelimeen varmennusviesti, jossa ollut koodi syötettiin verkkopankkiin vain kahden minuutin kuluttua sen lähetyksestä. Pankin mukaan naisen oli täytynyt itse ilmoittaa koodi huijarille tässä välissä. Koska numero saatiin vaihdettua, vahvistusviesti tilisiirrosta lähti huijarin puhelimeen. Nainen ei itse muistanut saaneensa varmennusviestiä numeronvaihdoksesta.

Oikeus: Naisen toiminta oli huolimatonta

Oikeuden mukaan pariskunnan nainen oli rikkonut pankin kanssa tekemänsä sopimuksen ehtoja luovuttaessaan huijareille kirjautumistietojaan. Pankki oli myös varoittanut tietojenkalastelusta verkkopankissa, jossa nainen oli käynyt varoitusten aikana.

Oikeuden mukaan tunnistautumistietojen luovuttaminen oli huolimatonta ja nainen toimi välinpitämättömästi, kun ei heti kertonut tietojenkalastelusta poliisille tai Nordealle. Oikeus katsoi näytetyksi, että pankin järjestelmässä ei ollut virhettä.

Nordea ei välttämättä peri oikeudenkäyntikuluja huijauksen kohteeksi joutuneelta pariskunnalta, kertoi pankin lehdistöpäällikkö Satu Malkamäki STT:lle. Nordea harkitsee kulujen perimistä tutustuttuaan oikeuden päätökseen.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.