Lautakunta: Liikenneyhtiön korvattava bussin mysteerimyöhästymisen jälkeen taksilla töihin huristaneen asiakkaan kulut

Kuluttajariitalautakunnan mielestä työmatkalainen oli oikeutettu käyttämään taksia muun muassa siksi, ettei HSL pystynyt osoittamaan, mistä viivästys johtui.

Kuluttajariitalautakunta suosittaa tänään julkaistussa päätöksessään, että Helsingin seudun liikenne (HSL) korvaa taksin, jonka espoolaisasiakas tilasi HSL:n bussin myöhästyttyä selittämättömästä syystä.

Bussia turhaan yli puoli tuntia odotellut hyppäsi pirssiin, jotta ehtisi ajoissa töihin.

Valituksen tehnyt kuluttaja oli yrittänyt matkustaa bussilla töihin Espoon Tapiolasta Helsingin Meilahteen alkuillasta viime vuoden helmikuussa. Bussi ei kuitenkaan saapunut ajallaan pysäkille. Kuluttaja soitti HSL:ään, josta kerrottiin, että kaiken pitäisi olla kunnossa. Myöskään HSL:n sähköiset opastimet eivät kertoneet viivästyksistä. Kuluttaja jäi odottamaan seuraavaa vastaavan linjan bussia, mutta sekään ei ilmestynyt.

Tämän jälkeen kuluttaja tilasi taksin, jolla matka työpaikalle maksoi 19,10 euroa.

HSL katsoi, ettei se ollut vastuussa kuluista, koska aikataulut ovat arvioaikoja ja kuluttajan pitää varautua häiriöihin. Kuluttajalla olisi ollut käytössään muitakin reittivaihtoehtoja. Tapahtuma ei HSL:n mukaan johtunut sen toiminnasta, eikä vuoron myöhästyminen ollut peruste korvaukseen. HSL ei kuitenkaan pystynyt selvittämään, mistä viivästys johtui.

Kuluttajariitalautakunnan mukaan työmatkalainen oli oikeutettu käyttämään taksia HSL:n laskuun muun muassa siksi, että myöhästyminen oli merkittävä, eikä HSL pystynyt osoittamaan, mistä viivästys johtui.

Lautakunta totesi ratkaisussaan, että HSL:n pysäkkiaikataulut ovat arvionvaraisia ja jo yksin tämän perusteella kuluttajan oli tullut varautua vähäisiin aikataulupoikkeamiin, vaikkei niille olisi ollut mitään erityistä syytä. Toisaalta varsinkin pääkaupunkiseudun lähiliikenteessä kuluttaja voi perustellusti edellyttää, että poikkeamat eivät ole merkittäviä. Lautakunta piti tapahtunutta aikataulupoikkeamaa merkittävänä. Koska muuta perusteltua syytä ei ollut näytetty, lautakunta katsoi, että viivästys oli johtunut HSL:n puolella olevasta huolimattomuudesta.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.