Mies tuomittiin valheiden levittelystä tuhansien eurojen korvauksiin – "Hänellä oli aihetta epäillä tiedon paikkansapitävyyttä ja mahdollisuus harkita kirjoitusten sisältöä"

Oikeuden mukaan miehen tarkoitus oli loukata ja halventaa.

Valheellisten väitteiden levittely internetin avoimella keskustelupalstalla toi kuusikymppiselle miehelle yhteensä tuhansien eurojen laskun. Helsingin hovioikeus tuomitsi miehen törkeästä kunnianloukkauksesta. Hän joutuu maksamaan kahdelle uhrille yhteensä 6 000 euroa korvauksia.

Tuomion mukaan mies julkaisi yli 50 halventavaa ja valheellista viestiä vuosina 2011–2015. Viesteissä hän muun muassa väitti asianomistajien syyllistyneen talousrikoksiin, mikä ei pitänyt paikkaansa. Keskustelupalstalla kirjoittamiensa viestien lisäksi mies lähetti muutamia sähköposteja, tuomiossa todetaan.

– Mies on kymmenessä viestissä väittänyt joko suoraan tai epäsuoraan asianomistajien syyllistyneen erilaisiin rikoksiin, kuten veropetokseen ja asiakirjojen väärentämiseen.

Mies kiisti toimineensa tahallisesti. Hänellä oli mielestään vahvoja perusteita pitää viestiensä sisältöä totena.

– Vastaajan myöntämiä viestejä ei voitu tulkita kunnianloukkaukseksi, vaan rehelliseksi ja hyväksyttäväksi arvosteluksi. Vastaaja ei ollut esittänyt väitteitä loukkaamistarkoituksessa, todetaan miehen valituksessa hovioikeudelle.

Hovioikeuden mukaan miehen on täytynyt ymmärtää viestiensä seuraukset.

– Hän ei ole kertonut uskottavaa ja hyväksyttävää syytä menettelylleen. Hänellä on lisäksi ollut aihetta epäillä julkaisemansa tiedon paikkansapitävyyttä ja mahdollisuus harkita kirjoitustensa sisältöä. Viestejä ei etenkään niiden moninaisuudesta johtuen voida katsoa esitetyn muussa kuin loukkaamis- ja halventamistarkoituksessa, hovioikeus toteaa.

Viestit liittyivät yhtiöön, jonka osakkeita mies oli omistanut

Tuomion mukaan viestien teema oli sama. Ne liittyivät yhtiöön, jonka osakkeita tuomittu omisti aiemmin ja jonka toiminnassa asianomistajat ovat olleet mukana.

Hovioikeus totesi, että todistajien ja tuomitun itsensä kertomukset tukevat osaltaan miehen kertomaa siitä, että yhtiön pienosakkaita on kohdeltu epäoikeudenmukaisesti ja että asianomistajat ovat käyttäytyneet epäsopivasti ja yhtiön edun vastaisesti.

– Ottaen kuitenkin huomioon viestien toistuvuus, samankaltaisuus sekä asiasisältö ja -yhteys, suurin osa viesteistä on katsottava myös muuten kuin selkeiden rikosväitteiden osalta halventaviksi.

Tahallista halventamista osoittaa oikeuden mukaan myös se, että tuomittu on jo aiemmin myynyt omistamansa yhtiön osakkeet.

– Tekoaika ajoittuu tämän ajankohdan jälkeiseen aikaan, jolloin syytetyllä ei voida enää katsoa olleen asianmukaista perustetta tai tarvetta yhtiön asioiden selvittämiseen.

Hovioikeus katsoo, että arvostelu ei ole kohdistunut pelkästään yhtiöön, vaan pikemminkin asianomistajiin ja heidän henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa.

– Muutenkaan kysymyksessä ei ole ollut yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitetty ilmaisu. Viestien sisältö on myös selvästi ylittänyt hyväksyttävänä pidettävän kritiikin yhtiötä kohtaan.

Mies tuomittiin rikoksesta myös aiemmin käräjillä. Käräjäoikeus määräsi hänelle 70 päiväsakkoa, josta kertyy maksettavaksi liki 2 000 euroa.

Hovioikeus piti käräjätuomion pääosin ennallaan. Se alensi uhreille yhteensä maksettavaa korvaussummaa kolmella tuhannella eurolla.