Mitä surmayönä tapahtui Vaajakoskella poskipusun jälkeen? – Oikeudessa kuultiin kaksi eri versiota

Mustasukkainen nainen surmasi entisen miesystävänsä iskemällä häntä tahallaan veitsellä rintaan asunnossaan Jyväskylän Vaajakoskella tammikuussa. Tätä mieltä on syyttäjä, joka vaatii 32-vuotiaalle naiselle kymmenen vuoden vankilatuomiota 31-vuotiaan miehen taposta.

Maanantaina Keski-Suomen käräjäoikeudessa nainen myönsi teon, mutta katsoi syyllistyneensä törkeään pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen. Nainen vaati oikeudessa, että hänet jätetään rangaistukseen tuomitsematta, sillä hän vetosi toimineensa hätävarjelutilanteessa itseään puolustaakseen.

– Jos en olisi puolustautunut, lapsillani ei olisi enää äitiä, nainen vakuutti.

Naisen kaksi lasta eivät olleet asunnossa tapahtumahetkellä 19. tammikuuta.

Alkoholia nautittiin

Mies ja nainen olivat päättäneet pari vuotta kestäneen seurustelunsa viime kesänä, mutta jatkaneet yhteydenpitoa. Oikeudessa kävi ilmi molemminpuolinen mustasukkaisuus, mutta naisen kohdalla sen kuvattiin olleen poikkeuksellisen voimakasta. Nainen oli esimerkiksi poistellut miehen Facebook-kavereista tämän pitkäaikaisia naispuolisia kavereita.

Tapahtumailtaa osapuolet olivat viettäneet alkoholia nauttien erillään, kunnes mies saapui viestittelyn jälkeen naisen asunnolle. Asunnolla oli myös heidän yhteinen kaverinsa, joka kertoi illan sujuneen rauhallisesti siihen saakka, kun syytetty oli suuttunut hänen miehelle kaverillisesti antamastaan poskipususta. Jo tätä aiemmin illalla nainen oli harmistunut kuultuaan miehen ennen heidän suhdettaan suudelleen kyseistä naista. Asiaa oli setvitty viestein, joissa mies oli kertonut suutelun tapahtuneen juomapelin tehtävänä.

Myönsi ylireagoineensa

Tilanteen jatkuminen muistettiin oikeudessa kahdella eri tavalla. Syytetty nainen myönsi ylireagoineensa poskipusuun, mutta kiisti raivostuneensa. Sen sijaan hän kertoi miehen raivostuneen hänelle syystä, jota hän ei vieläkään tiedä. Nainen muisteli paenneensa vessaan, jonne mies oli tullut perässä ja riuhtaissut oven irti, käynyt kiinni, kuristanut ja uhannut tappaa.

Vessasta nainen kertoi päässeensä pakenemaan keittiöön, jossa väkivallan jatkuessa hän sanoi tarttuneensa veitseen. Hän kuitenkin kiisti lyöneensä miestä veitsellä, vaan veitsen uponneen uhriin tämän hyökätessä häntä kohti.

Todistajalle puukotus tuli yllätyksenä, sillä hän ei nähnyt ex-pariskunnan välillä väkivaltaa, kuullut siihen viittaavia ääniä tai edes riitelyä. Myös vessan oven irtoaminen jäi näkemättä, mutta sen jälkeen osapuolet olivat naisen mukaan käyneet sananvaihtoa oven korjaamisesta.

Olohuoneesta todistaja ei myöskään nähnyt keittiössä tapahtunutta puukotusta. Tömähdyksen kuultuaan hän kertoi menneensä katsomaan tilannetta, nähneensä miehen makaavan lattialla ja hälyttäneensä apua. Uhri ei kuitenkaan ollut enää pelastettavissa.

Oikeudenkäynnissä erimielisyyttä muodostui tapahtumayön ohella myös surmansa saaneen miehen taustoista. Naisen mukaan mies oli humalassa käynyt aiemminkin hänen kimppuunsa. Syyttäjä ja uhrin omaiset kyseenalaistivat väitteet, joista katsottiin olevan näyttönä vain naisen oma kertomus. Samalla perusteella sepityksenä pidettiin naisen kertomusta uhrin häneen surmayönä kohdistamasta väkivallasta, sillä naisessa ei todettu posken punoitusta ja turvotusta suurempia vammoja.

Oikeudenkäynti jatkuu tiistaina.

Tämä sisältö on vain tilaajille.

Tilaa Keskisuomalainen VerkkoPlus 1 kk / 9,90 €

Tilaa tästä!

Jos olet jo tilaaja, .