Oikeusasiamies hyväksyi Sipilän roolin Terrafame-rahoituksessa

Päätöksen mukaan Terrafamen pääomittamisella ja Kateran saamalla tilauksella ei ollut yhteyttä.

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) ei ollut esteellinen hallituksen päättäessä Terrafamen rahoituksesta, toteaa eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen päätöksessään. Sipilä kommentoi oikeusasiamiehen päätöstä niukkasanaisesti eduskunnassa.

– Tämä arvio vastaa omaa arviotani ja on yksiselitteisen selkeä, Sipilä sanoi.

Myös suurimman oppositiopuolueen SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne oli arviossaan lyhytsanainen.

– Se on hyvä, että (Sipilä) ei ole esteellinen, Rinne sanoi.

Lapsille ei "erityistä" hyötyä

Sipilän sukulaiset omistavat Katera Steel -konepajayhtiön, joka sai viime vuonna puolen miljoonan euron tilauksen valtion kokonaan omistamalta kaivosyhtiö Terrafamelta. Sipilän lapset omistivat sijoitusyhtiön kautta viisi prosenttia Katera Steelistä.

Oikeusasiamies Jääskeläisen päätöksen mukaan Terrafamen pääomittamisesta ei ollut ”odotettavissa olevaa” eikä ”erityistä” hyötyä pääministeri Sipilän lapsille.

Jääskeläinen perustelee päätöstä kolmella syyllä. Ratkaisun mukaan Terrafamen pääomittamisella ja urakkasopimuksen syntymisellä ei ole mitään keskinäistä yhteyttä. Katera Steelin malminkuljetin olisi tilattu myös siinä tapauksessa, että kaivoksen toiminta olisi päätetty ajaa alas. Lisäksi Katera Steelillä on aikaisemmin ollut vain yksi pieni tilaus Talvivaaran kaivokselta, eikä yhtiön liiketoiminnallinen menestys ole Terrafamen ja sen toiminnan jatkumisen varassa.

Kansan Uutisten kysymyksestä ei voinut päätellä

Sipilä ei ollut päätöksen mukaan esteellinen myöskään hallintolain yleislausekkeen perusteella. Sen mukaan virkamies on esteellinen, jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.

Katera Steelin kaikki omistajat ovat Sipilän sukulaisia, sillä Terrafame-päätöksen aikaan Sipilän lasten lisäksi omistajina oli Sipilän serkkuja ja enoja.

– Asiassa ei ole ilmennyt minkäänlaista aihetta epäillä, että pääministeri Sipilä olisi pyrkinyt toimimaan pääomitusasiassa jollakin tavalla puolueellisesti Katera Steelin eduksi, Jääskeläinen kirjoittaa päätöksessään.

Oikeusasiamiehen mukaan Sipilä ei ollut tietoinen perusteista, joiden nojalla hänen puolueettomuutensa on epäilty vaarantuneen. Sipilällä ei päätöksen mukaan myöskään ole ollut aihetta epäillä Katera Steelin mahdollista kytkentää Terrafamen toimintoihin.

Sipilä selvitti vastauksissaan oikeusasiamiehelle erityisesti sitä, milloin hän tiesi Katera Steelin ja Terrafamen välisestä urakkasopimuksesta. Kansan Uutiset kysyi Kateran ja Terrafamen mahdollisista yhteyksistä Sipilältä 17. marraskuuta, kun hallitus päätti Terrafamen 100 miljoonan euron lisärahoituksesta seuraavana päivänä.

Jääskeläisen mukaan toimittajan tiedustelussa kuitenkaan ei puhuttu malminkuljettimia koskevasta urakkasopimuksesta tai mistään muustakaan konkreettisesta seikasta, jonka perusteella Sipilä olisi voinut päätellä tai epäillä, että Terrafamen rahoittamisella voisi mahdollisesti olla pääministerin sukulaisia hyödyttävä vaikutus.

Oikeusasiamiehellä oli käsittelyssä asiasta yhteensä 22 kantelua.

Oikeusasiamies: Sipilä ei ollut esteellinen Terrafame-asiassa