Talo oli varusteltu kasveja vaille valmiiksi huumeiden viljelyyn Pihtiputaalla – hovioikeus tuomitsi kiinteistön valtiolle

Kannabiskasvien kastelu ja lamppujen ripustaminen kasvatustilaan olivat aktiivisia ja tahallisia toimia, jotka edistivät päätekijän mahdollisuutta viljellä ja pitää hallussaan huumausainetta. Näin arvioi Vaasan hovioikeus tuoreessa tuomiossaan ja katsoi kahden miehen syyllistyneen rikoksessa avunantoon.

Keski-Suomen käräjäoikeus piti tekoja niin vähämerkityksellisinä päärikokseen täyttymiseen nähden, että hylkäsi miesten syytteet viime vuoden toukokuussa. Myös hovioikeus arvioi avunantajien menettelyn ja sen vaikutuksen päärikokseen niin vähäiseksi, ettei heidän rikoksiaan arvioitu törkeiksi, vaikka päätekijä saikin tuomionsa törkeästä huumausainerikoksesta.

23-vuotias mies sai sadasta päiväsakosta maksettavakseen 600 euroa ja 26-vuotias mies kolme kuukautta vankeutta ehdollisena. Molempien tuomiot pitävät sisällään myös jo käräjäoikeudessa heidän syykseen luetut rikokset: nuoremman osalta huumausainerikoksen ja huumausaineen käyttörikoksen ja vanhemman huumausainerikoksen valmistelun, huumausaineen käyttörikoksen, sähköturvallisuutta koskevien säännösten rikkomisen sekä varkauden.

Päätekijä, 31-vuotias mies, tyytyi käräjäoikeudesta saamaan 1,5 vuoden ehdolliseen tuomioonsa. Hänen omistamastaan kiinteistöstä Kannonkoskelta löytyi syksyllä 2017 liki sata kannabiskasvia, joista olisi ollut odotettavissa yli kaksi kiloa marihuanaa. Käräjäoikeus tuomitsi kasvatuspaikkana toimineen kiinteistön valtiolle.

Huumausainerikoksen valmisteluun liittyen syyttäjä vei hovioikeuden arvioitavaksi myös Pihtiputaan kiinteistön tuomitsemisen valtiolle rikoksentekovälineenä. 26-vuotias mies oli ostanut 3 500 eurolla sivukylältä kiinteistön, jonka oli varustellut kannabiksen kasvattamiseen soveltuvaksi rakentaen vesiviljelyaltaat ja kasvatusteltan, tehden sähkökytkennät valovirralle ja ilmalämpöpumpulle sekä muovittaen seiniä.

Koska kyse oli vasta rikoksen valmistelusta, antoi käräjäoikeus miehen pitää kiinteistönsä. Hovioikeus tuomitsi talon valtiolle, ja toteaa, ettei menettämisseuraamus ole harkinnanvarainen. Sen kohtuullisuutta voidaan harkita, mutta riittävänä syynä ei hovioikeuden mukaan voida pitää tuomitun huonoja taloudellisia oloja.

Tämä sisältö on vain tilaajille.

Tilaa Keskisuomalainen VerkkoPlus 1 kk / 9,90 €

Tilaa tästä!

Jos olet jo tilaaja, .