Liian hyvää ollakseen totta

Ahdistuksen tai masennuksen iskiessä on ihanteellista, että apu löytyy yhdestä paikasta. Pääset jonottamatta purkamaan mieltä hiertäviä ongelmiasi ammattilaisten kanssa. Ilman lähetettä. (Ksml 5.7.2013)

Keskisuomalainen kertoi viime kesänä näyttävästi Laukaan mallista psykiatrisessa sairaanhoidossa. Yli 18 000 asukkaan Laukaassa kuntalaiset olivat päässeet psykiatriseen avohoitoon ilman lähetettä jo kymmenen vuoden ajan. Mutkattomaan malliin olivat tyytyväisiä niin asiakkaat kuin hoitohenkilökuntakin.

Hyvä hoito ei tässä tapauksessa merkinnyt edes lisäkustannuksia kunnalle, vaan päinvastoin. Kun ihmiset saivat ajoissa apua, ongelmat eivät päässeet kroonistumaan vaan selvisivät useimmiten ilman kalliimpaa sairaalahoitoa. Matala kynnys ei lisännyt palvelun tarvetta, mutta paransi huikeasti hoidon vaikuttavuutta.

Esimerkiksi vuonna 2010 psykiatrisen sairaanhoidon kuluja asukasta kohti kertyi Laukaassa vain 20 euroa. Samana vuonna Äänekoskella kulut olivat kolminkertaiset ja Jyväskylässä peräti 75 euroa asukasta kohti.

Laukaan malli olikin aivan liian hyvä ollakseen pysyvästi totta. Viime viikolla Keskisuomalainen uutisoi yllättävän käänteen.

Mielenterveystyössä hyväksi havaittu matalan kynnyksen hoitoon pääsy on loppumassa kokonaan Keski-Suomesta. Laukaan psykiatrian poliklinikka joutuu luopumaan vapaasta käytännöstä vuoden vaihteessa. Lääkärin lähetteitä on alettu vaatia myös Hankasalmella ja Joutsassa. Taustalla on Valviran linjaus, joka edellyttää, että erikoissairaanhoitoon tullaan aina lähetteellä. (Ksml 19.12.2013)

Oli ihan pakko tarkistaa, mikä onkaan Valviran tehtävä tässä yhteiskunnassa. Viraston kotisivuilla lukee näin: Valvira parantaa ohjauksen ja valvonnan keinoin elinympäristön terveys­riskien hallintaa sekä oikeusturvan toteutumista ja palvelujen laatua sosiaali- ja terveydenhuollossa.

Herää kysymys, miltä osin Valviran ohjeistus lähetteiden vaatimisesta hoitoon pääsemiseksi parantaa laukaalaisten elinympäristön terveysriskien hallintaa. Parantaako lähetepakko potilaiden oikeusturvaa tai palvelujen laatua Laukaan sosiaali- ja tervey­denhuollossa?

Valviran ohjeistus on surullinen esimerkki siitä, kuinka vaikeaa Suomessa on nykypäivänä uudistaa terveydenhuoltoa todella asiakaslähtöiseksi. Toivetta nopeasta hoitoon pääsystä ovat näkyvästi tuoneet esille mielenterveyden kansalaisjärjestöt, psykologiliitto ja jopa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos.Tälle asiantuntemukselle ei ole arvoa annettu.

Myöskään potilaiden ja henkilökunnan kokemukset nopean hoitoon pääsyn hyödyistä eivät paina vaakakupissa, jos viranomaisohjeistus ei täyty pilkuntarkasti. Edes kustannustehokkuus ei riitä muutosmoottoriksi.

Sote-uudistuksen hallintohimmeleistä käydään nyt kovaa poliittista kädenvääntöä. Silti toivoisi päättäjien muistavan myös sitä sairasta suomalaista, joka avuntarpeensa kanssa odottaa lääkäriin pääsyä – saadakseen edes sen Valviran vaatiman lähetteen.