Selitykset pois, videot käyttöön

Haluamme säilyttää inhimillisyyden, videolta tarkistaminen on liian hidasta ja harvoinhan pilliin viheltäjät pelejä ratkaisevat. Näinhän jalkapallopäättäjät ovat perustelleet sitä, että epäselviä tilanteita ei tarkistella videolta.

Ja kissan viikset. Lopettakaa jo selittely ja ottakaa apuvälineet käyttöön. Vaikka jalkapallon yksi hienouksista on, että juuri mitään ei ole tarvinnut vuosien varrella muuttaa, on päättäjien kielteinen suhtautuminen videotarkistukseen jo naurettavaa.

INHIMILLISYYS. Mitä se on? Pelkällä ihmissilmällä tuomarointi kuulostaa inhimilliseltä, eikö?

Ja pyh. Juuri tämä on suurin syy siihen, että videot pitäisi ottaa avuksi. Ei ole oikein erotuomareita kohtaan, että he joutuvat tekemään isoja ja ratkaisevia päätöksiä yhden silmänräpäyksen perusteella. Varmasti sekä Saksa-Englanti-ottelun tuominnut Jorge Larrionda että Argentiina-Meksiko-pelin puhaltanut Roberto Rosetti olisivat halunneet tarkistaa kohutilanteet nauhalta.

Nyt heille ei sitä mahdollisuutta suotu. Ja nyt he menivät illalla nukkumaan tietäen, että he yhdessä avustavien tuomareiden kanssa olivat tehneet karmean virheen, jota jalkapallomaailmassa pureskellaan päiväkausia.

Epäinhimillistä, sanon minä.

HIDASTUISIKO peli, jos joitain tilanteita katsottaisiin videolta? Kenties. Toisaalta meksikolaiset protestoivat Carlos Tevezin paitsiomaalia niin kauan, että samassa ajassa Rosetti olisi ehtinyt tarkistaa tilanteen videolta moneen kertaan.

Ja haittaako pieni ylimääräinen aika, jos sillä saadaan estettyä karmeat tuomarivirheet?

Kuinka ratkaisevia tuomarivirheet lopulta ovat? On helppo sanoa, että todennäköisesti sekä Saksa että Argentiina olisivat voittaneet pelit ilman tuomarin apuakin. Todennäköisesti kyllä, varmuudella ei. Saksan ja Englannin ottelun toinen jakso olisi ollut ihan erinäköinen, jos tilanne olisi ollut tasan. Meksiko taas ei pystynyt nollaamaan kokemaansa epäoikeudenmukaisuutta, ja joukkueen peli romahti avausmaalin myötä.

Ja eihän sillä ole lopulta merkitystä, ratkesivatko sunnuntain pelit tuomarivirheisiin. Jalkapallossa tehdään niin vähän maaleja, että MM-kisoissa yksikin virhe maalitilanteissa on liikaa.

NYT KYSE pitäisi olla vain siitä, missä laajuudessa teknologia otetaan käyttöön. Se onkin paljon hankalampi kysymys, sillä jalkapallo-ottelu on täynnä tuomareille hankalia tilanteita.

Selvää on, että maalitilanteiden tarkistamiseen videot pitää ottaa käyttöön samaan tapaan kuin jääkiekossa. Mutta entäpä paitsiot, kaatumiset rangaistusalueella tai pelaajien ulosajoihin johtavat tapahtumat?

Itse toivon tarkistusta maalien lisäksi tilanteisiin, joissa paitsiotilanne johtaa suoraan maaliin kuten Tevezin tapauksessa, mutta muuten mentäisiin vanhalla systeemillä ja ylimääräisillä tuomareilla kenttien päädyssä. Tällöin näissä MM-kisoissa tarkistusta olisi tarvittu 5-10 kertaa, ja kaksi räikeää virhettä olisi jäänyt tapahtumatta.

Tärkeintä on kuitenkin, että tuomareille ohjeet tarkistuksen käytöstä olisivat yksiselitteiset. Muuten he ovat jälleen vaikeuksissa.

Kirjoittaja on Keskisuomalaisen urheilutoimittaja.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.