Heikko taso valinnanvapauskeskustelussa

Keskustelu sosiaali- ja terveyspalveluiden valinnanvapaudesta nousi esille maanantaina Jyväskylän kaupunginvaltuuston kokouksessa. Päätösasiana oli kaupungin lausunto valinnanvapaudesta, joka oli saanut niin perusturvalautakunnan kuin kaupunginhallituksenkin hyväksynnän.

Viime aikoina on käynyt selväksi, että keskusteluissa ollutta valinnanvapausmallia eniten puolustava kokoomus ei kykene vastaamaan kritiikkiin. Tätä kritiikkiä ei ole esitetty pelkästään laitavasemmiston suunnalta, vaan vastustus on ollut varsin moniäänistä.

Puhuin maanantain valtuustokokouksessa pitämässäni puheessa siitä, miten terveyspalveluyritysten kannustimet tulisi luoda sellaisiksi, että ne edistäisivät ylihoidattamisen sijaan hyvinvointia. Kritisoin myös Sipilän hallituksen hätäistä valmistelua, joka on johtamassa siihen, että valinnanvapausmallin kustannukset paisuvat yli äyräiden.

Valitettavasti tämä kritiikki esitettiin kuuroille korville. Näin on käynyt myös silloin, kun kritiikin esittäjänä ovat olleet terveydenhuollon johtavat asiantuntijat.

Kokoomuksen silmissä on kiusallista, että puolueen asema markkinatalouspuolueena horjuu. Tätä asemaa yritettiin myös maanantaina pönkittää sillä, että markkinatalousmyönteinen kritiikkikin kuitattiin ”vihervasemmistolaiseksi”.

Hyvin toteutettuna valinnanvapaus voi nopeuttaa hoitoon pääsyä, parantaa laatua ja laskea kustannuksia. Huonosti toteutettuna voi kaikki kääntyä päälaelleen. Kyse ei ole siitä, onko valinnanvapaus hyvä vai huono asia, vaan miten se toteutetaan.

Myöskään yhtiöittäminen ei ole mörkö, kuten kokoomus on asian esittänyt. Yhtiöittämisen haitoista käytävä keskustelu voisikin olla turhaa, jos yhtiöiden avoimuutta koskeva lainsäädäntö edistyisi, eikä turhaa byrokratiaa syntyisi. En ole kuitenkaan vakuuttunut siitä, että hallituksella olisi riittävää halua näiden asioiden edistämiseen.

On ikävää, ettei hallitus ole edistämässä toimivien terveysmarkkinoiden syntymistä Suomeen. Sellaisten markkinoiden, joissa paras liikeidea voittaa ja vie kehitystä eteenpäin. Nyt ollaan luomassa mallia, jossa parhaan idean sijaan voittaa se, jolla on isoimmat hartiat.

Valinnanvapaus on kannustettava asia, mutta järjestelmästä tulee luoda toimiva. Kannattaisikin luoda malli, jossa vahvan julkisesti tuotetun terveydenhuollon rinnalla käytetään yksityistä osaamista hyödyntävää palvelusetelimallia. Voisivatko hallituspuolueet ottaa kopin alan johtavien asiantuntijoiden näkemyksistä ja käyttää enemmän aikaa uudistuksen valmisteluun?

Ja voisivatko hallituspuolueiden edustajat, niin kunnallisilla kuin valtakunnallisillakin foorumeilla, vastata asiallisesti esitettyyn kritiikkiin?

Tommi Liinalampi

varavaltuutettu (vihr.)

terveydenhuoltojaoston jäsen

puoluehallituksen varajäsen

kuntavaaliehdokas

Jyväskylä

Uusimmat

Mielipidekirjoitus

Keski-Suomi on elinvoimainen

Kestävyyttä metsä- politiikkaan!

Liikennepalvelulaki toi uusia mahdollisuuksia maaseudulle

Lyhyet

Lyhyet

Ihmiset valittavat aivan turhasta

Vero- vapaus ja synnytys

Lyhyet

Lyhyet

Katoilta pudotettavan lumen käsittelyyn on vaihtoehto

KSML.fi:n uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.