Huuhaa-leima on asenne

Keskisuomalaisessa oli 23.6. Skeptikoiden kampanjajuttu ”Huuhaasta”. Siinä ”asiantuntijoina” oli mm. skeptikoiden palkitsema Marjaana Lindeman Helsingin yliopistosta ja Skepsis ry:n puheenjohtaja Otto J. Mäkelä, jotka kertoivat näkemyksiään ”tieteen edustajina”. Heidän koulutuksensa ei vastaa näitä leimaavia aloja ja on tärkeä erottaa, kuka on milloinkin liikkeellä asiantuntijana ihmisten parhaaksi ja kuka asenteella tuomitsemassa.

Skepsis ry on Amerikasta ja Suomeen 1987 rantautunut lahko, jolla on voimakas ismi tukea suurta teollisuutta, tuomita perinteitä ja käytäntöä. Skeptikot luovat nämä vihabanderollinsa paljolti juuri luontaisempiin hoitoihin ja vetoavat aina heikkojen ja sairaiden puolesta, mutta todellisuudessa niitä ”uhreja” ei juuri näy. Kansalaiset siis harvoin itse kokevat näitä skeptikoiden yleistämiä huijareita tai humpuukia.

Koulutuspohja ei aina takaa avarakatseisuutta tai sivistystä, vaan noitavainoja harjoitetaan edelleen. Yhteiskunnan pitäisi kuitenkin puuttua siihen, ettei laillisten ammatinharjoittajien nimikkeitä tai työtä vääristellä minkään yhdistyksen toimesta.

Skeptikot eivät oikeasti perehdy tuomitseviin aloihin, joiden tekijöitä nimittelevä omilla nimityksillään: ”hörhöt, puoskarit, käärmeöljykauppiaat, pyramidihuijarit, surmaajat, uskomusta, huuhaata”, joita usein saa lukea. Median ei pitäisi edes julkaista skeptikoiden ”vihakirjoituksia”, jotka on enemmänkin kiihottamista ja rasismia kuin edes mielipidettä.

Skeptikot ajattelevat, että tiede on heidän omistuksessa ja heille selvä – mutta tähän virheeseen on törmätty kautta historian. Jos jotakin asiaa ei pysty samalla kaavalla tutkimaan tai kaikki sitä ymmärtämään, tulisi tekijöistä huijareita ja käyttäjistä huijattuja. Kun kaikkea ei voi samalla kaavalla tutkia, kaikkea ei tiede vielä selvittänyt, ja kaikkea ei voi patentoida, niin eivät kaavat ja suurempi kaupallisuus voi kumota kokemusta ja käytäntöä. Tai sitten yhtään parisuhdetta ei voi solmia, yhdellekään vitsille ei saa nauraa tai sanoa edes hyvää päivää, koska niitäkään ei ole ensin tieteellisellä tutkimuskaavalla vahvistettu.

Jos tarkastellaan missä hoitomuodoissa tapahtuu eniten näitä vihjailtuja vahinkoja, yllättäviä seuraamuksia, tutkimuksissa ollut huijauksia tai on eniten bisnestä, niin juuri näissä ”tieteellisesti tutkituissa/ valmisteissa”, joihin ihmisten pitäisi skeptikoiden mielestä luottaa varauksetta.

Tutkittuja lääkkeitä poistetaan usein myynnistä liian haitallisina tai niiden käyttöindikaatiota muutetaan, kun tieteelliset tutkimukset eivät olleetkaan oikeita tai olivat tarkoituksella väärennettyjä. Tai animaatiolääkemainos toimii harvoin samoin käytännössä, mutta kalliisti patentoituna sen mainostaminen on oikeutettua. Milloin skeptikot puuttuvat näihin lääketeollisuuden epäkohtiin ja vastuun kiertämiseen?

Ikivanhat hoitomallit porskuttavat maailmalla muuttumattomana ja ihmiset saavat niistä avun vuosisadoista toiseen, eikä epäkohtia ole. Mutta nämä alat ei kiinnosta suurta länsimaista teollisuutta ja soppaa sekoittamaan on tullut tämä Skeptikko ry, johon on saatu myös toimittajia mukaan ja perinteet halutaan asenteen ja kaupallisuuden takia romuttaa. Perinteistä harvoin saa huuhaata – ja siitä kertoo jatkumo, ja todellinen huuhaa jää aina ihmisten käytöstä tarpeettomana pois – vai oletteko kuulleet jonkun vielä yrittäneen tuovan pimeään torppaansa säkillä valoa?

Jouni Jämsä

Lahti

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Uusimmat

Mielipidekirjoitus

Lyhyet

Punamultabudjetti kasvattaa ostovoimaa

Vastuu ja politiikka

Todistusvalinta ei vanhoja ylioppilaita muistele

Halpatyö kelpaa – ja silti sitä voi surutta moittia

Muutetaan maailmaa!

Lyhyet

Lyhyet

Uusi sairaala Nova raiteilleen

Ilmastonmuutos saadaan vielä kuriin yhteisvoimin

KSML.fi:n uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.