JE on pettänyt odotukset

Jyväskylän kaupunginjohtaja Timo Koivisto kirjoittaa 10.6. Keskisuomalaisessa, että Jyväskylän Energia JE on erinomainen yhtiö. Koiviston mukaan JE on tulouttanut kaupungille vuodesta 1997 lähtien yhteensä noin 200 miljoonaa euroa. Tätä on toki aiheellisesti arvosteltukin piiloverotuksena.

JE on Talouselämä-lehden tilinpäätösanalyysissä pahnanpohjimmaisena arvosanalla 4,5 asteikolla 4–10 energiayhtiöiden vertailussa. Syy huonoon tilanteeseen on onneton ja monilla syillä arvosteltu investointi Keljonlahden voimalaan.

Voimalaan rakennettiin paljon enemmän kapasiteettia kuin tarvittiin. Tällä investoinnilla on pitkäksi aikaa viety mahdollisuus olla erinomainen. Hyvin johdetussa yhtiössä tällaisia virheitä ei tapahdu.

Voimalaitoskapasiteetin suunnittelu vakaassa tilanteessa ei ole mitään rakettitiedettä, kuten nykyään on tapana sanoa. Megaluokan virheen takana on luonnollisesti jotain muuta kuin tavanomaista hyvin johdettua investointien suunnittelua. Historian roskatunkion kaivelu ei toki auta enää vahingon tapahduttua.

Asiakkaan, veden ja kaukolämmön kuluttajan näkökulmasta JE ei ole erinomainen ja monopoliasemassaan luotettavasti käyttäytyvä yritys. Hyvässä uskossa itse muiden joukossa tartuin JE:n tarjoamaan kaukolämpötarjoukseen vuonna 2011.

Kaukolämmön leviäminen omakotitaloalueelle ei pitänyt olla koskaan mahdollista taloudellisesti. Vanha viisaus varoittaa: jos tarjous näyttää liian hyvältä ollakseen totta, se ei ole totta.

Vuodesta 2011 vuoteen 2015 kiinteät kaukolämmön maksut ovatkin nousseet 31 prosenttia ja energiakustannukset 19 prosenttia. Samana aikana lämmitysöljyn hinta on vain laskenut. Tällä en nyt tarkoita viimeaikaista romahdusta. JE käyttää hyväksi monopoliasemaansa ja asiakasviestinnän perusteella näin tehdään jatkossakin. Eiväthän yksittäiset korotukset merkitse kuin ”niin ja niin monta euroa vuodessa…”

Erityisesti kaukolämmön tulevaisuuden kannalta tämä kehitys on surullista. Kaukolämpöön liittymistä ei voi enää suositella kenellekään rakentajalle tai lämmitysjärjestelmän uudistajalla.

Energiayhtiön käyttämisen reilun ja läpinäkyvän verotuksen vaihtoehtona luulisi herättävän vastustusta. Korkealla veden hinnoittelulla ”verotus” kohdistetaan erityisesti paljon vettä kuluttaviin lapsiperheisiin, tasaverotuksena tulotasosta riippumatta.

Vettä sentään käyttävät kaikki asukkaat. Kaukolämmön osalta ilmiö on samanlaista tasaverotusta, mutta säästää muita lämmitystä käyttävät.

Timo Koivisto varmaankin virkansa puolesta yrittää puolustaa JE:n mainetta, kuten on tehnyt mm. JE:n hallituksen puheenjohtaja ja muutkin JE:n johtohenkilöt.

Toivottavasti kuitenkin halutaan myöntää niiden aikojan menneen, jolloin JE:stä saatettiin vuosittain tulouttaa kaupungille miljoonia aiheuttamatta vahinkoa ympäristöystävälliselle energian tuotannolle ja kohtelematta kuntalaisia epäoikeudenmukaisesti.

Heikki Jokinen

Jyväskylä

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Uusimmat

Mielipidekirjoitus

Varpushaukka Keuruun Haapamäellä. Kuva: Marja Mallat

Naaraskorento munii veteen. Kuva: Jukka Luoma

Neitoperhonen. Kuva: Pirjo Ala-Hynnilä

Lukijan kuvatRautapyörä. Kuva: Jorma Soininen

Lyhyet

Lyhyet

Talousjärjestelmä luo pahoinvointia

Mykkäsen malli lisäisi kivihiilen käyttöä

Poliittisen poliisin paluu

Kiristäjät liikkeellä

KSML.fi:n uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.