Kuinka Wikipediaa luetaan?

Heikki Kärki kirjoitti jääkiekkoilija Ramzi Abid -juttunsa kainalossa (Ksml 15.11.12) ”Kaikki mitä on internetissä, ei ole totta”. Juttu käsitteli nettitietosanakirja Wikipediaa, jonka englannin- ja suomenkielinen versio kertovat Abidin ”olevan yksi harvoista NHL:ssä pelanneista muslimeista”.

Tieto on levinnyt myös muualle nettiin. Abid kummastelee, kuka virheellisen tiedon on internetiin laittanut.

Sivututkimusalueeni leikkaa myös Wikipediaa, joten kysymys kiinnosti. Wikipediahan on netin käyttäjien yhdessä päivittämä ensyklopedia, jossa tiedon taso vaihtelee riippuen artikkelista.

Kuten Kärki mainitseekin, se on yksi internetin hienoimmista ja monipuolisimmista sivustoista, jonka luotettavuus on kuitenkin lukijan vastuulla. Periaatteessa Wikipediassa pitää kaikesta annetusta tiedosta antaa lähdeviite, josta tiedon voi tarkistaa.

Wikipediassa on kuitenkin myös paljon sellaista tietoa, johon ei ole viitattu ja varsin usein tällainen tieto myöhemmin poistetaan käyttäjien toimesta. Wikipediaa lukiessa kannattaa käyttää sen sivuhistorialinkkiä, joka näyttää kaikki aiemmat sivuversiot ja niiden editoijat.

Abidista kerrotaan Wikissä kuudella eri kielellä, joista vain kahdessa edellämainitussa mainitaan uskonto. Suomalainen sivu pohjautuu englanninkieliseen, jossa muslimikohdassa on laitettu lähdeviitteeksi Toronto Star -lehden artikkeli (25.7.2009), jonka on kirjoittanut toimittaja Emily Mathieu.

Mathieu saattoi saada tietonsa kuukautta aiemmin (29.6. 2009) toisen kanadalaisen lehden, Globe and Mailin, jutusta. Kirjoittaja oli Tim Wharnsby.

Mihin tiedot perustuivat? Wikipediaan Abidia käsittelevä sivu oli perustettu 25.10.2003 ja kaksi vuotta myöhemmin (1.7.2005) nimellä Bearcat rekisteröitynyt kanadalainen käyttäjä lisäsi sivun kategorioihin jostain syystä ”kanadalainen muslimi”. Tämä on varhaisin nettimaininta.

Kolme vuotta tuon jälkeen 21.8.2008, verkkolehti Muslimyouthvoice listasi blogissaan tunnettuja muslimiurheilijoita, joukossa Abid. Tieto saattoi olla poimittu Bearcatin lisäyksestä.

Kaksi kuukautta myöhemmin 28.10.2008 käyttäjä TelusFielder, lisäsi sitten varsinaisen muslimilauseen myös Wikipediaan ja laittoi lähteeksi edellä mainitun blogin.

Lause poistettiin pian epäluotettavan lähteen vuoksi, mutta sinnikäs TelusFiedler lisäsi sen uudelleen 16.11.2008, nyt eri lähteellä. Lähde oli Shortopedia, sivusto, joka käyttää lähteenään, niin ... Wikipediaa.

Tämä kehäviite poistettiin vasta 23.6.2009, mutta ei lausetta, viikko ennen Wharnsbyn lehtiartikkelia. Kuukautta myöhemmin lause saikin ”luotettavan” lähteen mainitusta Toronto Starin artikkelista. Tämä tapahtui samana päivänä kun lehti ilmestyi, lisääjä oli rekisteröimätön käyttäjä.

Toronto Starin artikkeli saattoi siis hyvinkin perustua tuohon lähteettömään Wikipedian artikkeliin, jonka lähdeviitteenä se nyt itse on.

Voidaankin siis sanoa myös, että ”kaikki mitä on sanomalehdissä, ei ole totta”. Wikipedian tiedon voisikin nyt korjata laittamalla lähteeksi Keskisuomalaisen, jonka juttu vaikutti luotettavalta.

Netin valtti suhteessa sanomalehtiin on sen rajattomuus, totuus löytyy jostain, eikä informaatiomonopolia ole.

Tulevaisuuden menestyvän sanomalehden valtti tiedon tulvassa on luotettavuus, ilmestyipä se verkossa tai paperilla.

Uusimmat

Mielipidekirjoitus

Hyvää metsänhoitoa Suomessa tarvitaan tulevaisuudessakin

Lääkärijohtajia tarvitaan

Lyhyet

Lyhyet

Turvataan lähipalvelut

Lyhyet

Suomalaisten turvallisuus etusijalle

Seksuaalirikokset syynissä

Lyhyet

Pitääkö olla huolissaan?

KSML.fi:n uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.