Luojaa ei voi perustella luonnontieteillä

Keskisuomalaisessa ilmestyi 1.11. kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan haastattelu, joka liittyi hänen hiljattain ilmestyneeseen tiedettä ja uskontoa käsittelevään kirjaansa. Perustellessaan käsityksiään järjellisestä luojasta Puolimatka ratsasti siinä luonnontieteillä tavalla, joka vaatii muutaman kommentin.

Puolimatka toteaa, että "kokeellisen luonnontieteen kehittämiseen puuttuu mieli, jos koko havaittavan todellisuuden ajatellaan olevan harhaa". En tiedä, mitä Puolimatka haluaa tällä itsestäänselvyydellä sanoa. Pitääkö kukaan tervejärkinen ihminen todellisuutta harhana? Luonnontiede varsinkaan ei ajattele havaittavan todellisuuden olevan harhaa vaan viimeistä piirtoa myöten totisinta totta.

Puolimatkan mukaan tieteellinen tutkimus "on mielekästä vain, jos on syytä uskoa maailmankaikkeuden olevan järjestynyt ja ihmisjärjen ja havaintojen olevan luotettavia". Tämäkin on itsestään selvää. Luonnontiede on syntynyt selvittämään luonnossa ja maailmankaikkeudessa olevaa järjestystä, luonnon tapahtumissa ilmenevää lainmukaisuutta. Kuten Albert Einstein aikoinaan totesi, ihmeellisintä luonnossa on se, että sen toiminta voidaan ymmärtää ihmisjärjellä. Luonnontieteelliseen tutkimukseen liittyy oleellisena osana vaatimus mittausten toistettavuudesta. Kun mittaukset toistetaan riippumattomasti, yksittäisen kokeen mittausvirheet ja yksittäisen tutkijan mahdolliset väärät tulkinnat saadaan tunnistettua ja korjattua. Tähän perustuu luonnontieteellisen tiedon luotettavuus.

Puolimatka valjastaa luonnontieteen lahjomattoman totuuden etsinnän palvelemaan omia tarkoitusperiään väittäessään ikään kuin itsestäänselvyytenä luonnontieteiden paljastaman luonnon toiminnan lainmukaisuuden osoittavan, että kaiken takana on järjellinen luoja. Luonnontieteen tuloksista ei voi tehdä tätä johtopäätöstä. Väite on epätieteellinen ja luonnontieteen kannalta täysin tyhjä ja tarpeeton. Kyseessä on uskonnollinen oppi, jolla ei ole mitään tekemistä luonnontieteilijöiden tutkiman fysikaalisen todellisuuden kanssa.

Haastattelunsa lopuksi Puolimatka, luomista koskevia väitteitä tukeakseen, väittää viimeaikaisten tutkimusten osoittavan, että aineellinen maailmankaikkeus ei ole ollut aina olemassa. En tiedä, mihin tutkimuksiin hän viittaa. Maailmankaikkeuden historia on voitu selvittää fysiikan menetelmin verrattain yksityiskohtaisesti 13,7 miljardin vuoden takaisiin tapahtumiin asti, mutta mitä tapahtui sitä aikaisemmin ja ennen niin sanottua alkuräjähdystä, on avoin tieteellinen kysymys. Siitä voi tällä hetkellä esittää vain teoreettisia oletuksia, joiden paikkansapitävyys tullaan aikanaan arvioimaan mittauksista saatavan tiedon pohjalta. On mahdollista, että maailmankaikkeus ei ole syntynyt mistään, vaan on ollut aina olemassa.

JUKKA MAALAMPI fysiikan professori Jyväskylä

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Uusimmat

Mielipidekirjoitus

Lyhyet

Lyhyet

Muisti on herkkä häiriintymään

Nelostien siirto loi liikennesumpun

Lyhyet

Lyhyet

Puun käyttö turvaa metsien hiilensidonnan

Tarvitsemme nopeat yhteydet

Lyhyet

Lyhyet

KSML.fi:n uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.