Maapallo lautasella

Yksi kuumimmista puheenaiheista nykypäivänä on maapallon kuormitus. Syyt saasteisiin johtuvat ihmisistä.

15 prosenttia kasvihuonepäästöistä maailmassa on peräisin liikenteestä. Kuulostaako paljolta? YK-raportin mukaan lihansyönti on suurin yksittäinen syy ilmaston lämpenemiseen mahtavalla 18 prosentin päästömäärällään.

Liikkuminen paikasta toiseen on usein välttämätöntä, mutta lihansyönti ei, joten miksi teurastamme eläimiä ruoaksemme, kun voisimme elää terveellisellä ja ravitsevalla kasvisruoalla ja kaiken lisäksi vielä poistaa ilmaston lämpenemisen suurimman päästötekijän?

Oikein suunnitellulla kasvisruokavaliolla on mahdollista saavuttaa useita terveyshyötyjä. Kasvisruoka sisältää sekaruokaan verrattuna vähemmän kolesterolia ja kovaa rasvaa, mutta enemmän muun muassa kuituja ja erilaisia viitamiineja ja kivennäisaineita. Kasvissyöjillä on myös tutkittu olevan pienempi painoindeksi ja sydäntautikuolleisuus kuin sekasyöjillä.

Lihansyöntiä puolustetaan monilla syillä. Ihminen tarvitsee lihaa ja eläinproteiinia. Liha maistuu hyvältä ja täyttää vatsan. On epäluonnollista syödä tofua ja muita lihaa korvaavia tuotteita. Lihansyönti pitää eläinkannan sopivan kokoisena. Kasvissyönti vaatii liikaa aikaa ja on kallista.

Mielestäni ihminen ei tarvitse lihaa. Proteiinia ihminen toki tarvitsee lihaksistonsa ja muun ylläpitämiseen, mutta on myös olemassa kasveista saatavia proteiinilisiä, esimerkiksi riisiproteiini, jota voi lisätä vaikka välipalajuomiin. Myös erilaiset pavut ovat hyvä proteiinilähde.

Se, maistuuko liha hyvältä on täysin jokaisen oma makuasia ja totuttelukysymys. Mausteet ovat toki käytettävissä myös kasvisruokavaliossa. Kasvikset eivät välttämättä täytäkään vatsaa yhtä tehokkaasti kuin liha, mutta silloin on vain syötävä useammin ja enemmän, onhan ruoka sentään huipputerveellistä!

Maailmassa on tuhansia kasvissyöjiä, jotka ovat terveempiä kuin koskaan, joten en näe syytä miksi tofujen puputtaminen ei olisi luonnollista tai hyväksi terveydelle.

Sitten eläinkannan koot. Esimerkiksi hirviä pitää Suomessa metsästää, jotta niistä ei ole vaaraa liikenteelle. Sudet, jotka puolestaan syövät hirviä, on metsästetty niin vähiin, että ne eivät pysty pitämään hirvikantaa tarpeeksi pienenä, mutta ehkä pystyisivätkin, jos niiden metsästäminen lopetettaisiin.

Rahaa myös säästyisi ja voitaisiin rakentaa lisää hirviaitoja turvaamaan liikennettä. Kasvissyöntiin ei mene myöskään yhtään sen enempää rahaa kuin sekasyöntiinkään, sillä esimerkiksi soijarouhe (jauhelihan korvike) on todella riittoisaa ja säilyy kuivakaapissa vaikka kuinka pitkään.Vaivaa se saattaa hieman vaatia, mutta miksipä ei haluaisi käyttää hieman lisäaikaa tärkeän asian puolesta?

Lihansyönti tulisi siis lopettaa tai sitä tulisi vähentää niin minimiin kuin mahdollista. En usko, että kovinkaan moni söisi lihaa, jos joutuisi metsästämään ruokansa itse tai jos teurastamoissa olisi lasiseinät. Toivon, että edes jonkun silmät avautuivat tämän tekstin myötä.

Susanna Hämäläinen

Jyväskylä

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Uusimmat

Mielipidekirjoitus

Lyhyet

Lyhyet

Tietoisuuden lisääminen kieli­mahdollisuuksista ei tapahdu hetkessä

Edullisempaa parkkitilaa kaasu- ja sähköautoille

Lyhyet

Lyhyet

Ratkaisut ovat jäsenmaiden käsissä

Kehitystyötä ei ole vara hukata

Oppimateriaalien hankintaan yhdenvertaisia ratkaisuja

Kivihiili kiellettiin jo

KSML.fi:n uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.