Oppositiopuolueiden vaihtoehdoista

Mielipiteeseeni opposition vaalibudjeteista (KSML 21.11.) antoivat vastauksensa SDP:n (KSML 23.11. ja 30.11.) sekä vihreiden edustajat (KSML 23.11.). Oma näkemykseni ei näistä vastineista muutu. Molempien puolueiden vaihtoehdot seisovat tukevasti tyhjän päällä.

Vihreiden vaihtoehdon isoin ongelma on se, että eduskunnan tietopalvelun laskelmienkin mukaan heidän vaihtoehtonsa vähentäisi työllisyyttä 21 000 henkilöllä! Tämä ei ole vastuullista talouspolitiikkaa, varsinkin kun puolue on jo tehnyt miljarditason vaalilupauksia.

Vihreiden yhtälö ei toteudu muulla kuin reippaalla velanotolla, mikä on väärin tulevia sukupolvia kohtaan. Eniten väärin tämä budjetti olisi niitä työpaikan saaneita 120 000 ihmistä kohtaan, joista joka kuudes jäisi vihreiden vaihtoehdon jälkeen taas työttömäksi.

Myöskään SDP:n vaihtoehto ei ole valitettavasti vastuullinen muualla kuin paperilla, vaikka esimerkiksi edustaja Harakka sitä kovin aggressiivisesti yritti puolustaa (KSML 30.11.). Julkisuudessa puolue julistaa, että heidän vaihtoehtonsa ottaisi puoli miljardia vähemmän velkaa kuin hallitus, mutta millä keinoilla? Maksimoimalla olemattomia tuloja ja vähättelemällä tekemiensä miljardilupausten hintalappua.

Mielestäni demareiden vastineissa tärkein asia oli se, mitä ei sanottu ääneen. Edustajat Ihalainen, Mäkinen ja Harakka itsekin tietävät, että Suomen Pankkia tai Sitran rahoja ei voi ryöstää. Ja siihen tuo heidän ”puoli miljardia vähemmän velkaa” perustuukin. Kertaluontoisten varojen ryöstö on mahdollista vain kerran, ei joka vuosi tai pysyvästi. Mutta sen esittäminen pysyvänä säästönä julkiselle sektorille on toki arvovalinta, vaikka se onkin Harakan termein röyhkeä valeuutinen.

Toinen esimerkki tästä on juuri harmaan talouden ja verovälttelyn torjunnasta saatavat sadat miljoonat. Jo nyt Suomessa tehdään poikkeuksellisen hyvää ja poikkihallinnollista työtä harmaan talouden torjumiseksi. Lisäksi meidän veroviranomaiset ovat eturintamassa kehittämässä edelleen kansainvälistä tietojenvaihtoa verotusasioissa niin EU:n kuin OECD:n piirissä.

Arvostan kovasti edustaja Ihalaisen työtä tällä saralla, mutta on pakko kysyä, että mistä ihmeestä tähän olisi saatavissa vielä 300 miljoonaa lisää. Edustaja Ihalainen olisi varmasti ministerinä tämän jo viime kaudella tehnyt, jos se olisi ollut noin helppoa.

Jo näillä muutamilla esimerkeillä on selvää, että demareiden esitys on kaukana vastuullisesta budjetista.

Ydinkysymys on, että jos SDP ei saa edes varjobudjetin esityksiään katettua ilman mielikuvituksellisia tulolähteitä, millä ihmeellä heidän miljardeja maksavat vaalilupauksensa rahoitetaan?

Lopuksi tärkein asia, jota kumpikaan oppositiopuolue ei maininnut. Tänäänkin 120 000 uutta tällä hallituskaudella työllistynyttä ihmistä menee hymyillen töihin.

Sinuhe Wallinheimo

kansanedustaja (kok.)

Jyväskylä

Uusimmat

Mielipidekirjoitus

Ralli on pelkkää turhaa tuhlausta

Suomalainen Mansikki ei ole oikea ympäristövihan kohde

Lyhyet

Syöminen ei ole rikos

Lyhyet

Jyväskylän Energian tavoitteena hintavakaus on ontuva käsite

Ari Keronen ei ole koskaan edes ollut pakolainen

Onko Jyväskylän Energian strategia hukassa?

Lyhyet

Lyhyet

KSML.fi:n uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.