Outoja pöytätapoja energiapolitiikassa

Ministeri Mauri Pekkarinen jatkoi energiakeskustelua ja median paheksuntaa kirjoituksessaan Keskisuomalaisessa (28.2.). On hienoa, että ministeri jaksaa käydä julkisuudessa vuoropuhelua ja perustella näkemyksiään. Pekkarisen kirjoitus antaisikin aihetta moneen, mutta keskityn kummeksumaan hallituksen pelisääntöjä ja hallitusryhmien välisiä pöytätapoja.

Jaan ministeri Pekkarisen ihmetyksen Vihreiden roolista nyt käytävässä keskustelussa. Olen itsekin oudoksunut sitä, että Vihreät voivat muistutella säännöllisesti hallitusohjelman pöytäkirjamerkinnästä, jonka mukaan vesilain muutokset on tehtävä hallituksessa yksimielisesti. Pekkarista merkintä korpeaa, koska keskustan vuosikymmeniä ajaman Vuotoksen toteuttaminen vaatisi juuri vesilain muuttamista. Vihreiltä ei kuitenkaan saa vastausta siihen, miksi toisaalla hallitusohjelmassa luvataan lisätä vesivoiman käyttöä tuntuvasti. Miten Vihreät aikoivat tämän kirjauksen toteuttaa, kun kerran ovat moisen virkkeen hallitusohjelman osana hyväksyneet?

Vihreiden vesivoimasekoilun viimeistelee se, että koskiensuojelulaista, joka on esimerkiksi Kollajan altaan kannalta keskeinen laki, ovat Vihreät ilmeisesti unohtaneet vaatia pöytäkirjamerkinnän kokonaan. Lisäksi koskiensuojelulaki on ympäristöministerin (kesk.), ei oikeusministerin (vihr.) näpin alla.

Olen tyytyväinen, että nykyinen ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen on selkeäsanaisesti ilmoittanut, ettei ministeriössä valmistella koskiensuojelulain avaamista. Uusia altaita ei pidä rakentaa eikä koskia valjastaa. Meidän on nähtävä arvo myös luonnolle, joka peruuttamattomasti altaiden alle jäisi, puhumattakaan uusien koskien valjastamisen vaikutuksista koko pohjoisen Suomen kalatalouteen ja luonnon monimuotoisuuteen. Näistä asioista ministeri Pekkarinen ei luonnollisestikaan halua puhua mitään. Hän vain korostaa vaikeaa rooliaan energiapolitiikan esittelijänä. Kuka lupasi, että se helppoa olisikaan?

Keskustan omissa pöytätavoissa hallitusohjelman suhteen ei ole hurraamista. Puoluesihteeri Korhonen paheksui hiljattain, kuinka maa- ja metsätilojen perintöveron poisto ei olekaan varmaa, vaikka hallitusohjelmassa on näin sovittu. Hallitusohjelmaa pitää noudattaa, jyrähteli Korhonen. Miksi keskusta ja Korhonen eivät sitten itse noudata ohjelmaa vesilain yksimielisyysvaatimuksen osalta, vaan julkisuudessa riidellään Vuotoksesta? Kaikki oikeusasteet ovat Vuotoksen jo hylänneet. Eikö tämäkin kiistelyyn käytetty aika olisi voitu hyödyntää paremmin? Halutaanko käynnistää Vuotos - osa 2, jonka käsittely maksaa kaikille osapuolille maltaita ja jonka kesto voi olla jälleen vuosia?

Hallitus onkin vesivoima-asiassa menettänyt uskottavuutensa. Pahinta on, että mahdollisten altaiden vaikutusalueilla asuvat ihmiset on jälleen kerran saatettu epävarmuuden tilaan. Keskustan erityisenä pontimena asiassa on pelastaa edes osa Kemijärven Stora Enso -sekoilun kadottamasta kannatuksestaan pohjoisessa. Maan hallitus toimii kuitenkin edesvastuuttomasti, jos se nostaa altaat esille vain koetellakseen oman hallitusohjelmansa reunojen kestävyyttä.

SUSANNA HUOVINEN kansanedustaja (sd.) Jyväskylä

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Uusimmat

Mielipidekirjoitus

Tourujoen luontopolku ei ole mikään jätepiste

Lyhyet

Ydinvoima turvallista

Veronmaksajana saa ihmetellä Uuraisten valokuitupäätöksiä

Äänestäjien tahdosta viis

Lyhyet

Helppo ja hyvä teko

Hallituskolmikon tarjoamat vastaukset eivät vakuuta

Ystävien merkitys

Mikä kuntapäättäjiä oikein vaivaa?

KSML.fi:n uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.