Päätöksenteon sudenkuopat

Mutu ja data ovat kielemme sanoja, mitkä eivät ole kaikille selviöitä. Ne kuitenkin hallitsevat informaation ohella nykyihmisen arkipäivää.

Mutu on mielipidetietoa, minkä totuusarvo on kyseenalaista. Data taas on mitä tahansa somessa ja mediassa tarjottua tekstiä, minkä luotettavuus vaihtelee.

Informaatiota voi koota jostakin asiasta tai ilmiöstä. Se voi olla jopa mapissa.

On kuitenkin kysyttävä, kenen näkökulmasta ja missä tarkoituksessa se on koottu. Onko se kerätty esimerkiksi poliittisin syin: kilpailijan teilaamiseksi?

Kun on kyse päätöksenteosta, tulee tuntea esimerkiksi asiaan liittyvä faktatieto. Mutu, data sekä informaatio eivät riitä oikeudenmukaisen päätöksen perustaksi. Todellinen tieto on edellisiin verrattuna syvällisempää ja perustuu analyyttiseen, objektiiviset kriteerit edellyttävään tietämykseen.

Ruotsalaiset tohtorit Ari ja Mona Riabacke selkeyttävät kansanomaisessa kirjassaan Päätöksenteko kuvattuja tekstityyppejä. He paljastavat tärkeitä, osalle meistä kenties tuntemattomia asioita. ”Kun kaikki ovat samaa mieltä, kukaan ei oikeastaan ajattele”, he julistavat.

”Tätä mieltä ovat kaikki!” Näin saattaa julistaa poliittinen manipuloija.

Populisti perustaa väitteensä kosiskellen yleistä mielipidettä. Asiayhteys kuitenkin määrää, mitä näemme.

Loistava viulunsoittaja saa erilaisen kohtelun ja arvostuksen sen mukaan, missä hän esiintyy. Kokeiltuaan torikansan parissa arvonsa ymmärtämistä hänelle heitetään kenties lantti tai pari, säälistä.

Häntä ei tunneta eikä hänen arvoaan ymmärretä. Liput maksavat kuitenkin sata dollaria eliittikonsertissa.

Olemmeko pragmaatikkoja, visionäärejä, konsensushakuisia vai analyytikkoja? Sitä on meidän jokaisen syytä välillä miettiä.

Visionääri on luova ajattelija. Analyytikko vaatii faktat pöytään. Asioita on tarkasteltava laajasta perspektiivistä. Tulee vielä vaatia objektiivisia kriteerejä!

Pragmaatikko on käytännönläheinen ihminen, joka ei pohdi syntyjä syviä.

Konsensushakuinen taas pyrkii mieluiten ryhmäpäätökseen – jopa johtajan ehdoilla. Hän tuskin esittää eriävää mielipidettä kokouksessa.

Nuijan käyttäjän on tiedostettava kuvatut seikat.

Asioiden syvällinen tiedostaminen ei ole kaikille mahdollista. Valtaosa ihmisistä on yleisen mielipiteen mukailijoita. Mutu, data ja informaatio hallitsevat ajattelua.

Mikään näistä kolmesta ei kuitenkaan riitä päätöksentekijälle todelliseksi tiedoksi. Yleisen mielipiteen kun ei tule vaikuttaa tietoon, minkä täsmällisyysaste on erilainen. Analyysi on jalostettu sen pohjalta.

Jos galluptutkimus määrittää jonkun kansanedustajan kouluarvosanaksi seitsemän esittelemättä kriteerejä, mitkä tulokseen vaikuttavat, pelataan mielipidetietoa käyttäen. Jos ryhmälle opiskelijoita annetaan valta määritellä opettajien suosio ja pätevyys nimettömänä ja ryhmätyönä ilman kriteerejä, he todennnäköisesti käyttävät ”tykkään, en tykkää” -asteikkoa.

Pätevyyden määrittely ontuu. Asia kertoo joskus tietovajeesta.

Seija Tuohesmaa

FM, kirjailija

Äänekoski

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Uusimmat

Mielipidekirjoitus

Osaamista Alvan johtoon

En ole kuullut leikkausten keskittämisestä mitään uutta

Lyhyet

Lyhyet

Osuuspankin fuusio oli torjuttava

Lyhyet

Lyhyet

Lyhyet

Lyhyet

Suomen uusin ja rumin?

KSML.fi:n uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.