Sananvapauteen kuuluu oikeus olla tyhmä

Pilapiirtäjä Ville Ranta (Yle 8.1.) muistuttaa Charlie Hebdo -iskun jälkeen, että ”sananvapautta puolustetaan käyttämällä sitä, ei tekemällä julkilausumia siitä”. Rannan mukaan ”Charlie Hebdolla on erittäin tärkeä asema sananvapauden ylläpitäjänä. Hyvä maku ja piirrosten laatu on toinen kysymys. Perusjuttuja sananvapaudessa on, että siihen kuuluu oikeus olla tyhmä. Charlie Hebdo on käyttänyt tätä oikeutta.”

Ranta on täysin oikeassa. Silti käsitys, että sananvapauteen kuuluu oikeus olla tyhmä, on ongelmallinen. Se johtaa ajatukseen, että tyhmä toiminta on automaattisesti hyväksyttävää tai suorastaan kiitettävää, jos se tehdään sananvapauden nimissä.

En viittaa tässä suoranaisesti Charlie Hebdon piirroksiin enkä leimaa niitä tyhmiksi. Viittaan laajemmin virheargumenttiin, jossa minkä tahansa tuhoavan, matalamielisen tai hyökkäävän kommentin esittäjä puolustautuu kaikkea kritiikkiä vastaan toteamalla, että hän käyttää sananvapauttaan. Näin kriitikko saadaan näyttämään sananvapauden rajoittajalta.

Sananvapaus ei saisi johtaa siihen, että mikä tahansa purkaus saa automaattisen suojan arvostelua vastaan sen vuoksi, että se edustaa esittäjälleen vapautta. Sananvapauden puolesta taistelu ei saisi johtaa tyhmyyden glorifioimiseen.

Nyt ei ole kuitenkaan oikea hetki arvostella Charlie Hebdon piirtäjien tai muiden pilapiirtäjien töitä, kuten myös Ranta huomauttaa. Ei, vaikka pitäisi niitä mauttomina ja tarkoituksellisen provokatiivisina sekä loukkaavina.

Pariisissa on tapahtunut joukkomurha, eikä mikään piirros voi tehdä murhaa hiukkaakaan oikeutetummaksi tai vähemmän barbaariseksi. Ei ole olemassa kuvaa, jonka piirtämällä ansaitsisi kuolla.

Se, joka näinä päivinä arvostelisi pilapiirtäjiä heidän kuviensa tyhmyydestä, saisi niskaansa ankarat moitteet uhrin syyllistämisestä – ja aivan aiheesta. Arvostelulle on aikansa ja paikkansa, ja nyt ei ole sen aika.

Miksi sitten tämäkin kirjoitus alkoi vastustamalla ajatusta, että sananvapauteen kuuluu oikeus olla tyhmä? Siksi, että sen avulla päästään ajatuksista tärkeimpään. Jos minä tai kuka tahansa muu tänään moittisi Charlie Hebdon piirroksia niiden typeryydestä ja loukkaavuudesta, olisimme mitä suurimmassa määrin tyhmiä, tunteettomia ja tilannetajuttomia.

Kaikki moitteet, joita saisimme niskaamme kunnioituksen puutteesta rikoksen uhreja kohtaan, olisivat mitä suurimmassa määrin oikeutettuja. Sananvapauteemme vetoamalla emme voisi suojautua kritiikiltä typeryyttämme kohtaan.

Sananvapaus ei ole taikakeino, joka antaa moraalisen oikeuden sanoa mitä haluaa, ja joka mitätöi kaiken kritiikin omia sanomisia kohtaan.

Sananvapaus on ajatusten esittämisen vapautta, vapautta puhua ja julkaista ilman pelkoa joutumisesta rikossyytteeseen väärien ajatusten vuoksi. Sananvapauden vallitessa ihminen on yhteisössään turvassa riippumatta uskonnollisista ja poliittisista näkemyksistään ilman pelkoa siitä, että naapuri saattaa olla valtaapitävän tahon ilmiantaja, joka raportoi vaaralliset ja moraalittomat ajatukset eteenpäin.

Sananvapaus vastustaa vainoa, syrjintää ja sortoa. Tyhmyyttä sillä ei voi perustella – ei varsinkaan sellaista tyhmyyttä, joka on omiaan rapauttamaan niitä turvallisen ja avoimen, kaikille kuuluvan yhteiskunnan perusteita, joita sananvapauden on tarkoitus puolustaa. Niiden perusteiden kuuluu turvata muun muassa se, että piirtämällä ei voi ansaita kuolemanrangaistusta.

Tero Vaaja

YTM

Jyväskylä

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Uusimmat

Mielipidekirjoitus

Lyhyet

Lyhyet

Eroja eri alueiden välillä pitää kaventaa

Lyhyet

Lyhyet

Lyhyet

Lyhyet

Lukijan kuva

Lukijan kuva

Honkonen ja keskusta ovat unohtaneet suomalaiset

KSML.fi:n uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.