Suomi osana Euroopan unionia

Varuskuntien lakkauttamisesta on noussut kova poru ja ihan syystä.

Kannattaa muistaa, että EU:n perustuslakia eli ns. Lissabonin sopimuksen mukaa jäsenvaltiot tukevat aktiivisesti ja varauksetta unionin yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa lojaaliuden ja keskinäisen yhteisvastuun hengessä sekä kunnioittavat unionin toimintaa tällä alalla. Ne pidättäytyvät kaikista toimista, jotka ovat unionin etujen vastaisia tai voivat heikentää sen tehokkuutta.

Sitä ei ole kerrottu julkisuudessa, onko taustalla Nato vai Euroopan oma armeija. Mainitussa lainkohdassa asia sanotaan näin: ”joka voi johtaa yhteiseen puolustukseen.”

Poliitikot puhuvat koko Suomen puolustuksesta, mutta mitä syy meillä on luottaa heihin?

Henkilökohtaisesti en usko, että puolustusvoimien ensisijainen tehtävä on työllistää tai vaurastuttaa maakuntia. Se on vain sivutuote.

Oletteko panneet merkille suurvaltoja, jotka ovat hyökänneet hyvin aseistettuina heikompiin maihin? Mikä on ollut lopputulos? Paljon siviiliuhreja, omia kaatuneita ja haavoittuneita, sivutuotteena raakaöljyn hinnan nousu. Maat on miehitetty, mutta sota on hävitty.

Eikö Suomenkin asekätkentä sodan jälkeen tähdännyt siihen, että jos Suomi miehitetään, alkaa sissisota. Kyllä tällaiset tosiasiat pitää pystyä tunnustamaan.

Sitten kaikkein pahin asia. Jos kaksi suurvaltaa ottaa yhteen suurin piirtein samanlaisilla aseilla, voiko siinä olla voittajaa?

Hannu Parkkonen

Kyyjärvi

Uusimmat

Mielipidekirjoitus

Loikkaukset väärin äänestäjiä kohtaan

Lyhyet 27.5.

Ilmastonmuutoksen saa kuriin vain kulutusta vähentämällä

Ei enää uusia tasaveroja, Jyväskylä!

Lyhyet 26.5.

Suomi on ilmastorikollinen

Metsäteollisuuden talousmetsät eivät sovellu luontoretkeilijöille

Luonnon hävityksen kauhu odottaa meitäkin Laukaassa

Onko masentunut ihminen sairas?

Lyhyet 25.5.

KSML.fi:n uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.