Tuomioistuimiin tarvitaan avoimuutta ja kontrollia

Päivi Räsänen on ilta illan jälkeen jaksanut toistella, miten ”kansalaisen oikeusturva ei ole heikentynyt”. Kristittyä pitäisi johtaa lause ”totuutta salatuimpaan asti”, mutta ministeriys on Räsäselle tärkeämpää. Jo hovioikeuksien vähentäminen todistaa, ettei ministeri Räsänen tunne johtamansa sektorin nykytodellisuutta.

Kun itse jouduin oikeusmurhan uhriksi, osoittautui, ettei hovioikeus enää kuulu tavallisen kansalaisen oikeusturvaan.

Iäkäs äitini halusi vielä kerran nähdä mökkijärvemme Sumiaisissa. Noustessamme leirintäalueella autosta, kuului vihainen huuto ”Ei tänne, yksityisalueelle saa ajaa!”

Ilmoitimme poistuvamme, mutta virkailijaksi osoittautunut aggressiivinen nainen antoikin yllättäen kahvitteluluvan. Tuli kuitenkin niin paha mieli monisairaan äitini puolesta, että päätimme poistua. Kävin kioskissa huomauttamassa virkailijalle huonosta asiakaspalvelusta.

Seuraava yhteydenotto tuli poliisilta. Olin yrittänyt ajaa tahallani virkailijan päälle!

Nuori syyttäjä Elina Kettunen ei ilmeisesti lukenut virkailijan lausuntoa, ”ettei rikosilmoitusta olisi tehnyt” ilman huomautustani, vaan yhtyi perättömään ilmiantoon ja tuomari Terhi Kettunen tuomitsi sakkoihin. Hovioikeutta asia (todellisuudessa siis perätön ilmianto) ei edes kiinnostanut.

Vakavat ristiriidat eivät juristeja häirinneet. Pehmeällä, juurakkoisella leirintäalueella särkee auton tai törmää puihin jos ”ajaa melko kovalla vauhdilla ympyrää kuin liikennepuistossa ikään”.

Yliajon yrittäjälle ei kahvittelulupaa olisi myönnetty. Virkailija olisi järkyttyneenä juossut sulkemaan puomin ja soittanut heti poliisin jo yleisen turvallisuuden nimessä.

Tuomari sivuutti pienen kylän sosiaalisen paineen alla puhuneen, ”iältään ja terveydeltään rajoittuneen” todistajan ristiriidat, kuten puheen kuulemisen 100 m:n päästä, runkojen läpi näkemisen ja sen, ettei todistaja pystynyt edes sanomaan, ”liikkuiko auto eteen- vai taaksepäin”!

Teolta puuttuu motiivi. Tuomiolauselman jokainen väite on mahdoton tai järjen vastainen ja jyrkässä ristiriidassa tuomitun pikkutarkan lainkuuliaisuuden ja vastuullisen työn (esim, liikennekasvattaja) vaatimusten kanssa.

Tuomio onkin itsevaltiuden suojasta tehty poliittinen mustamaalaus. Olen ollut sellaisen puolueen ehdokkaana, jota juristien vauras eliitti ei äänestä vaan pyrkii vaientamaan.

Tuomioistuinten avoimmuutta ja demokraattista kontrollia on lisättävä. Jos epä-älyllistä kestävyysvajeaivopesua ja resurssileikkauksia jatketaan, vaurioituu yhteiskuntamme niin, ettei sitä korjata enää suurellakaan rahalla.

Seppo Kuoppala

Jyväskylä

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.