Ulkoistamisen ja yksityistämisen ihanuus vai kurjuus?

Enää ei esiinny pelkästään valelääkäreitä vaan myös piilo-sellaisia. Tämä avautui itselleni, kun tavasin Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälveen ja puheenjohtaja Tuula Rajaniemen tekstin (Ksml 8.11.) ”Älä hakkaa mummoasi” -tyyppisen syleilyn taakse piiloutuu kirjoituksen ilmeinen kärki: asiakkaan tulee voida vapaasti valita yksityisen ja julkisen palveluntuottajan välillä.

Tietenkin lähipalvelut ovat perusasia. Tietenkin tarvitsemme terveydenhuollossa myös yksityispalveluja, joista melkoinen osa toimii laadukkaan tehokkaasti.

Julkisesta järjestelmästä riippumatonta yksityispuolta ei kuitenkaan ole olemassakaan. Aina yhteiskunta osallistuu kustannuksiin vähintäänkin Kelan etuuksien kautta – koulutuksesta nyt puhumattakaan.

Julkinen toimija huolehtii koko väestöstä köyhät ja heikot mukaan lukien niin sosiaalisesti kuin terveydellisesti. Se vastaa myös kansanterveydellisestä ennaltaehkäisystä, minkä tulokset ovat huikeita.

Vaikka sotessa valjastettaisiin yksityiselle toiminnalle kuinka tiukat suitset tahansa, se ei mitenkään kykenisi hoitamaan koko palettia.

Yksityinen lääkäritoimi ja työterveyshuolto syyllistyvät toisinaan järjestelmän väärinkäyttöön unohtaen sen, että tiedettä ja Käypä hoitoa tulee noudattaa maksajasta riippumatta: tehdään turhia tutkimuksia ja leikkauksia, koska vakuutusyhtiö, Kela ja potilaan varallisuus sen joskus sallivat.

Potilas itse ei kykene tähän aina puuttumaan, sillä hän yleensä luottaa lääkäriin. Leikataan vastoin suosituksia olkapäitä, polvia, harmaakaihia, määrätään turhia lääkkeitä ja hoitoja.

Soten rakentaminen lähti Keski-Suomessa liikkeelle laajalla noin 200 lääkärin vetoomuksella, minkä tausta ei ollut puoluepoliittinen.

Jokaisella on ihmisoikeus vakaumukseensa niin kokoomuslaisilla kuin alkiolaisella itsellänikin. Nyt herää kuitenkin kysymys siitä, ovatko lääkärit enemmistönä todellakin sitä mieltä, mitä heidän liittonsa johtajat vahvasti lobbaavat?

Ruotsissa hallitus on tehnyt linjauksen yksityistoimijoiden voittojen rajaamisesta. Rikkaalla maalla on tähän saakka ollut mahdollisuus lisätä yksityisen osuutta reippaasti. Kansan keskuudessa tuntuu tilanne kuitenkin olevan Suomen kaltainen.

Kun kiersin keväällä yhdeksällä paikkakunnalla puhumassa, valitus oli tuttu: Pälveelle poikiensa kautta tutun monikansallisen yrityksen alati vaihtuvat keikkalääkärit tulivat sielläkin vastaan. Kovin ihmiset varoittivat, ettemme ottaisi tässä asiassa Ruotsista mallia.

Elämme Suomessa ankaria aikoja. Tarvitsemme nopeasti uuden soten, jossa otetaan huomioon kaikki.

Kyse ei ole markkinataloudesta eikä puoluepolitiikasta vaan koko maasta, kansasta ja ihmisistä. Yksityispuoltakin tarvitaan, mutta meillä ei ole varaa kikkailuun eikä monikansallisten yhtiöiden lihottamiseen pienillä varoillamme.

Sitä vastoin kannattaa todella katsoa, miten Ruotsin hallitus toimi. Korjausliikkeet ovat aina todellakin mahdollisia.

Tapani Kiminkinen

maalaislääkäri

Saarijärvi

Uusimmat

Mielipidekirjoitus

Lyhyet

Kokemuksia muovin kierrätyksestä

Mitäs elämme liian hyvin

Sinisten suunta vain ylöspäin

Seurakunta viestii monella tavalla

Ruuan raaka-aineita ei entisaikaan hassattu

Kuoleva lapseni ei saa lain mukaisia palveluja

Puhdasta ruokaa kotimaasta, mutta ei hyönteisiä

Lyhyet

Lyhyet

KSML.fi:n uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.