Uusiutuva energia on mahdollisuus

Erkki Puru mielipidekirjoitti energiasta otsikolla ”Puuta, ei tuulta” (Ksml 9.6.). Monessa kohtaa hän on ymmärtänyt väärin minun ja keskustan kannanotot. Puru sanoo, että ”päästöjä aiheuttavien polttoaineiden rankaiseminen veroilla ja päästökaupalla” johtaisi siihen, että teollisuutemme joutuisi maksamaan ylimääräistä veroa kilpailijoihimme verrattuna.

Lyhyesti: ei joudu. Heti kannanottomme ensimmäisessä kappaleessa, sanotaan sanatarkasti, että ratkaisut on tehtävä niin, että ”energian hinta kuluttajille pidetään kohtuullisena ja paljon energiaa tarvitseva elinkeinoelämämme saa tarvitsemansa energian kilpailukykyiseen hintaan”. Vientiteollisuuden ilmaiset päästöoikeudet ja veronpalautukset ovat keinoja asian hoitamiseksi.

Purulle on muistutettava, että YK:n johdolla koko maailma on nyt vaan sopinut siitä, että CO2-päästöistä, joita verrattoman halpa kivihiili ja aika halpa öljy tuottavat, ”sakotetaan” muodossa tai toisessa. Ja hyvä niin. Maailma on pelastettava lastemme lapsille.

Suomelle uusiutuvien biopolttoaineiden lisääminen on suuri mahdollisuus. Meillä on aika paljon – ei rajattomasti – biopolttoainetta ja energiateollista osaamista.

Kotimaista energiaa suosien voimme synnyttää alalle kymmeniätuhansia työpaikkoja ja pienentää tuontienergialaskuamme 2–3 miljardilla eurolla vuodessa. Tämä huomioon ottaen vajaan 200 milj. euron vuosituki uusiutuville on pieni etenkin kun sitä verrataan tuontipolttoaineiden 8 milj. euron laskuun.

Purun käsitys siitä, että tuo kaikki onnistuisi, ilman päästöllisen energian ”rokottamista” ja kotimaisen tukea, ei ole totta. Nähtiinhän se heti, kun Kataisen hallitus heikensi kotimaisen energian kilpailukykyä. Jyväskylässäkin saatiin juuri ”iloita” 1 300 Uralin takaa hiiltä kärränneestä junanvaunusta.

Purun käsitys siitä, että ”Pekkarisen esityksissä tuulivoiman lisääminen olisi ensisijaista” ei pidä edes likimain paikkaansa. Olen osoittanut miten uusiutuvan biopolttoaineen käyttöä voitaisiin lisätä Suomessa vuoden 2011 tasosta seuraavan parin vuosikymmenen kuluessa noin 40 TWh:lla.

Tuulivoiman lisäysmahdollisuudeksi arvioin samana ajanjaksona 10–11 TWh, neljäsosan edellisestä. Kahdeksan energiaprofessorin ryhmä esitti äskettäin selvästi suurempaa tuulivoimatavoitetta ja pienempää puun käyttöä.

Uusiutuvaa energiaa on lisättävä edullisuusjärjestyksessä. Ensin vesivoimaa, joka ei tarvitse tukea, niin paljon kuin mahdollista. Sitten tukea tarvitsevaa puuta, niin paljon kuin suinkin mahdollista. Sitten tuulivoimaa, joka tarvitsee tukea puuta enemmän. Kuitenkin niin, että puunkäytön tuki CHP- tuotannossa on jatkuva.

Tuulisähkön takuutukea maksetaan vain 12 ensimmäisenä vuotena, muttei seuraavien 20 käyttövuoden aikana. Aurinkosähkö ja -lämpökin tulevat. Tukitarve tänään on suuri.

Toimiessani kauppa- ja teollisuusministerinä ja elinkeinoministerinä, lisäsimme puhtaiden teknologioiden kehittämiseen valtavasti julkisia varoja. Ala on suuri mahdollisuus Suomelle.

Tavoittelemme monien miljardien eurojen uusia vientimahdollisuuksia. Purun näkemyksestä poiketen edes energiateollisuus itse ei näe tuulivoiman lisäämistä ja alan teknologian edistämistä toistensa vastakohtina, vaan päinvastoin.

Mauri Pekkarinen

kansanedustaja (kesk.)

Jyväskylä

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Uusimmat

Mielipidekirjoitus

Lyhyet

Pyöriä nuorille vai kuljetusapua vanhuksille?

Lyhyet

Raskaussyrjintää on kunnissa yhä aivan liikaa

Akkujen metallit kaupan

Miksi päättäjiä ei kiinnosta tieteellinen tieto metsistä?

Metsiä älköön hävitettäkö

Kaupunkipyörät ovat osa ketterän kestävää liikkumista

Suomipop, pyörätuolit ja taksien kyydit

Valvonta on yhteistyötä

KSML.fi:n uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.