Vaihtoehtoja tarvitaan

Pekka Penttisen kirjoituksen (KSML 6.7.) otsikon ”Vastusta kaikkea jo varmuuden vuoksi” ilmeinen tarkoitus on osoittaa, kuinka turhaa tai jopa naurettavaa vastustaminen on.

Penttinen muistelee menneitä ”vastustamisia” ja perustelee hankkeiden toteutumista kaikesta huolimatta ikään kuin vastustus aina olisi ollut turhaa ja tarpeetonta. Hän mainitsee esimerkkeinä Kuokkalan sillan ja Tourulan avovankilan, jotka molemmat toteutuivat.

Tulipa asia kuitenkin varmistetuksi. Vastustaminen on erittäin tarpeellista, sillä se pakottaa yhteisön ja päättäjät pohtimaan vaihtoehtoja, esimerkiksi hankkeiden todellista tarvetta, hyötyä, kannattavuutta jne.

Itse esimerkiksi olen vastustanut tai kyseenalaistanut Tourujoen lehtometsän (Jyväskylän metsäohjelma!) tuhoamista Kankaalle johtavan siltahankkeen toteuttamiseksi ja keskustan korttelin 9 (Nordean takapiha) ottamista kulttuurikeskushankkeen sijaintipaikaksi.

En siis ensisijaisesti vastusta vaan kyseenalaistan tämän ratkaisun, kun parempiakin vaihtoehtoja on tarjolla.

Kiistanalaiseen Paraati-parkkihalliin en ota kantaa puolesta enkä vastaan, mutta näin kantakaupunkilaisena kiinnostaisi tietää, mitä maanalaisia tiloja välille Gummeruksenkatu–Asemakatu on sijoitettu.

Esimerkiksi voi nostaa esille Reimari-kiinteistön ja vastapäätä sijaitsevan maan päällisen alueen (avoparkki) alla olevat tilat. Mitä on, ja jos ei ole, niin miksi ei?

1960-70 -lukujen vaihteessa Hannikaisen- ja Kilpisenkadun kulmaan valmistuneen Poliisitalon rakentamisen yhteydessä puhuttiin myös Hallintokortteliin tulevaisuudessa liittyvästä parkkihallista, johon sisäänajo toteutettaisiin Hannikaisenkadulta. Mikä tämän hankkeen/idean kaatoi? Sehän olisi vieläkin mahdollista toteuttaa ilman Paraatiaukion alle tunkeutumista ja hankalien sisäänajojen sijoittelua.

En siis vastusta vaan kyseenalaistan nykyisen suunnitelman.

Sirkka-Liisa Särkkä

Jyväskylä

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.