Vuokravakuus ja ahneus

Tilanne vuokramarkkinoilla näyttää muuttuvan todella sietämättömään suuntaan vuokralaisten kannalta epäreilujen sopimusehtojen muuttuessa yleisesti hyväksytyiksi.

Vielä muutama vuosi sitten tyrmistyin lukiessani vuokrailmoitusta, jossa yhdeksi vuokraehdoksi oli asetettu seuraava: "Mikäli vuokralainen irtisanoo sopimuksen asuttuaan asunnossa alle vuoden, pidätetään vuokravakuus sopimussakkona". Nyt tällaiset ahneet ehdot ovat enemmänkin sääntö kuin poikkeus - jopa vuokraajayritysten ilmoituksissa.

Toivoisin että asiaan havahtuisivat joko kansanedustajat, oikeuslaitos tai parhaassa tapauksessa molemmat. Vuokravakuudesta kun kerran säädetään lailla, niin voitaisiin sen käyttöä sitten valvoakin! Miksi ihmeessä siihen ei puututa, että vuokravakuuden - jonka ainut tarkoitus on lainkin mukaan korvata vuokralaisen asunnossa mahdollisesti kiinteistölle aiheuttamaa harmia - pidätys "sopimussakkona" sallitaan?

Laissa säädetään, että asunto voidaan vuokrata joko määräaikaisella tai jatkuvalla sopimuksella. Määräaikainen vuokrasopimus tehdään, kun vuokrasuhteen halutaan kestävän tietyn ajanjakson ajan (tämä tietysti sisältää muutamia poikkeuksia, kuten esimerkiksi vuokralaisen muuton toiselle paikkakunnalle työn tai opiskelun takia). Jatkuva sopimus taas tehdään, kun sen halutaan olevan voimassa kunnes jompikumpi osapuoli haluaa siitä irtautua.

LASSI VIRTANEN Jyväskylä

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Uusimmat

Mielipidekirjoitus

Lyhyet

Punamultabudjetti kasvattaa ostovoimaa

Vastuu ja politiikka

Todistusvalinta ei vanhoja ylioppilaita muistele

Halpatyö kelpaa – ja silti sitä voi surutta moittia

Muutetaan maailmaa!

Lyhyet

Lyhyet

Uusi sairaala Nova raiteilleen

Ilmastonmuutos saadaan vielä kuriin yhteisvoimin

KSML.fi:n uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.