Vai että vahinko? Kaikkea muuta.
Miksi kokoomuksen Laura Räty siirtyi Terveystalon liiketoimintajohtajaksi? Miksi kokoomuksen kansanedustaja Lasse Männistö siirtyi Mehiläiseen niinikään liiketoimintajohtajaksi? Mikä oli Petteri Orpon päämäärä siirtäessään kokoomuksen ja oman erityisavustajansa Joonas Turusen Mehiläisen kehityspäälliköksi?
Mitä kokoomus haki sillä, että uhrasi pätevän puoluesihteerinsä Taru Turusen kokoomuslaisen Kirsi Pihan omistaman Ellun Kanat -viestintätoimiston johtajaksi? Mitä tekemistä Ellun Kanoilla on sosiaali- ja terveystoimen kanssa?
Onpa hyvinkin. Kela ostaa viestintäpalveluja Ellun Kanoilta ja juuri Taru Turunen kuuluu Kelan hallitukseen.
Viime vuodet on puhuttu sotesta, eikä kuitenkaan ole kerrottu, että kokoomus tarvitsee sotea noustakseen todelliseen valtaan, pääministeripuolueeksi.
Sote ja valinnanvapaus on kokoomuksen elinehto. Miksi Orpo ja kokoomus ei sitten millään suostu asettamaan vanhustenhoidon hoitajamitoitukseksi 0,7 yhtä hoidettavaa vanhusta kohden? Miksi nyt hyvän lypsylehmän menettäisi!
Tilanne on hyvin mielenkiintoinen. Voidaan sanoa, että Suomen politiikassa ollaan nyt perimmäisten kysymysten äärellä. Orpo on näyttänyt kyntensä. Kuvatut poliitikkojen siirrot eivät ole todella tapahtuneet vahingossa. Kyseessä on ollut yksi Suomen poliittisen historian häikäilemättömin kaappausyritys, jossa on viety niin poliitikkoja kuin kansaakin.
Maan suurin yksityinen vanhusten palveluiden hoitaja Attendo vastaa noin 11 000:n vanhuksen hoidosta. Toiseksi suurin on Esperi Care, jolla on hoitolaitoksissaan ja palvelukodeissaan 8 000 vanhusta.
Vanhusten asumispalvelujen lisäksi Esperi Care tarjoaa palveluja mielenterveys- ja päihdekuntoutujille sekä vammaisille – eli juuri niitä palveluja, joista on mahdollista hankkia suurin tuotto.
Usein ahneus sokeuttaa toiminnan. Näin kävi vanhuspalveluissa. Lobbarit ovat pörränneet eduskunnassa ja tulosta on syntynyt.
Kokoomus on saanut valmistella kaappaustaan rauhassa. Keskusta ryvettyi lautakasojen ja Nuorisosäätiön koplauksissa, mutta tämä on ollut pientä 2010-luvun loppupuolella sosiaali- ja terveyspalvelujen ympärillä tapahtuneeseen vaalirahahuijaukseen verrattuna. Vaalilaki on kiristänyt vaalirahan tarkkailua mutta ei estä sellaisen vaalirahan jakamista, mistä ei jää merkkiäkään mihinkään kirjanpitoon.
Valvonta on kaiken a ja o. Maamme suurimmissa yksityisissä vanhusten hoitoa tarjoavissa yrityksissä paljastunut vanhusten hoidon laiminlyönti ja vanhusten todellinen heitteillejättö ei ole tapahtunut vahingossa. Ja nyt kokoomus kiristää keskustaa toteamalla, että jos ette tue sotea ja valinnanvapautta kuntien sosiaali- ja terveyspalvelujen siirtämiseksi juuri ennen kaikkea Attendolle, Esperi Carelle ja Mehiläiselle, voitte unohtaa maakuntamallin.
Miksi varsinkin avin valvonta on ollut tehotonta? Valvontaa, jolla on täytetty vain lain vaatimus että on valvontaa? Eli se ei ole ollut mitään valvontaa.
Olen itse päässyt näkemään, miten kaikessa säästetään, miten 80-vuotiaalle vanhukselle, jolla oli vielä ehjät omat hampaat, ei suostuttu antamaan hammastahnaa, kun se ei kuulunut hoitomaksuun.
Miksi avin käytäntö on ollut sellainen, että ensin ilmoitetaan hoitopaikkaan, että tulemme tarkastuskäynnille ja siksi lähes aina tarkastuksen lopputulos on ”ei huomauttamista”?
Miten kokoomustaustaisten yksityisten terveysjättien on onnistunut vaikuttaa avin valvontatoimeen siten, että omavalvonnalla on pystytty korvaamaan julkisviranomaisen valvonta? Tämä on mielenkiintoinen kysymys, mihin saataneen pian vastaus. Lobbauksellako? Miksi Orpoa suojellaan?
Ilari Kotimäki
Keuruu