Totuutta on Keuruulla kovin vaikea puolustaa

Antero Pohjonen

Millä opeilla kaupunginvaltuuston sumuttaminen Keuruulla saadaan loppumaan? Kun tuli KHO:n päätös, se ei mennyt Keuruun ”erikoislakiosaajien” jakeluun millään opeilla. Kerrottiin, että korjataan KHO:n päätöksestä vain muotovirheet ja sillä siisti.

Uusi ”tilapäinen” valiokunta valittiin, ja jälleen alkuperäisen ns. vanhan sivistyslautakunnan erottamispäämäärillä.

On nurinkurista, että olemme ikään kuin apuvälikäsinä parsimassa toisten lausuntoja ja parantelemassa niitä omatahtoisesti tilapäiselle valiokunnalle sopivaan muotoon, talkoilla, ilman palkkaa, koska kokous- ja kilometrikorvaukset maksetaan tilapäiselle valiokunnalle. Tilapäisen valiokunnan työtä tekikin todellisuudessa KHO:n päätöksen jälkeen uutta erottamista odottava ns. vanha sivistyslautakuntakvartetti.

Ne kolme henkilöä, jotka koulukisausjupakan myötä tekivät esityksen kaupunginhallitukselle, että se ryhtyisi toimiin perustaa tilapäinen valiokunta sivistyslautakuntaa erottamaan, on aina valittu uuteen sivistyslautakuntaan, kun ”puheenjohtajallakin on niin pitkäaikainen kokemus”.

Tilapäinen valiokunta on jo kerran toiminut samalla kokoonpanolla, se siis on vanhan tilapäisen valiokunnan suora kopio. Pystyykö se olemaan objektiivinen työssään?

Valtuutettuja on kiristetty: jos he eivät hyväksy tilapäisen valiokunnan perustamista, oikeistoryhmään kuuluvat sivistyslautakunnan puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja uhkaavat erota kaikista luottamustehtävistä.

Kaupungin viranhaltijoiden suojelu on vienyt kaikkinaisen tolkun asiakäsittelystä. Lääkärintodistuksilla on todisteltu, ettei sivistysjohtajan ja varhaiskasvatuspäällikön tarvitse enää työskennellä nyt vallassa olevan ns. vanhan sivistyslautakunnan kanssa.

Jäävi asiassa on ainakin tilapäisen valiokunnan puheenjohtaja, koska on samalla tarkastuslautakunnan puheenjohtaja, siis intressijäävi. Ei kahdella pallilla istuen voi objektiivisesti käsitellä näin ristiriitaisessa tehtäväkuviossa sivistyslautakunnan erottamista. Henkilöjääviyttä on monella tapaa asian käsittelyosaisilla, varsinkin koulukiusaajien vanhemmilla.

Eikö olisi Keuruun päättäjien kannattanut mennä itseensä ja katsoa peiliin? Ja kysyä: Unohdimmeko lapsen kokonaan? Keuruulla on kovin vaikea puolustaa totuutta, mutta asia ei ainakaan jää omaatuntoa vaivaamaan.

Antero Pohjonen

kaupunginvaltuutettu

Keuruu

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Keskustelu

Tilaa uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.