Uudistus olisi harha

Heli Ijäs

Kuntauudistuksen rankimpien suunnitelmien myötä Petäjävesi, Uurainen, Toivakka, Muurame, Laukaa, Hankasalmi, Joutsa ja Luhanka liitettäisiin Jyväskylään. Petäjäveden kannalta se tarkoittaisi sitä, että kaikki pääasiointi siirtyisi Jyväskylään 35 km päähän.

Hallituksen mukaan tässä saadaan selvää säästöä. Mitä säästöä saataisiin? Ihmiset alkaisivat kulkea Jyväskylään useammin, mikä tuo myös lisää turhaa liikennettä, joka tuo taas lisää bensakustannuksia ja lisää ympäristöhaittoja. Petäjäveden korvestakin tulee Jyväskylään matkaa yli 50 km, ja myös iäkkäät asukkaat tarvitsevat hyvää palvelua läheltä eikä yli 30 km:n päästä. Vanhukset eivät pysty hoitamaan asioitaan netissä, kuten laskuja. Maaseudulla asuvien erilaisia hoitopalveluja tarvitsevien vanhusten määrä ei vähene kuntarajoja siirtelemällä.

Jos yhteiskunnassa mennään samalla mallilla eteenpäin, myös terveyskeskus siirtyy kohta kokonaan Jyväskylään. Pelottaa ajatuskin siitä, mitä jatkossa tapahtuu koulutukselle ja Petäjäveden omalle lukiolle.

Hallituksen perustelut kuntauudistukselle ovat täysin teennäisiä. Suuruudenhullu harhakuvitelma suuren yksikön paremmasta tuottavuudesta voidaan jo lähihistoriankin perusteella heittää romukuoppaan.

Jyväskylän kannalta kuntaliitos olisi varmaan mieluinen. Korvessa asuvien raha sinne kyllä kelpaisi, esimerkiksi suunniteltavaan konserttitaloon tai vaikka siltojen valaisuun. Korpilahden ja Säynätsalon liityttyä Jyväskylään ei paikallisten mielestä mikään asia ainakaan parantunut. Kuntien entiset viranhaltijat ovat nyt Jyväskylässä viiden vuoden suojatyösopimuksella. Asioiden hoito on nyt kankeampaa ja byrokraattisempaa kuin koskaan ja henkilöiden tavoitettavuus lähes mahdotonta.

Lähes kaikki Petäjävedellä muutamaa Virkkus-fania lukuun ottamatta ovat kuntauudistusta vastaan. Jos raha kasvaisi taskusta toiseen siirtämällä, tämä olisi jo keksitty aikoja sitten, ilman kuntauudistustakin.

Petäjäveden valtuuston puheenjohtaja Kokkonen puhuu uudistusta vastaan, erittäin selväsanaisesti. Hänen mukaansa ihmisiä ei voida jakaa hatusta vedettyjen ns. työssäkäyntialueiden mukaan. Työssäkäyntipaikka nykymaailmassa saattaa muuttua hyvinkin nopeasti, eikä kukaan kerkeä siihen tahtiin kuntarajoja piirtelemään. Asuinpaikka sen sijaan on yleensä pysyvämpi, ja oma kotikunta herättää myös voimakkaita tunteita.

Koska terveydenhuoltokulut rasittavat yli puolta kunnan taloudesta, tulisi ne siirtää maakuntavetoisiksi.

Kommentoi

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Tilaa uutiskirje

Tilaa KSML.fi:n uutiskirje. Saat joka iltapäivä viisi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Tilaus on maksuton.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut